Політика США щодо криптовалют стала складнішою у спосіб, який більшість інвесторів, ймовірно, ще не врахували.

Минулого тижня Мінфін визнав, що законні користувачі можуть легітимно використовувати інструменти приватності — включно з міксерами — для захисту своїх фінансових даних у прозорих блокчейнах. Звучить як перемога для сектору приватності, так? Але потім прокурори SDNY подали листа, у якому заявили, що хочуть повторно розглянути справу Романа Сторма, співзасновника Tornado Cash, за звинуваченнями у відмиванні грошей і санкціях, де присяжні не змогли дійти згоди минулого серпня. Максимальне покарання за кожним з пунктів: 20 років. Це справжній судовий процес у криптосфері, який має значення.

Ось що насправді відбувається. Адміністрація справді послабила ставлення до основної інфраструктури криптовалют — бірж, ETF, стабільних монет, структури ринку. Це правда. Але політичне потепління зупиняється саме там, де з’являється питання національної безпеки. У звіті Мінфіну, який підтвердив легітимність використання міксерів для приватності, також задокументовано, що з травня 2020 року з міксерів у бриджі було перераховано 1,6 мільярда доларів, з яких понад $900 мільйонів через один бридж, який був позначений за зв’язки з DPRK для відмивання грошей. У тому ж звіті рекомендувалося Конгресу створити «закон про утримання», щоб заморожувати підозрілі криптоактиви. Тобто Мінфін стверджує, що інструменти приватності є легітимними, водночас закликаючи до посилення інструментів для їхнього контролю.

Судова справа проти Романа Сторма показує, де насправді проходить лінія уряду. Вони не намагаються повторно розглядати звинувачення у нелегальній передачі грошей — це саме те, що найбільше відповідає їхній заявленій політиці щодо не переслідування розробників за дії користувачів. Вони хочуть ще раз спробувати звинувачення, де можна довести, що Роман Сторм знав про конкретні незаконні потоки і все одно продовжував працювати. Це збережена жорстка позиція: якщо ти знав і продовжував, і це було пов’язано з Північною Кореєю, ти все ще у їхніх прицілах.

Що неправильно оцінюється — це таке: «прополітика щодо криптовалют» не є однорідним знижкою. Вона специфічна для сектору. Питання відповідальності розробників прямо через це проходить. Аналіз після вердикту показав, що присяжні не були переконані, що «децентралізовані» та «недержавні» дійсно захищають розробників від відповідальності, коли є докази збору комісій, участі в управлінні або активної пропаганди. Для тих, хто тримає токени, пов’язані з приватністю, або інфраструктуру міксерів, судова справа сигналізує, що премія за юридичний ризик не зникає просто тому, що Вашингтон звучить більш дружньо.

Наступний тест — це справжній. Якщо рух за правилом 29 Сторма буде успішним і DOJ відмовиться від повторного розгляду, це буде сигналом для ринку — більш ясна безпечна зона для розробників. Якщо прокурори виграють у справі з присяжною згодою, ринок знову усвідомить, що приватність у криптовалютах має тривалу юридичну відповідальність, яку дружня риторика фактично не вирішила. У будь-якому разі, урок чіткий: юридична ясність у криптовалютах стає більш деталізованою за сектором, а не однорідною для всієї галузі.