Нові акценти у розкритті річних звітів фондів! Деталі штрафів 29 організацій розкриті, частина з них тимчасово призупинила нові випуски

Увійдіть у застосунок Sina Finance, виконайте пошук [розкриття інформації] для перегляду рівнів оцінювання

Спецпроєкт: Діловий сезон річної звітності інвестфондів за 2025 рік розпочато: ескалація «битви за трильйон» серед провідних публічних управляючих, чистий прибуток ICBC Credit Suisse (ICBC Ruisixin) у лідерах, «рейтинг заробітків» — нове перетасування

Журналіст «Jiemian News» | Хань Лі

У міру того як у 2025 році річна звітність інвестфондів публікується одна за одною, інформація про випадки регуляторних стягнень, яких компанії отримали того року, поступово стає відомою.

За неповною статистикою, яку зібрав журналіст «Jiemian News», упродовж усього 2025 року щонайменше 29 публічних фондових компаній отримали адміністративні заходи регуляторних органів, оформлені у вигляді попереджувальних листів, вимог про виправлення тощо; частина публічних компаній також стикається з покараннями у вигляді зупинення реєстрації продуктів або подання заявок на бізнес.

«Jiemian News» звернув увагу на те, що порівняно з попередніми річними звітами інформація про розслідування або покарання, яку розкривають різні компанії фондового управління у річній звітності за 2025 рік, є більш детальною. Щодо причин додавання окремих нових пунктів у деталях, декілька представників індустрії публічних фондів повідомили журналісту «Jiemian News», що це пов’язано з вимогами регулятора.

Джерело: річні звіти інвестфондів, зібрано та підготовлено «Jiemian News»

Журналіст «Jiemian News» переглянув «Правила щодо змісту та формату розкриття інформації про публічні інвестиційні фонди з цінних паперів — № 2 щодо періодичних звітів: зміст і формат», опубліковані Комісією з цінних паперів Китаю (CSRC). У пункті 33 зазначено, що річний та проміжний звіт мають стисло розкривати такі важливі події за звітний період, зокрема випадки, коли керуючі фондом, депозитарій та відповідні працівники зазнавали розслідування чи покарання тощо. Також на сайті Асоціації індустрії фондів було оприлюднено конкретні шаблони для розкриття інформації щодо «信批».

Джерело: Китайська асоціація індустрії інвестфондів

У розділі щодо типів конкретних заходів у шаблоні показано, що потрібно заповнювати тип конкретного заходу залежно від великої категорії. Наприклад, адміністративні стягнення включають попередження, оголошення зауваження, штрафи, конфіскацію незаконно отриманої вигоди тощо; адміністративні наглядові заходи включають вимогу про виправлення, наглядову розмову, видачу попереджувального листа, зупинення частини або всього бізнесу тощо.

Раніше, як під час розкриття інформації різні фондові компанії обробляли відповідні покарання?

Журналіст «Jiemian News» звернув увагу, що до 2022 року, оскільки регулятор не висував чітких вимог щодо розкриття відповідної інформації фондовими компаніями, різні компанії при розкритті діяли по-різному: дехто відмахувався однією фразою, а дехто обмежувався простим описом.

«Раніше в реальному впровадженні це не було настільки чітко визначено, особливо як саме треба розкривати інформацію та чи потрібно розкривати аж до персональних даних — не було чітких вимог». Один з фахівців з комплаєнсу в публічних фондах сказав.

Ця ж особа також зазначила, що з позиції фондової компанії вони намагалися уникати того, щоб інвестори дізналися про регуляторні покарання, аби не допустити ситуації, коли фонд відчуває масові відтоки.

Однак у серпні 2022 року Асоціація індустрії інвестфондів опублікувала «XBRL-шаблон для розкриття інформації про інвестиційні фонди з цінних паперів: № 3 щодо річних і проміжних звітів» (2022-08-26), і в ньому чітко визначено формат розкриття. Після цього інформація про перевірки та покарання у річних звітах фондів стала визначеною більш конкретно.

А в найновішій версії на 2026 рік шаблон Асоціації індустрії фондів знову «оновлено». Тепер потрібно не лише чітко вказувати великі категорії заходів, яких зазнали під час розслідування чи покарання, але й більш детально деталізувати конкретні застосовані заходи, а також перелічувати підстави, на яких застосовано покарання.

Втім, у фактичному розкритті все ще залишається «простір для практичної реалізації». Наприклад, у разі Bohai Fund (Боші Фонд) у звіті відображено, що комплаєнс і внутрішній контроль були причиною: наглядовий орган у Шеньчжені (深圳证监局) видав вимогу про виправлення та призупинив частину бізнесу, але не було чітко зазначено, яка саме частина бізнесу призупинена, і на який строк.

Згідно зі статистикою «Jiemian News», у 2025 році 29 фондових компаній зазнали розслідувань або покарань з боку регуляторних органів. Багато провідних фондових компаній також потрапили в цей список; наглядові заходи охоплюють адміністративні наглядові заходи та адміністративні стягнення. Форми покарань включають видачу попереджувального листа, вимогу про виправлення, призупинення бізнесу і навіть штрафи.

Якщо дивитися на типи покарань, «комплаєнс у сфері внутрішнього контролю» та «інвестопераційна діяльність» стали зонами найвищої частоти проблем. Навіть є випадки, коли через серйозність проблем окремі компанії були зупинені у поданні заяв на реєстрацію продуктів публічних фондів із фіксованим доходом на 3 місяці.

Haitong Fund (Хайфутонг Фонд) і Chuangjin Hexin (Чуаньцзін Хексін) були оштрафовані через приватні інвеступравлінські продукти. Haitong — через проблеми на кшталт неналежного інвестменеджменту у приватному інвеступравлінському бізнесі — отримав адміністративний наглядовий захід у вигляді видачі попереджувального листа від Шанхайського бюро CSRC; Chuangjin Hexin — через наявність певних недоліків у внутрішніх контролях або неналежне виконання правил у таких сферах, як інвестопераційна діяльність і продажі — компанії було наказано виправитися та призупинено реєстрацію (подачу на备案) нових приватних інвеступравлінських продуктів на 3 місяці.

Варто звернути увагу, що проблеми частини компаній переплітаються в різних вимірах. Наприклад, у 富国基金 (Fund of Prosperity) недоліки були в управлінні компанією, комплаєнсі внутрішнього контролю, інвестопераційній діяльності, управлінні персоналом тощо, водночас були задіяні продажі та фінансове управління.

Крім того, не можна ігнорувати й приклади адміністративних стягнень. Manulife Fund (Максвелл Ліф Фонд) був попереджений і оштрафований за порушення правил обліку операцій з іноземною валютою; Zhengfang Fubon Fund (Чженьфан Фубон Фонд) — через те, що не утримав і не перерахував податок на доходи фізичних осіб згідно з вимогами, — отримав вимогу про повернення податку та штрафу. Це показує, що нагляд виходить за межі лише інвестиційного бізнесу й поширюється також на базовий комплаєнс компаній і податкове адміністрування.

За словами представників індустрії, цього разу концентрація в річних звітах розкриття регуляторних заходів відображає позицію регуляторних органів щодо суворого управління фондовою сферою. Незалежно від того, чи йдеться про провідні інституції, чи про середні та малі фондові компанії, усім потрібно й надалі посилювати комплаєнс-будівництво, управління персоналом, контроль ризиків тощо. Галузь переходить у новий етап «сильного регулювання та суворої відповідальності», а в майбутньому — за рахунок надійного укріплення внутрішнього контролю — лише так можна стійко й далеко зайти в дедалі жорсткішій ринковій конкуренції.

Масивна кількість новин, точне тлумачення — усе в застосунку Sina Finance

Відповідальний редактор: 石秀珍 SF183