Федеральний суддя заявляє, що ставлення Пентагону до Anthropic «виглядає як спроба знівечити» компанію

У вівторок федеральний суддя дав зрозуміти, що твердження адміністрації Трампа про те, що Anthropic є «ризиком постачальницького ланцюга», може не витримати перевірку в суді, натомість це можуть розглядати як покарання за публічне висвітлення її спору з Пентагоном.

Справа набула широкої публічності наприкінці минулого місяця після того, як, імовірно, Anthropic відмовилася дозволити Пентагону використовувати її ШІ Claude без обмежень — зокрема, без договірних запобіжників, які б не давали уряду застосовувати Claude для масового внутрішнього стеження за американцями, що проводиться без ордерів, а також для розгортання в повністю автономних системах озброєння.

Дотичний контент

OpenAI щойно закрила найбільший раунд фінансування в історії Силіконової долини

Довга гра Apple

У відповідь Пентагон вирішив позначити Anthropic як «ризик постачальницького ланцюга» — ярлик, який раніше застосовували до іноземних супротивників на кшталт китайських телеком-компаній — навіть попри те, що посадовці Пентагону продовжували вести переговори щодо контракту з компанією: технічний директор Пентагону Еміл Майкл (Emil Michael) описував сторони як «дуже близькі» до досягнення угоди, навіть коли «ризик постачальницького ланцюга» вже було оформлено, а президент Дональд Трамп та посадовці нападали на компанію в соцмережах.

Після цього Anthropic подала до суду, стверджуючи, що така позначка є неконституційною помстою за публічне розкриття спору. А у вівторок федеральний суддя, схоже, погодився — принаймні попередньо.

«Спроба придушити Anthropic»

«Я не знаю, чи це вбивство, але це виглядає як спроба придушити Anthropic», — сказала суддя окружного суду США Ріта Лін (Rita Lin) з Північного округу Каліфорнії під час слухання щодо клопотання Anthropic про тимчасовий заборонний наказ. За її словами, «звісно, це було б порушенням Першої поправки».

Мова Лін відлунює попередженням, які також озвучували правники. «Якщо ви надасте уряду ліцензію вбивати компанії, тоді компанії завжди опинятимуться під загрозою виконання, і тому вони завжди відчуватимуть, що їм потрібно робити те, що каже уряд», — нещодавно сказав Quartz Меттью Селіжман (Matthew Seligman), засновник Grayhawk Law і колишній лектор Гарвардського юридичного факультету.

Занепокоєння стосується такого роду влади та використання цієї влади цією адміністрацією. «Якщо [Міністерство оборони] підходить до компанії і каже: “Ми хочемо використати вашу технологію, і якщо ви не дозволите нам, ми знищимо вашу компанію” — це дуже тривожне становище».

Наслідки для інвесторів такі ж серйозні. «Якщо ви інвестор і знаєте, що будь-яку з ваших портфельних компаній можуть знищити будь-коли, якщо вона не піде назустріч будь-якому запиту, який Міністерство оборони до неї висуває, — це створює величезний обсяг ризику», — сказав Селіжман — «особливо якщо ви вважаєте, що нинішня або майбутня адміністрація не застосовуватиме цю владу стримано».

Не надто широка, а саме незвично широка коаліція компаній і організацій, які подають amicus brief’и, стаючи на бік Anthropic, додатково підкреслює поширену думку, що уряд не повинен мати можливість безпосередньо «приводити вирок» у дію щодо компаній. «Майже всі підтримують позицію Anthropic, яка шукає судову заборону щодо позначення як ризику постачальницького ланцюга», — повідомляв Fortune, зокрема Microsoft $MSFT -0.22%, відставлені військовослужбовці, а також ціла низка інженерів і розробників в OpenAI та Google $GOOGL +3.42%.

Лін викликає на публічний розбір конкретні дії уряду

Лін зокрема зазначила, що три дії адміністрації — загальна заборона Anthropic, яку запровадив президент Дональд Трамп, директива міністра оборони Піта Хегсетха (Pete Hegseth), яка зобов’язує підрядників Пентагону скоротити комерційні зв’язки з компанією, а також позначення «ризик постачальницького ланцюга» — не виглядали налаштованими під будь-яке законне питання безпеки. «Якщо занепокоєння стосується цілісності операційного ланцюга командування, — сказала вона, — то Пентагон міг би просто перестати використовувати Claude».

Однак Пентагон і сьогодні продовжує використовувати Claude, зокрема у своїй війні проти Ірану.

Суддя ще не винесла офіційного рішення. Anthropic попросила ухвалити рішення до 26 березня, але суд не зв’язаний цією датою. Втім, слухання склалося для Anthropic дуже вдало: її адвокати стверджували, що таке позначення було «немислимим» як висновок щодо безпеки, зроблений добросовісно.

Заступник помічника генерального прокурора Ерік Гамільтон (Eric Hamilton) визнав у суді, що Міністерство оборони не дотрималося належного протоколу для позначення як ризику постачальницького ланцюга — зокрема, щодо брифінгу Конгресу та пошуку менш обмежувальних альтернатив.

📬 Підпишіться на Daily Brief

Наша безкоштовна, швидка та цікава підбірка про глобальну економіку, яку ми надсилаємо щоранку кожного буденного дня.

Підписатися