Зміна стратегії OpenAI перед виходом на IPO

У цьому подкасті дописувачі Motley Fool Тревіс Гойом, Лу Уайтмен і Рейчел Уоррен обговорюють:

• Зміну стратегії OpenAI.
• Попередження Microsoft Amazon.
• Чому шортселери важливі.

Щоб дізнатися про повні епізоди всіх безкоштовних подкастів The Motley Fool, завітайте до нашого подкаст-центру. Коли будете готові інвестувати, перегляньте цей топ-10 список акцій, які варто купити.

Повний текст розшифровки наведено нижче.

Цей подкаст було записано 18 березня 2026 року.

Travis Hoium: Чи збирається OpenAI вийти на IPO у 2026 році й чи вони створили драму між Amazon і Microsoft? Motley Fool Money починається зараз. Ласкаво просимо на Motley Fool Money разом із командою Hidden Gems. Я Тревіс Гойом, сьогодні зі мною Рейчел Уоррен і Лу Уайтмен. Цього тижня з’явилися повідомлення про те, що Open AI прибирає сайд-проєкти, як-от браузер, який вони кілька місяців тому пробували, відеододаток, на користь корпоративних продуктів, які реально мають певний попит, як-от Codex. Зростання в anthropic — мабуть, одна з причин, Лоу, через яку вони про це думають, але також, якщо в 2026 році вони виходять на публіку — і все ще ходить чутка, що до кінця року вони стануть публічною компанією. Тоді вам потрібно сфокусуватися на тому, що насправді робить ваші цифри привабливими для публічних інвесторів. Чи це правильний крок для них — позбутися тих сайд-проєктів і просто сказати: гаразд, ми будемо компанією, яка надає enterprise API.

Lou Whiteman: Я трохи підстрахуюся й скажу, що це добре — деакцентувати їх. Бо, дивіться, це частина дорослішання. Це частина переходу від того, щоб бути просто фабрикою іграшок, до реального бізнесу, який здатен заробляти гроші — а це те, що вам потрібно для IPO. Side quest, як вони це називають, вони класні, якщо є вже налагоджений продукт. Уїкенд-хакатони у Google. Придумайте щось хороше, але вам потрібен встановлений продукт. Навіть threem, Тревіс, не те щоб, бідна сіль і рани. Але вони відомі своєю 15% time.

Travis Hoium: До речі, це було радше маркетингом, ніж чимось іншим: хтось там працював і це було 15%.

Lou Whiteman: Погляньте, до чого вони прийшли, зрештою. Якщо ви були бізнесом, який працює заради прибутку, щоб фокусуватися на тому, що приноситиме гроші, щоб виправдати себе. Веббраузери, генератори відео, навіть апаратні пристрої — на все це вони витратили багато грошей. Мене цікавить, чи той меморандум дійшов до Джонні Ай, чи йому це не стосується, але всі ці штуки — класні. Але якщо ви збираєтеся йти на публіку, знову ж таки, особливо якщо збираєтеся виходити на публіку й вам потрібен величезний дохід, щоб оплачувати рахунки, вам слід зосередитися на тому, як ви зароблятимете гроші. Продаж підприємствам — це кращий спосіб заробляти, ніж: ну що ж, давайте створимо новий браузер.

Travis Hoium: Так, Рейчел, ми чули від Сема Альтмана, що проєкт Джонні Ай, що б там не було з тим обладнанням, над яким вони працюють, усе ще триває. Схоже, він досі дуже цим захоплений. Ми не знаємо точно, як це виглядатиме. Але це справді схоже на те, що акцент на ChatGPT буде принаймні трохи меншим — це продукт, який ми, мабуть, найбільше знаємо як споживачі — і вони більше фокусуватимуться на таких речах, як Codex. Як ви це бачите?

Rachel Warren: Це цікаво. Я думаю, що Open AI зараз точно робить поворот, і я вважаю, що вони дуже намагаються скоротити збитки, щоб удвічі посилити ставку на те, що реально вплине на зростання доходів і врешті на прибутковість у майбутньому. Я думаю, що це також певний “дзвінок” для anthropic — безумовно. Codex — цікавий інструмент. Він дуже еволюціонував у надзвичайно витончену агентну платформу. По суті, Open AI ставить на те, що він буде операційною системою для сучасного офісу, і що це один із ключових драйверів, які їм знадобляться, коли вони рухатимуться до очікуваного IPO. Новий Codex — це набагато більше, ніж просто “писач коду”. Це, по суті, хмарний командний центр. Кілька AI-агентів можуть працювати над складними завданнями одночасно. Це може реально перетворити Open AI з дослідницької лабораторії на більш “залученого” партнера, який здатен допомагати компаніям переписувати їхні застарілі системи з нуля. Цікаво, якщо порівняти це з alphabet: у вас є Google. Вони вже мають перевагу вбудованого AI безпосередньо в пошук, Gmail у Chrome. Це справді той варіант “за замовчуванням”, який має більшість людей. Open AI грає набагато більше у верхньорівневу гру. Вони роблять ставку на те, що якщо вони стануть незамінними для глобальної робочої сили, то індивіди природно “прилипнуть” до них як до основного AI-партнера. Вони навіть залучають інженерів, щоб ті діяли як консультанти для великих фірм — що теж дуже цікаво. IPO було б цікаво подивитися, якщо справді станеться цього року. Я, мабуть, трохи посиджу осторонь, але я думаю, що це буде одне з найбільш очікуваних IPO — якщо й коли воно станеться.

Travis Hoium: Лоу, я хочу знати вашу думку щодо IPO. Але ще одне питання, яке я обмірковував: чи вони просто віддали ринок споживачів Google? Це була початкова битва. ChaPT мав зрушити з місця весь бізнес Google. Сем Альтман проводив ці інтерв’ю, де називав їх динозавром — прямо або опосередковано. А тепер здається, що вони йдуть у такий бік: знаєте що? Нам треба йти в enterprise, бо в нас немає стабільної бізнес-моделі для споживачів, і виходить, що гра вже залишилась у місті лише за Google.

Lou Whiteman: Що ж, як сказала Рейчел, у Google набагато природніший шлях до споживача. Я думаю, що було розумно почати з ChatGPT, щоб розпалити уяву. Але знову ж таки, йдеться про перехід від науки як експеримент або іграшки до стабільного бізнесу. Проблема в тому, що навіть якщо Google отримає споживачів, я думаю, що це буде значно менш “липко”, ніж enterprise. Я думаю, що якщо все це зрештою стане певною мірою коммодитізованим, ви зможете влаштовувати цінові війни, робити ставку на функції, і є безліч способів вигравати в споживача після, але щодо нової технології, щоб закріпитися в enterprise — це значно кращий шлях до успіху бізнесу.

Travis Hoium: Говорячи про AI в enterprise, ми ще не закінчили з Open AI. Ми перейдемо до битви, яка потенційно назріває між Amazon і Microsoft через майбутні витрати Open AI — ви слухаєте Motley Fool Money.

ADVERTISEMENT: Вам коли-небудь спадало на думку, що ви глянете з подивом на Велику піраміду? Чи ви захоплювалися золотим обличчям Тутанхамона або милувалися делікатними рисами цариці Нефертіті? Якщо так, вам, ймовірно, сподобається подкаст про історію Єгипту. Щотижня ми досліджуємо історії з цієї давньої культури. Подкаст “Історія Єгипту” доступний там, де ви беретеся за подкастинг. Ну що ж, дозвольте мені представити вам світ стародавнього Єгипту.

Travis Hoium: Ласкаво просимо назад у Motley Fool Money разом із командою Hidden Gems. Open AI також оголосила про масштабну угоду з Amazon, щоб бути одним із їхніх Cloud-провайдерів для частини їхніх майбутніх сервісів і продуктів. Але Microsoft, як очікується, буде ексклюзивним постачальником “stateless APIs”. Рейчел, це дійшло до такого рівня, що Microsoft навіть погрожувала судовими діями. У нас є кілька цитат від керівників або юристів Microsoft, де вони говорять: знаєте що? Якщо ви хочете воювати з нашими юристами — ми раді це зробити. Здається, за лаштунками йдуть переговори. Але чи це щось серйозне чи ні — з боку трьох із найцінніших компаній у світі, які змагаються за майбутнє цього AI… Я не думаю, що це нічого.

Rachel Warren: Для тих із нас, хто стежив за цією дуже давньою взаємодією між Microsoft і Open AI, я думаю, це трохи приголомшливо. Суть спору — у підозрюваному порушенні або заявленому порушенні умов ексклюзивного партнерства. Microsoft каже: у нас є ця давня угода. Вона вимагає, щоб увесь доступ до моделей Open AI надходив виключно через платформу Azure від Microsoft.

Travis Hoium: Це стосується API. Це не обов’язково стосується споживача — просто щоб уточнити.

Rachel Warren: Так, правильно. Є кілька різних сценаріїв, як це може виглядати в справі BR, тож уявімо, що Microsoft виконає свою обіцянку подати до суду — тоді ми могли б побачити судовий позов. Очевидно, що судова справа заморозить плани OpenAI запустити Frontier на Amazon web services. Це потенційно може дати Microsoft більше часу, щоб створити власні конкуруючі продукти. Я хочу чітко пояснити: це ядерний варіант. Я не обов’язково думаю, що справа дійде саме до цього. Це дуже сильно зашкодило б відносинам між тими, хто історично був двома найважливішими партнерами в світі AI. Звісно, є питання: якщо буде судова тяганина, як це затримує очікуване IPO OpenAI у 2026 році? Я думаю, що найімовірніший результат у короткостроковій перспективі — якась домовленість або врегулювання за лаштунками до того, як OpenAIs нова платформа frontier офіційно запуститься. Я б схильна вважати, що вони захочуть уникнути брудної судової боротьби. Можливо, вони переглянуть свої контракти, щоб дати Microsoft частку в будь-якому бізнесі, який OpenAI веде в Amazon’s Cloud, що дозволить OpenAI зберегти нових партнерів і водночас гарантувати, що Microsoft буде компенсовано за втрату свого ексклюзивного статусу. Але це справді ранні “іннінги”. Я думаю, що це щось, за чим важливо спостерігати інвесторам, але також і будь-кому з нас, хто дуже уважно стежить за цим простором.

Lou Whiteman: Це цікаво, бо ми багато говоримо про різні стратегії, які компанії використовували, щоб “гіперскейлитися”. Від Apple, яка після цього вирішила, що просто треба спиратися на інших — аж до “все в” гравців, будь то Open AI чи Alphabet. Microsoft завжди була посередині. Вони витрачають багато грошей. Вони нарощують багато інфраструктури, але також покладаються на партнерів. Виглядає так, ніби ми зараз дізнаємося, де слабке місце в цьому підході. Чесно кажучи, лист до закону, я думаю, Open AI має досить переконливі аргументи тут, якщо дивитися на це. Погляньте, усе, що надходить безпосередньо через OpenAI — так, ми підемо в Microsoft. Але якщо хтось хоче отримати доступ до цих frontier-продуктів через когось, крім OpenAI, — що, просто Amazon? Дивна річ ще й у тому, що це все одно розміщено на інфраструктурі Microsoft. Я не певен, це приріст доходів чи просто якісь витрати, але це справді дивний взаємовідносини.

Travis Hoium: За останні два роки це стало навіть дивнішим.

Lou Whiteman: Так, Рейчел сказала, і це її здивувало. Наче це конкретне питання вже ближче до фінальної гри, але вони віддалялися одне від одного. Я думаю, що якщо AI зрештою стане коммодитізованим, Microsoft, спираючись на партнерів і роблячи все саме так, зрештою це спрацює для них — з Claude та всіма різними партнерами. Але в проміжку часу Microsoft має бути трохи агресивнішою тут, тому що вони можуть залишитися з “мішком” на руках, якщо не будуть обережні.

Travis Hoium: Так, у них також досі велика частка власності в Open AI. Ми про це говорили. IPO може стати для них попутним вітром. У вас тут кілька кутів атаки для Microsoft. Я не можу уявити, щоб це вилилося у величезну судову тяганину. Події занадто швидко розвиваються, але OpenAI, безумовно, “підштовхує межі”. Думаю, це має сенс, коли у вас є раз у житті можливість бути компанією такого покоління і потенційно IPO десь… понад $1 трильйон. Ставки дуже високі, принаймні. Коли ми повернемося, ми поговоримо про роль шортселлерів на ринку. Ви слухаєте Motley Fool Money. Ласкаво просимо назад у Motley Fool Money разом із командою Hidden Gems. SoFi отримала короткий репорт від Muddy Waters, і акція впала приблизно на 6% швидко під час торгів у вівторок. До кінця торгів падіння майже повністю зійшло нанівець. А потім, після закриття ринку, ми дізналися, що генеральний директор Ентоні Ното насправді викупив “просідання”. Це було трохи божевільно, бо “просідання” тривало лише годину-дві. Нижче він одразу на це вскочив. Я не хочу занурюватися занадто глибоко в це, бо там багато складнощів щодо того, як вони ведуть бухгалтерський облік як фінансова установа й усе інше. Але я хочу перейти на загальний рівень: яку роль відіграють шортселери на ринку, тому що короткі продажі дозволені. Ви можете купувати пут-опціони, ви можете робити ставку проти акцій. Є насправді вагома причина. Які причини того, що шортселери відіграють роль на ринку?

Lou Whiteman: Усе потребує фільтра, і всім треба не просто чути підтвердження своєї упередженості. Завжди є дві сторони історії, і дуже важливо чути обидві. Так, є деякі актори, які на шорт-стороні занадто перебирають. Але, чорт забирай, я міг би накинути деякі цінові цілі по публічно торгованій компанії від біржових “биків”, які здаються мені такими ж абсурдними. Я думаю, що і те, і це. Зрештою, так, шортів часто звинувачують у тому, що ви просто намагаєтеся заробити на цьому гроші. Але, знову ж таки, увімкніть фінансову мережу й послухайте, як хтось говорить про акцію, яку, на його думку, чекає шлях на місяць. Ймовірно, вони теж намагаються заробити. Вони не просто висловлюють думку. У нас є жахлива реакція на негатив, і я це розумію. Є на те хороші причини. Я особисто більше не займаюся шортингом, але я думаю, що шортселери — це фантастична частина ринку. Я читав цей репорт Muddy Waters. Я не володію SoFi. Я не бачив нічого такого “курча не пий, лупа лише” — але там є дуже-дуже цікаві речі, принаймні, як на мене, багато SoFi-биків мають це з’ясувати. Це необхідна частина ринку. Просто це та частина, яку ми не любимо, бо ми оптимісти за природою і хочемо, щоб акції зростали. Ми хочемо, щоб бізнеси працювали добре.

Travis Hoium: Так, Рейчел, ми інвестори на довгий строк у Motley Fool, але одна з речей, про які ми завжди говоримо, — вам потрібно вміти обґрунтувати “бичачий” сценарій і вам потрібно вміти обґрунтувати “ведмежий” сценарій. Це принаймні хтось, хто описує свій bear case, займає позицію в публічній площині. Давайте подивимося поверх деталей того, коли вони закривають цю позицію. Але це справді додає якусь цінність на ринку, здається.

Rachel Warren: Так, там є цінність. Уявіть шортселлерів як скептиків або детективів на ринку. Дуже часто, очевидно, як інвестори, ми робимо ставку на успіх компанії, але шортселери шукають переоцінені акції — інколи погані бізнес-моделі — проти яких можна робити ставку. Роль шортселлерів, як я насправді вважаю, важлива, як зазначив Лу, для здорового ринку. Вони дають цей “реалістичний контроль”. І інколи можуть зупинити бульбашки, забезпечуючи, що ціни не ростимуть вічно лише на основі ейфорії. Часто, коли ви бачите, що шортселлер публікує репорт, вони насправді просто формулюють публічний аргумент, чому вони вважають, що акція коштує набагато менше, ніж її поточна ціна. Але є абсолютно, на мою думку, деякі філософські й тактичні застереження щодо шортселлерів. Очевидно, шорти заробляють напряму, коли інші втрачають гроші. Але також варто зазначити, що шорт-репорти в минулому були відомі тим, що розкривали масивне корпоративне шахрайство до того, як компанії рухалися до краху й завдавали ще більшої шкоди людям. Я думаю, що як інвесторам важливо: незалежно від того, яка це акція в момент, коли виходить шорт-репорт — якщо це позиція у вашому портфелі або компанія зі списку спостереження, я вважаю, що добре витратити час, щоб прочитати ці репорти, переварити інформацію. Це точно не час панічно продавати або ліквідовувати вашу позицію в компанії. Але я думаю, інколи може бути корисна більш нюансована інформація, яку ми можемо отримати з цих репортів. Як менеджмент реагує — теж неймовірно важливо. Часто ми бачимо, як компанії виходять із дуже агресивними, ґрунтовними відповідями, які розвіюють багато страхів із репортів, але, безумовно, вони відіграють важливу роль на ринку. Я думаю, що це може бути тим, що для нас корисно як для інвесторів на довгий строк.

Lou Whiteman: Отже, так. Якщо я можу дати пораду щодо SoFi, я розумію, чому вони швидко заявили: це неправильно. Ми будемо судитися. Але мені завжди подобається. Знову ж таки, я не думаю, що SoFi — це просто якийсь гігантський Enron чи щось подібне. Мені завжди подобається. Знайдіть час. Випустіть пресреліз — не просто кажучи: ці хлопці намагаються заробити, а ми пояснимо, чому вони неправі. Бо в дуже еммерсонівському сенсі, якщо ви можете поставити під сумнів свої переконання, і вони виходять сильними на іншому боці, я думаю, це має бути позитивом для цих.

Travis Hoium: Так, і якщо ви не читали жодного з цих репортів, можете повернутися до середини 2010-х. Саме тоді деякі з цих великих шортселлерів привернули до себе багато уваги — це було виявлення шахрайств. Я пам’ятаю China MediaExpress. Була історія про те, що це була за компанія. Вони реально глибоко занурилися в подання в SEC. Вони поїхали в штаб-квартиру, знайшли купу інших компаній, які були штаб-квартированы в тому самому місці. Там не було справжнього офісу. Є справжня детективна робота в частині цих репортів — і незалежно від того, короткі вони чи довгі. Саме так і відбувається формування ринку. Перш ніж зреагувати як якийсь ідіот. Перш ніж щось таке різке — є над чим подумати. У всіх є роль у цій поламаної. Завжди, люди на програмі можуть мати інтерес до акцій, про які вони говорять, і Motley Fool може надавати формальні рекомендації “за” або “проти”, тож не купуйте й не продавайте акції лише на підставі того, що ви чули. Уся персональна фінансова інформація відповідає редакційним стандартам Motley Fool і не схвалена рекламодавцями. Рекламні матеріали — це спонсорований контент і надаються лише з інформаційною метою. Щоб побачити повне розкриття рекламної інформації, будь ласка, ознайомтеся з нашим показом. Для Лоу Вітмана, Рейчел Уоррен і Барт Шеннон за склом, я Тревіс Гойом. Дякуємо за прослуховування Motley Fool Money. Побачимося завтра.