Історичний перший випадок «діючий президент США, присутній на судовому засіданні Верховного суду»! Трамп з високою ймовірністю програє у справі про «право народження громадянства»

Попри те, що Трамп порушив усталені правила та став першим чинним президентом в історії США, який особисто відвідав засідання Верховного суду, сигнали, що прозвучали під час слухань, свідчать: спроба зірвати давній конституційний консенсус у США щодо імміграційної політики найімовірніше завершиться програшем.

Як повідомляє новинний телеканал CCTV, 1 квітня Верховний суд США провів усні слухання щодо законності адміністративного розпорядження Трампа, яке обмежує набуття громадянства за правом народження. Трамп особисто прийшов на слухання та став першим чинним президентом в історії США, який відвідав засідання Верховного суду.

Під час усних слухань, що тривали понад два години, судді Верховного суду продемонстрували надзвичайно обережне ставлення до цього адміністративного розпорядження. Хоча нині Верховний суд за співвідношенням 6:3 має більшість консерваторів, кілька консервативних суддів виразили помітне занепокоєння щодо скасування чинної системи громадянства за правом народження. Головний суддя John Roberts прямо сказав у залі суду: «Це новий світ, але це та сама конституція».

Наразі суди нижчих інстанцій повністю зупинили виконання цього адміністративного розпорядження та прямо вказали на його очевидну неконституційність. Очікується, що Верховний суд ухвалить остаточне рішення до кінця червня цього року (влітку). Аналіз зазначає, що остаточний напрям цієї політики безпосередньо вплине на очікування щодо ринку праці та демографічної структури в США. Якщо Верховний суд у підсумку підтримує позицію адміністрації Трампа, то щороку до 250000 новонароджених, яким мають визначити громадянство, буде застосовано вплив, і це спричинить ланцюгову реакцію для мільйонів сімей.

Історичний епізод: перший раз, коли чинний президент особисто завітав до Верховного суду

Як повідомляє CCTV, історик, який працює на постійній основі в історичному товаристві Верховного суду США, Clare Cushman розповіла, що Трамп — перший чинний президент в історії США, який відвідав усні слухання у Верховному суді. Історично були прецеденти, коли президенти ще у XIX столітті приходили на розгляд справ у Верховний суд, але на той час, зокрема John Quincy Adams, Grover Cleveland та Benjamin Harrison, усі вже були не при владі.

Як пише The Wall Street Journal, Трамп, перебуваючи в супроводі кількох членів кабінету та юрисконсульта Білого дому, сидів на передніх рядах у залі для слухачів та протягом усього часу слухав засідання, яке тривало приблизно годину. Упродовж усіх дебатів ім’я «Трамп» згадали лише один раз — на початку слухань головний суддя John Roberts зачитав назву справи «Trump vs. Barbara».

У повідомленні зазначається, що його присутність — це найновіший крок у тривалій практиці Трампа постійно порушувати звичні правила та тиснути на Верховний суд. З того часу, як у лютому цього року Верховний суд скасував його розпорядження про глобальні мита, Трамп неодноразово публічно принижував лояльність, патріотизм і рівень інтелекту тих суддів, які голосували проти нього; за різкістю формулювань це не має прецедентів серед сучасних президентів.

Юрист-коментатор Edward Whelan, який раніше працював у Міністерстві юстиції за адміністрації Буша, сказав: «Очевидно, він намагається налякати та тиснути на суддів, але це не повинно вплинути на їхні рішення, і я також не думаю, що це матиме якийсь вплив».

Суть суперечки: спір про столітнє тлумачення 14-ї поправки

Суть цієї справи полягає в «громадянстві за народженням» у положенні 14-ї поправки до Конституції США.

Протягом тривалого часу це положення тлумачили так: кожен, хто народився в США, отримує громадянство, за винятком лише дуже рідкісних випадків, як-от діти дипломатів.

Адміністративне розпорядження уряду Трампа стверджує, що формулювання в поправці «підпорядковуються юрисдикції» стосується лише тих, хто має з США «основні відносини вірності», і таким чином виключає дітей, народжених у США нелегальними мігрантами або особами з тимчасовими візами.

Раніше кілька судів нижчих інстанцій одна за одною зупинили виконання цього адміністративного розпорядження; один із суддів заявив, що за свої сорок років судової кар’єри він ніколи не бачив справи з таким однозначним результатом.

The Wall Street Journal повідомляє, що суддя Samuel Alito, посилаючись на висловлювання Черчилля, описав ці ключові п’ять слів у 14-й поправці як «річ у загадці, і в загадці є загадка».

Суддя Neil Gorsuch неодноразово ставив додаткові запитання: чи в рамках пояснювальної схеми уряду корінні народи вважаються громадянами за народженням — це питання безпосередньо вказує на внутрішню логічну прогалину в аргументації уряду.

У повідомленні зазначено, що після завершення слухань Трамп у соцмережах написав, ніби США — єдина країна у світі, яка «дурна настільки, щоб дозволяти громадянство за правом народження». Однак за даними Бібліотеки Конгресу США, у глобальному масштабі понад тридцять країн запровадили систему безумовного громадянства за народженням, і більшість із них розташовані в Західній півкулі.

Ставлення суддів: обережність консерваторів, чітка протидія з боку лібералів

З повідомлень, цього разу підхід Верховного суду відрізнявся від попередньої справи щодо тарифів. У слуханнях у листопаді минулого року щодо тарифів запитання суддів уже явно натякали на те, що рішення буде не на користь Трампа; натомість у справі про громадянство за правом народження ставлення суддів було складнішим, без демонстрації чітких сигналів.

Головний суддя John Roberts, попри сумніви щодо позиції уряду, формулював їх обережно. Він сказав: «Це новий світ, але це та сама конституція». Консервативні судді, ставлячи запитання адвокатам Американського союзу громадянських свобод, також показали реальне занепокоєння історичними аргументами уряду, а не однозначно їх відкидали.

Ліберальні судді натомість налаштовані дуже однозначно. Суддя Elena Kagan заявила, що з огляду на тривалу історію громадянства за правом народження в США, перш ніж Суд прийме так звану «ревізіоністську теорію» уряду, він має вимагати надзвичайно переконливих доказів.

Нині Верховний суд має більшість консерваторів 6:3, і троє суддів були висунуті та призначені Трампом у межах його першого терміну. І навіть попри це The Wall Street Journal зазначає, що в кінцевому підсумку Трамп усе ще може програти цю справу з відчутною перевагою, а частина консервативних суддів уже прямо висловила занепокоєння щодо спростування історичного тлумачення громадянства за правом народження.

Очікується, що рішення у цій справі ухвалять до кінця червня цього року. Якщо Верховний суд у підсумку підтримує позицію уряду Трампа, то щороку до 250000 новонароджених, які народилися в США, постане проблема з визначенням громадянства, і це матиме ланцюговий вплив для мільйонів сімей.

Попередження про ризики та положення про звільнення від відповідальності

        На ринку є ризики, інвестиції потребують обережності. Ця стаття не є індивідуальною інвестиційною порадою та не враховує особливі інвестиційні цілі, фінансовий стан або потреби конкретних користувачів. Користувачі мають оцінити, чи відповідають будь-які думки, погляди або висновки, викладені в цій статті, їхньому конкретному становищу. Інвестування відповідно до цього — на власний ризик.