Техаський суддя відхилив спробу дозволити церквам робити політичні рекомендації

Федеральний суддя в Тайлері у вівторок відхилив позов, який прагнув дозволити церквам підтримувати кандидатів у політиці, не втрачаючи свого статусу податкового звільнення, завдавши удару по адміністрації Трампа та іншим консерваторам, які працювали над тим, щоб скасувати закон, якому вже десятиліття, що забороняє неприбутковим організаціям підтримувати претендентів на виборні посади.

Кілька церков у Техасі та національні християнські організації подали цей позов, оскаржуючи Закон Джонсона, як його зазвичай називають, стверджуючи, що їхні релігійні переконання зобов’язують їх говорити своїм громадам про всі аспекти життя, зокрема виборчу політику. Заборона вести агітацію з кафедри, щоб зберегти своє податкове звільнення, порушує їхні права Першої поправки, — стверджували позивачі у своєму позові проти Служби внутрішніх доходів.

У фінальні дні адміністрації Байдена Міністерство юстиції намагалося домогтися відхилення справи. Адміністрація Трампа не лише відновила її, а й стала на бік позивачів. Обидві сторони попросили суддю затвердити домовленість, за якої IRS погодиться не застосовувати Закон Джонсона проти цих церков.

Це мало б стати знаковим рішенням, яке надавало б пасторам можливість більш агресивно просувати політику через церкву та підривати вимогу, що є опорою податкового законодавства США з 1954 року. Закон названо на честь тодішнього сенатора від Техасу Ліндона Джонсона, який уперше запропонував цей закон.

                        Пов’язані історії

            США знімають санкції з тимчасового президента Венесуели Делсі Родрігес
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            1 хв читання

            Лідери республіканців у Конгресі кажуть, що добиватимуться шляху для завершення зупинки роботи через Homeland Security
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            2 хв читання

            Лише шепіт у Верховному суді, поки Трамп сідає в перший ряд на слухання усних аргументів
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            2 хв читання

But Окружний суддя Кем Баркер постановив, що він не має повноважень затвердити запропоноване мирове (consent) рішення. Він послався на федеральні закони, які забороняють суддям блокувати оподаткування, що ще не відбулося; позивачі зазвичай мають сплатити податки, які вони хочуть оскаржити, а потім подати позов про повернення коштів.

Баркер, призначене Трампом обличчя, який раніше працював заступником генерального соліситора Техасу, відхилив аргумент, що ці обмеження не застосовуються, бо обидві сторони погодилися з цим рішенням.

«Звільнення (relief) від заборони застосування примусового виконання Закону Джонсона або оголошення, що він не застосовується до конкретної поведінки, безпосередньо вплине на суму податку, яку можна зібрати», — написав Баркер. «Інакше кажучи, якщо позивачі тут відмовилися б від свого статусу податкового звільнення § 501©(3), жодна з завданих, за їхніми твердженнями, шкод не могла б статися».

Баркер зазначив, що є інші можливості оскаржити це питання, наприклад, подати позов після того, як податки вже зібрані, або оскаржити втрату статусу податкового звільнення, спричинену порушенням Закону Джонсона. Але, за його словами, це не було належним процесуальним майданчиком, незалежно від того, як би сильно цього хотіли обидві сторони.

Американці United for Separation of Church and State, правозахисна організація, яка намагалася втрутитися у справу, схвально відгукнулася про рішення у вівторок.

«Ми раді, що Закон Джонсона залишиться міцним бар’єром, щоб не допустити релігійних екстремістів до використання домів поклоніння», — сказав Рейчел Лазер, президент групи. «Запропонована угода про звільнення лише домів поклоніння, але не світських неприбуткових організацій, була б несправедливою і порушувала б принцип розділення церкви та держави».

Навіть до того, як суд міг ухвалити рішення, деякі консервативні християнські пастори почали прославляти перемогу й готуватися посилити свою політичну риторику. Інші, як-от Конференція католицьких єпископів США, заявили, що й надалі уникатимуть підтримки кандидатів з кафедри — незалежно від результату.

Примусове застосування Закону Джонсона довго було слабким як за демократичних, так і за республіканських адміністрацій. Texas Tribune та ProPublica виявили щонайменше 20 прикладів порушення статуту протягом дворічного періоду церков, що було більше, ніж IRS розслідував за минуле десятиліття.

Цю історію спочатку опублікував The Texas Tribune, а поширено в межах партнерства з The Associated Press.