Щоб конкурувати з NASDAQ, Solana не потребує більшої швидкості

За Браяном Смітом, президентом Jito Foundation.

Інтелектуальний рівень для фінансових професіоналів, які думають самі.

Первинна джерельна аналітика. Оригінальний аналіз. Матеріали, підготовлені людьми, які формують галузь.

Довіряють професіонали в JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna та інших.

Приєднуйтесь до FinTech Weekly Clarity Circle →

Зліт Solana за останні три роки значною мірою був побудований на «сирій» швидкості. Від того, що на початку 2023 року вона була об’єктом жартів із ціною $8 за токен, до домінування в кількох ключових метриках — обсязі переказів стейблкоїнів, торговельному обсязі та впровадженні токенізованого акціонерного капіталу — технічна результативність Solana створила переконливу історію з акуратними, вимірюваними показниками, які демонструють її конкурентну перевагу. IBRL – Increase Bandwidth, Reduce Latency – стало гаслом для екосистеми, яке також слугувало стислою інвестиційною тезою для розподілювачів капіталу та подачою для розробників, які шукають ланцюг для розгортання своїх застосунків.

Результати незаперечні: Solana закріплена як екосистема top-3 Layer-1 і її часто залучають, коли великі інституційні гравці запускають новий продукт або підключають до ланцюга основні сервіси.

Однак сама лише швидкість ніколи не була тим, що змушує фінансові ринки працювати. Коли Solana переходить до нового слогану (Internet Capital Markets), ланцюг також стикається з двома новими викликами. По-перше, замість того щоб змагатися насамперед з Ethereum та його десятками васалів Layer 2, Solana тепер має протистояти гіперспеціалізованим ланцюгам, налаштованим домінувати на конкретних ринках, таких як перпетуальні ф’ючерси або стейблкоїни. Але ще обтяжливіше: амбіції Solana стати домівкою глобальних фінансів означають, що вона має конкурувати напряму з історичною фінансовою інфраструктурою, прагнучи зрештою повністю її замінити.

Якби гра полягала лише в тому, щоб продовжувати змагатися з Ethereum, Solana майже напевно здобула б перемогу. Але щоб конкурувати зі Swift, NASDAQ, CME, ACH та іншими суб’єктами, відповідальними за керування сучасним фінансовим життям? Щоб досягти цього, Solana має внести базові зміни в свою архітектуру — зокрема, у своє blockbuilding.

Більшість людей, які взаємодіють із Solana (обмін токенів, доступ до DeFi-протоколів або торгівля деривативами onchain), ніколи не замислюються про blockbuilding. І не повинні. Blockbuilding — це механізм, який визначає, які транзакції включаються в кожен блок, у якому порядку та за яких умов. Це ринкова мікроструктура блокчейну — майданчик, який зазвичай зарезервований для спеціалізованих торговельних майстерень і маркет-мейкерів.

Протягом більшості історії Solana ця інфраструктура працювала на задньому плані з обмеженим контролем. Але коли Solana намагається переконливо позиціонувати себе як дім для всіх глобальних фінансів, ці нюанси, які легко ігнорувати, мають стати головним фокусом для спільноти розробників. Ставкою є не лише зростання чи падіння ціни токена — йдеться про вибір домівки потенційно для кожної цифрової транзакції, від дотику кредитною карткою до продажу акції чи облігації, для кожної людини на Землі.

Темний ліс

Блоковий білдер має дискрецію щодо часу, порядку та включення, і коли ця дискреція доступна та вигідна, її зазвичай використовують так, щоб це принесло користь тому, хто її контролює. Білдер, який затримує оприлюднення даних блоку, одночасно контролюючи порядок транзакцій, може визначити, чи оновлення ціни маркет-мейкера потрапить у блок до чи після вхідної угоди — рішення, що в масштабі має значну суму грошей.

Недавній кількісний аналіз по 2.82 мільйонам слотів виявив вимірювані відмінності в часах побудови блоків, позиціюванні оновлень оракулів і торговельних результатах залежно від конкретного block builder. Ключова різниця була не в типових умовах, а в подіях хвоста: рідкісних, серйозних епізодах несприятливого відбору, які зрештою визначають, чи є майданчик прибутковим для котирування. Ринки, що виглядають нормально за медіаною, можуть бути непридатними за середнім, а саме середнє має економічне значення.

Вертикальна інтеграція та проблема довіри

Занепокоєння щодо вертикальної інтеграції є простим: коли одна структура одночасно контролює сервіс доставки транзакцій, block builder і власну операцію пропрієтарної торгівлі, стимули вилучати цінність із користувачів стають структурними, а не випадковими. Прозорість допомагає, хоча лише якщо базовий код є відкритим і незалежно верифікованим. Зобов’язання щодо відкритого коду в майбутньому — це не те саме, що відкритий код сьогодні.

Коли оновлення котирувань маркет-мейкерів потрапляють стабільно в різні позиції в блоці залежно від того, який білдер контролює систему, і пов’язана торговельна операція отримує вигоду з цих відмінностей, нейтральність інфраструктури під сумнівом. Нещодавні дані припускають, що принаймні одна така динаміка самокоригувалась, і це обнадіює. Структурне питання про те, як запобігають таким ситуаціям, а не виправляють їх після факту, залишається відкритим.

Протокольне рішення вже на підході, але не завтра

Довгострокова відповідь — протокольна інфраструктура. Дорожня карта Solana містить еволюцію архітектури, яка розподілить виробництво блоків між кількома одночасними валідаторами, прибираючи можливість будь-якому одному актору використовувати час або послідовність транзакцій собі на користь. Ця еволюція залежить від протоколу консенсусу наступного покоління, націленого на 2027 рік, тож повне впровадження — за дванадцять–вісімнадцять місяців. У проміжку мережі потрібно ухвалювати розумні рішення.

Які ставки насправді

Інституційна історія Solana різко прискорилась: великі фінансові установи досліджують розрахунки onchain, а регульовані біржі оцінюють Solana як інфраструктуру. Але інституційне прийняття вимагає гарантій виконання рівня інституцій. Без них більш досвідчені учасники ринку спрямовуватимуть потоки на майданчики, де правила зрозуміліші, а ризики краще обмежені. Зростання спеціально створених торговельних майданчиків із суворішими гарантіями виконання є найбільш наочним свідченням цього тиску.

Solana має таланти та технічні можливості, щоб змагатися за якістю виконання. Реалізувати цей потенціал означає розглядати якість виконання як проблему інфраструктури першого класу, а не як думку «після». Це означає, що валідатори ставлять здоров’я мережі вище за короткострокову виручку, білдери обирають верифіковність замість непрозорості, а ширша спільнота притягує операторів інфраструктури до відповідальності за стандарти, які вони заявляють як ті, що їх дотримуються.

Питання, яке варто поставити

Дискусія про block-building за своєю суттю — це питання про те, наскільки амбітно Solana хоче бути. Технічний шлях до кращого, більш стабільного виконання є видимим. Складніше питання — чи зможе екосистема скоординуватися навколо цього, перш ніж закриється вікно можливостей.

Швидкість привела Solana туди, де вона зараз. Якість виконання відведе її далі.

Про автора

Браян Сміт — президент Jito Foundation, де він контролює продукти та управління Jito, включно з її рішенням для ліквідного стейкінгу JitoSOL та інфраструктурою verifiable blockbuilding.