Ігри у ланцюгу програли реальності. Web3 не вірить у мрії

Автор: Chloe, ChainCatcher

Нещодавно президент Solana Foundation Лілі Лю написала у X, що «ігри в блокчейні не повернуться», і заявила, що блокчейн-ігри мертві.

Її висновок ґрунтується на дописі Polymarket: «Meta Марка Цукерберга після того, як вона вклала 80 мільярдів доларів, поступово відмовляється від бачення метавсесвіту». Хоча проєктна схема D1 Meta не передбачає прямо блокчейн чи криптоактиви, її стратегія дуже сильно перетинається з тим, яким упродовж останніх років Web3-ланчгейн/ланч-ігор описували майбутнє: віртуальні світи, власність на цифрові активи, занурювальна онлайн-економіка.

Навіть найдорожчі гравці зриваються з гри — блокчейн-ігри колись виступали як найпотужніший наратив у криптоіндустрії, здатний «вийти за межі» (вийти в мейнстрим). То чи не вже настав час, коли на сьогодні цей сектор заходить далеко не тим же шляхом?

Повний крах усієї ніші: проєкти ланцюгових ігор масово закриваються?

У серпні минулого року Proof of Play опублікували оголошення, яке було схоже на покаяння перед ринком: їхня повноцінна ончейн-оплатна піратська RPG «Pirate Nation» буде закрита протягом 30 днів. Дві спеціальні ончейн-блокчейн-лінії (sidechain) вимикаються, винагороди за токени обнуляються, а гравці спільноти можуть лише знищити активи, щоб отримати так звані «сертифікати»; можливо, ці сертифікати колись і знадобляться, але, швидше за все, цього не станеться. І це при тому, що студія цієї гри за два роки до того зібрала 33 мільйони доларів, клялася створити майбутнє ончейн-ігор.

Після публікації оголошення токен PIRATE за лічені дні обвалився на 92%. Співзасновник Адам Ферн визнав: «Закриття Pirate Nation — одне з найскладніших рішень, у яких я брав участь. Але правда в тому, що воно ніколи не стане breakthrough (проривом) для масового ринку».

Pirate Nation не є поодиноким випадком — це лише невеликий зріз великої катастрофи ланцюгових ігор у 2025 році.

Розкладаємо «по поличках» список оголошених закриттів минулорічних блокчейн-ігор. Ефіріумна гра «Ember Sword», що залучила 203 мільйони доларів через покупку NFT-земель, у минулому травні оголосила про закриття; розробник Bright Star Studios прямо заявив про брак фінансування.

Третєособовий шутер battle royale «Nyan Heroes», побудований на Solana, колись був списком бажань для понад 250 тисяч гравців на PC-платформах, але так само завершив роботу у минулому травні через розрив у фінансуванні: токен NYAN із максимумів впав більш ніж на 99%. Блокчейн-гра в ланцюгу Ethereum «Symbiogenesis» від творців «Final Fantasy» студії Square Enix також дійшла кінця у липні.

Ще й MMORPG у складі Gala Games з офіційною ліцензією «The Walking Dead» у липні теж зійшла з лінії. Механізована бойова NFT-гра «MetalCore» натомість у березні зникла після закриття серверів: розробник непомітно переорієнтувався й на Steam випустив нову гру, яка не має жодного зв’язку з блокчейном.

Найбільш обурливою для ринку в останній період став «Wildcard»: після TGE у березні цього року її ринкова капіталізація максимум піднялася лише до 1,1 мільйона доларів, а спільнота загалом висловлювала сумніви в тому, що проєкт діє безвідповідально, і називала це м’яким rug pull. Згідно з даними платформи RootData для криптоактивів, «Wildcard» залучав 46 мільйонів доларів інвестицій, з яких Paradigm був lead-інвестором.

Її засновник Пол Беттнер раніше брав участь у розробці відомих ігор на кшталт «Words With Friends» і «Lucky’s Tale», але сьогодні навіть якщо тобі аплодує топовий VC і тобою керує досвідчений гейм-ветеран, це все одно не може зупинити крах усього сегмента ланцюгових ігор.

Окрім того, є ще «Deadrop», «Blast Royale», «Mojo Melee», «Tokyo Beast», «OpenSeason», «Captain Tsubasa Rivals» — за кожним із цих проєктів стоять інвестиції на мільйони або навіть десятки мільйонів доларів, накопичений досвід та ігрові користувачі, і врешті-решт — обіцянки, які перетворилися на ніщо.

Гравці Web2 хочуть хорошу гру, гравці Web3 хочуть лише прибуток

Більшість засновників мають реальний бекграунд у розробці ігор, а коли збирають кошти, бачення ончейн-ігор не завжди є порожнім звуком — але чому ж тоді в кінці все одно приходить до сценарію закриття проєкту або повернення у Web2?

«Поки потреби гравців ще не верифіковані, Web3-ігри вже вибудовують цілу інвестор-керовану структуру капіталу через токени та NFT». Іншими словами: ті, хто дає гроші цим іграм, і ті, кому врешті-решт потрібно лишитися всередині гри, — з самого початку не одна й та сама група людей.

Коли в процесі розробки з’ясовується, що спільнота ончейн-гравців менша за очікування та більш схильна до короткострокового арбітражу, коли токени продовжують падати, а витрати на розробку невпинно ростуть — у студій лишається лише закриття або відмова від блокчейн-ідентичності та вихід на традиційний ринок. І незалежно від того, який шлях обирають, ранні Web3-інвестори та власники NFT у підсумку завжди є тими, хто остаточно платить за рахунком.

Типовий приклад — фермерська гра «Moonfrost». Розробник Oxalis Games зібрав 6,5 мільйона доларів, провів понад річну Play-to-Airdrop-акцію, продаючи за ціною 150 доларів за штуку 1 833 NFT-бокси. А потім, у листопаді 2025 року, команда оголосила, що залишає Web3, і перезапустила гру у Steam як платну PC-гру — без NFT, токенів чи будь-якого блокчейну.

І прямо напередодні оголошення CEO Рік Мур (Ric Moore) публічно говорив про те, як створювати «повільні та змістовні Web3-ігри». Їхня причина звучала так: «Гравці Web3 хочуть заробляти, а гравці Web2 хочуть лише хорошу гру». Вони витратили три роки та мільйони реальних грошей, перш ніж зрозуміли справжні правила.

Звіт галузі Blockchain Game Alliance (BGA) за 2025 рік також підтвердив відхід з ніші: сума щорічних інвестицій у блокчейн-ігри впала приблизно до 293 мільйонів доларів — проти 4 мільярдів доларів у 2021 році та піку 10 мільярдів доларів у 2022 році; падіння вражає. DWF Labs описує поточний етап як «необхідне перезавантаження». А найбільша «побічна дія» від провалу цього сегмента, можливо, — це криза довіри всього ланцюгового геймсектора.

У звіті BGA показано, що 36% опитаних назвали «шахрайство, обман або rug pull» головною загрозою для індустрії. Навіть якщо більшість закриттів проєктів не були навмисним шахрайством, з точки зору зовнішнього спостерігача «збір коштів, випуск токенів, банкрутство» як повторюваний цикл майже неможливо відрізнити від rug pull. «Цій індустрії потрібні справжні розробники ігор і справжні користувачі, які хочуть грати — бракувати не може нічого».

Інфраструктура та ринкові умови — як перевага; стабільні монети та AI відкривають нові можливості

Крах ігрового наративу в блокчейні не означає, що споживчі застосунки в криптоіндустрії дійшли до кінця. Звіт BGA показує, що 65,8% людей, зайнятих у галузі, все ще налаштовані оптимістично щодо майбутніх 12 місяців; цей оптимізм ґрунтується на продуктовій здатності до поставки та сталих моделях доходів. Паралельно, обробка стабільних монет (stablecoins) на великі обсяги переказів, а також те, що AI-інструменти стискають витрати на розробку ігор до часток від колишнього рівня — інфраструктура та ринкові умови нікуди не зникли. Ба більше, з позиції багатьох розробників можна побачити кілька потенційних шляхів.

CEO NEXPACE Sunyoung Hwang, розповідаючи про свій проєкт «MapleStory Universe», сформулював ключовий принцип: гаманець, комісії за Gas і токенна економіка для більшості гравців є бар’єрами, а не бонусами. Рівень блокчейну має виконувати змістовну роботу в бекграунді — наприклад, забезпечувати справжнє володіння активами, стимулювати відкриту економіку — а гравцям лишається фокусуватися лише на самій грі. «Якщо керування інфраструктурою проникає в ігровий досвід, то дизайн гри зазнає поразки».

CEO Animoca Brands Роббі Юнг (Robby Yung) і CEO PLAY Network Крістіна Македо (Christina Macedo) натомість вважають, що єдиною справжньою істиною є рівень утримання. Дані по утриманню D1, D7, D30 у часи консолей були такими ж, як і в мобільних іграх — і в криптосфері це досі так. Македо зазначає: для мобільних ігор стандартні орієнтири такі — утримання D1 35–45%, D7 15–25%, D30 5–10%; і більшість Web3-ігор узагалі не досягають цих базово здорових показників.

Співзасновниця Yield Guild Games Габбі Дізон (Gabby Dizon) вважає, що причина провалу галузі в тому, що «занадто довго вимірювали неправильні речі»: сюди входять застарілі метрики на кшталт суми VC-залучень, ціни токенів, обсягу продажу NFT тощо. Справжні ж метрики прості — це те, за що гравці готові платити, бо саме у геймплейному досвіді вони бачать цінність.

І нарешті — можливості, які дають stablecoins і AI.

У звіті BGA зазначено: понад чверть опитаних вважають stablecoins ключем до успіху галузі. Порівняно з ігровими токенами з сильною волатильністю, stablecoins дружніші для нових користувачів і їх легше зрозуміти; їх уже дедалі частіше використовують для призів на турнірах, внутрішньоігрових нагород і транскордонних платежів. Sequence додатково вказує: розумні розробники ігор фокусуються на оплаті stablecoins — незалежно від того, чи йдеться про ончейн-активи, чи про інші сценарії; нижчі комісії, миттєве розрахування, простіший розподіл прибутку дають величезні переваги у багатьох сценаріях.

А ще — AI змінює структуру витрат. Саймон Девіс (Simon Davis) з Mighty Bear Games зазначив, що команди, що народжені з AI, обганяють традиційні студії за продуктивністю — при витратах і чисельності в кілька разів менших. Animoca Brands думає так само: у 2026 році ключ до сталості — це практики розробки на основі AI або з AI-підтримкою, які радикально змінять економічну модель створення якісного ігрового контенту.

Блокчейн-ігри ще не мертві; на цьому етапі потрібне лише необхідне перезавантаження?

Ключова суперечність минулого раунду циклу блокчейн-ігор незмінна: інвестор-керована структура капіталу завжди випереджає верифікацію потреб гравців. Коли утримання не витримує токенну економіку, коли витрати на розробку пожирають цифри зборів, у проєктів залишається лише фінал у вигляді закриття або де-блокчейнізації, а за рахунок як завжди платять ранні власники.

Але цей «тайк» також дав розробникам ігор більш практичний консенсус: зробити так, щоб блокчейн був непомітним, вимірювати успіх не цінами токенів, а рівнем утримання; як платіжний шар використовувати stablecoins замість високоволатильних токенів; і за допомогою AI перебудувати витрати на розробку. Спільна риса цих напрямків така: спершу зробити гру, яка проходить перевірку традиційних ринкових метрик, а вже потім — щоб блокчейн на нижньому рівні проявив свою справжню цінність.

Блокчейн-ігри, можливо, й не такі вже «мертві», як сказала Лілі Лю, але ринок справді прощається з тим старим циклом, де кількість користувачів стимулюється токенами — аж доки не вичерпаються гроші на розробку, і врешті все знову повертається в Web2.