Підробки знову з новими хитрощами! ST Bailing застосовує хитру «вирівнювання балансу», а ST Derun здійснює фальшиве «кровопостачання»

Увійдіть у застосунок Sina Finance, щоб виконати пошук за【інфо про розкриття】та переглянути більше рівнів оцінювання

Кореспондент 21st Century Economic Report: Цуй Венцзін

Після того як 20 березня ввечері шість компаній поспіль були викриті та оштрафовані, за лічені тижні ринок капіталу знову зустрівся з регуляторним «кочівним ударом».

27 березня ввечері ще чотири компанії, що котируються на біржі, оприлюднили штрафні повідомлення. З них три компанії були оштрафовані вже будучи в статусі «ST»: ST Де Жун (захист прав), ST Бай Лінь (захист прав) і ST Мін Чен (захист прав), а Сі Ер Тэ (захист прав) також із 31 березня «надягне капелюх» (перебуватиме в стані обмежень).

Порівняно з кейсами тижнем раніше, у цих чотирьох компаній покарання мають нові риси. ST Бай Лінь через проблеми з обліком витрат на продаж безперервно чотири роки вдавалася до фінансових фальсифікацій, а її прийом міжперіодного коригування «спочатку занижити витрати, потім завищити витрати» на ринку A-shares трапляється доволі рідко. Компанія у власних поясненнях називала це «виправленням помилок у ході整改», але регулятор однозначно відхилив цю позицію; Сі Ер Тэ та ST Де Жун демонструють напрям на «жорстке покарання конкретних осіб», суми штрафів для персоналій значно перевищують штрафи для самої компанії. Реальний контролер ST Де Жун Цю Цзяньмін був оштрафований на 12 млн юанів один; Сі Ер Тэ — голова ради директорів і генеральний менеджер кожен підлягає штрафу в розмірі 3 млн юанів, а притягнення персональної відповідальності суттєво посилено.

З погляду типів проблем фінансові фальсифікації як і раніше залишаються «типовою хворобою» цих чотирьох компаній, причому способи різноманітні. ST Де Жун через «підживлення» реального контролера фальсифікує надходження коштів на 534 млн юанів; Сі Ер Тэ коригує прибуток через фальсифікацію будівельних робіт та подвійні операції із фіктивних закупівель і продажів; ST Бай Лінь використовує міжперіодне коригування витрат для «виведення в прибуток»; ST Мін Чен фальсифікує у багатьох ланках, зокрема визнання доходів, зменшення вартості запасів, зменшення вартості гудвілу тощо, сумарно завищивши прибуток більш ніж на 400 млн юанів.

За цією серією щільних штрафних листів чітко проглядається сигнал регулятора: фінансові фальсифікації перевірятимуться в кожному випадку; навіть якщо після факту компанія самостійно виправляє, відповідальність усе одно не уникнути; порушення, пов’язані з неправомірним використанням коштів, після їх повернення також тягнуть покарання.

Виходячи з «Звіту про виконання завдань із побудови правової держави 2025 року» від Комісії з регулювання цінних паперів Китаю, опублікованого 27 березня (за весь рік розглянуто 701 справу, накладено штрафів та стягнень на суму 154,74 млрд юанів), а також заяви голови CSRC У Цина під час двох сесій про «рішуче руйнування екосистеми фінансових фальсифікацій», дедалі швидше формується більш нормативне, прозоре й передбачуване правове середовище ринку капіталу.

Нові риси в покараннях: для ST Бай Лінь «міжперіодне коригування витрат» — рідкісний прийом, посилена персональна відповідальність

У чотирьох штрафних постановах кейс ST Бай Лінь викликає особливу увагу. Ця біржова компанія з основним бізнесом — виробництво та продаж ліків традиційної медицини — використовувала зовсім інший підхід до фінансових фальсифікацій, не такий як у традиційному «вигадуванні доходів» чи «завищенні прибутку». Натомість вона, порушивши принцип нарахування прав і обов’язків (权责发生制), здійснювала міжперіодне коригування витрат на продаж, що призвело до спотворення звітів за чотири роки поспіль.

Згідно з «Рішенням про адміністративне покарання» від Державної комісії з регулювання цінних паперів провінції Гуйчжоу, у 2019–2023 роках ST Бай Лінь не виконувала вимоги статті 9 «Корпоративних стандартів бухгалтерського обліку — базових стандартів», не застосовувала принцип нарахування прав і обов’язків як основу обліку та здійснювала нарахування витрат на продаж відповідно до принципу відповідності доходів, витрат і собівартості.

Як це виглядає по суті: у 2019 році вона занижила витрати на продаж на 350 млн юанів і завищила прибуток на 350 млн юанів, що становило 95,73% від сукупного прибутку за відповідний період; у 2020 році занижила витрати на продаж на 241 млн юанів і завищила прибуток на 241 млн юанів, що становило 115,35%; у 2021 році занижила витрати на продаж на 63,7916 млн юанів і завищила прибуток на 63,7916 млн юанів, що становило 45,04%. А у 2023 році ST Бай Лінь зробила навпаки: завищила витрати на продаж на 459 млн юанів, занижила прибуток на 459 млн юанів, що становило 93,17%.

Такий підхід «спочатку занижити витрати на продаж, потім завищити витрати на продаж» регуляторні органи кваліфікували як «вирівнювання балансу шляхом коригування». Під час пояснень ST Бай Лінь заявляла, що відстрочене нарахування витрат на продаж спричинене галузевою спільністю та об’єктивними обмеженнями, а також що завищення витрат на продаж у річному звіті за 2023 рік є «добровільним виправленням і усуненням помилок». Регулятор натомість чітко відхилив цю тезу, зазначивши, що «спочатку занижено витрати на продаж, потім здійснено завищення витрат на продаж для вирівнювання з попереднім заниженням витрат на продаж — це не виправлення», а також що у компанії є суб’єктивна провина, і через це ринок зазнав негативного впливу.

Особливість цього кейсу полягає в тому, що він розкриває більш прихований спосіб фінансових фальсифікацій — використання часової різниці в підтвердженні витрат для коригування прибутку. Порівняно з традиційними методами фальсифікацій, такими як вигадані операції та підроблені договори, міжперіодне коригування витрат виявляти складніше, однак ступінь руйнування достовірності фінансової інформації не менший, ніж у випадку фальсифікацій доходів. ST Бай Лінь здійснювала фальсифікації чотири роки поспіль, а частка фальсифікацій щоразу перевищувала 90%, що свідчить про серйозні недоліки в системі внутрішнього контролю.

Паралельно, з погляду сили покарання персоналій, ці чотири компанії демонструють нову рису «жорсткого покарання особисто» або «покарання і особисто, і компанії нарівні». Для прикладу візьмемо ST Де Жун: компанію оштрафували на 7 млн юанів, тоді як сумарні штрафи для осіб сягають 1550 млн юанів. Серед них реальний контролер і тодішній голова правління Цю Цзяньмін отримав штраф лише за себе — 12 млн юанів; водночас застосовано заборону участі в ринку цінних паперів на 5 років. Сі Ер Тэ, хоча ще не видано офіційного рішення про покарання, але з повідомлення-попередження видно, що компанію планують оштрафувати на 6 млн юанів, а 7 осіб у сумі — на 1360 тис. юанів; із них голова правління та генеральний менеджер кожен отримав штраф по 3 млн юанів, і обидва становлять половину штрафу компанії. Персональні штрафи ST Бай Лінь сумарно — 850 млн юанів, що також близько до штрафу компанії у 1000 млн юанів.

За цієї системи «подвійного покарання» великі штрафи для окремих осіб означають, що регулятор посилює притягнення до відповідальності «ключового меншості». Коли компанії, що котируються, порушують закон і регламенти, керівництво та нагляд (董监高), особливо реальні контролери, голови правління, генеральні менеджери тощо, стають пріоритетними об’єктами для регуляторного правозастосування.

Спільна проблема: фінансові фальсифікації та незаконні гарантії — зона найтяжчого ураження, методи вигаданих операцій різноманітні

У повідомленнях про покарання чотирьох компаній найбільш зосередженою проблемою є фінансові фальсифікації, причому методи різні, і це демонструє різноманітність.

Фальсифікації ST Де Жун мають доволі «творчий» характер. Через те що основні клієнти мали фінансові труднощі та реальні надходження коштів блокувалися, реальний контролер Цю Цзяньмін за допомогою власних коштів, а також позик ззовні тощо надавав фінансову підтримку клієнтам компанії, дочірнім компаніям (原子公司) та постачальникам обладнання, щоб ці суб’єкти повернули компанії історичні заборгованості. Цю Цзяньмін не повідомив компанії про фактичне джерело коштів, через що компанія у 2020, 2021 та у першому півріччі 2022 років вигадала надходження 395 млн юанів, 113 млн юанів та 26,8369 млн юанів відповідно; сумарно вигадані надходження перевищили 534 млн юанів. Ця операція не лише завищила суму надходжень, а й спричинила заниження витрат від кредитного знецінення, що, у підсумку, завищило прибуток.

Варто звернути увагу, що такий прийом «підживлення» реальним контролером для створення ілюзії надходження коштів є досить типовим у кейсах фальсифікацій на ринку A-shares. Його прихованість полягає в тому, що кошти справді надходили на рахунки компанії, але джерело навмисно приховували.

Фінансові фальсифікації Сі Ер Тэ стосуються двох напрямів вигаданих операцій. По-перше, через 100% дочірню компанію Гуйчжоу Луфа (贵州路发) було підготовлено фальшиві контракти на виїмку тунельних порід та рахунки-акти розрахунків, а також укладено фіктивні договори на будівництво робіт із кількома компаніями. Це призвело до завищення загальної суми прибутку на 45,804 млн юанів у 2021 році та заниження загальної суми прибутку на 17,3485 млн юанів у 2023 році. По-друге, через фіктивні закупівлі карбаміду та продаж органічних добрив було завищено операційні витрати та операційні доходи, що призвело до заниження загальної суми прибутку на 9,4573 млн юанів у 2021 році. У сукупності Сі Ер Тэ у 2021 році завищила прибуток на 36,3467 млн юанів, а у 2023 році — знизила прибуток на 17,3485 млн юанів. Такі операції одночасно із завищенням і заниженням відображають можливість того, що компанія вирівнювала результати шляхом коригування прибутків у різні роки.

Проблеми ST Мін Чен є ще більш складними: там йдеться про три категорії — недорозкриття пов’язаного гарантування, фальшиві записи, а також несвоєчасне розкриття інформації про арбітраж та пов’язані операції. У сфері фінансових фальсифікацій ST Мін Чен у 2020 році не визнав борг за викупом часток на суму 20,21 млн юанів; у 2021 році неправильно визнав доходи від ліцензій на контент (西甲版权收入) і таким чином завищив доходи на 98,42 млн юанів. Окрім того, він окремо занижив резерви під знецінення запасів на 98 млн юанів та гудвілу на 213 млн юанів; сумарно завищений прибуток досяг 409 млн юанів.

Крім фінансових фальсифікацій, також дуже виражені проблеми незаконних гарантій та використання коштів. ST Мін Чен у річному звіті за 2020 рік не розкрив пов’язані гарантії на величезні суми: включно з наданням гарантій за позиками для Contemporary Investment (当代投资) — приблизно 660 млн юанів, гарантіями за позиками для Yushi Mining (雨石矿业) — 750 млн юанів, гарантіями за виконанням зобов’язань перед AFC (亚足联) для New Ying Cayman (新英开曼) — 150 млн доларів США, а також гарантією за позикою для Contemporary Football Club (当代足球俱乐部) — 7,000 млн юанів. У 2022 році ST Мін Чен також із затримкою розкрив сумарну інформацію про арбітраж на 334 млн юанів, а також пов’язану операцію на суму 20,97 млн юанів.

З погляду спільних проблем чотирьох компаній, прийоми фінансових фальсифікацій безперервно оновлюються: від традиційних вигаданих доходів і завищення прибутку до міжперіодного коригування витрат, «підживлення» через реального контролера для фальшивих надходжень і далі — через коригування у багатьох ланках, як-то визнання доходів, нарахування знецінення, визнання зобов’язань тощо. Прихованість і складність фальсифікацій зростають. А проблеми незаконних гарантій і використання коштів тривають, ставши «потоками» висмоктування грошей у компаній, що котируються.

Нові риси регулювання: жорстко викорінювати фінансові фальсифікації, виключення з лістингу не звільняє від відповідальності, за неправомірно використані кошти також штрафують після повернення

З огляду на покарання чотирьох компаній, а також надані CSRC останні дані регуляторного нагляду та сигнали політики під час двох сесій, нинішній нагляд за ринком капіталу має три нові риси.

По-перше, фінансові фальсифікації перевірятимуться без винятку: виправлення після факту не може бути підставою для уникнення покарання. У кейсі ST Бай Лінь компанія стверджувала, що у 2023 році через завищення витрат на продаж відкоригувала попереднє заниження витрат шляхом «вирівнювання». Але регуляторні органи чітко визначили, що це не є виправленням, а є самим фінансовим фальшуванням. Це узгоджується з кейсом ST Схід (захист прав) тижнем раніше — навіть якщо компанія самостійно публікує повідомлення про виправлення, це не змінює фактичне встановлення порушень у розкритті інформації. Визначення фінансових фальсифікацій регулятором більше не обмежується питанням «чи приховали», а фокусується на «чи сталося». Виправлення після факту не може бути підставою для звільнення.

По-друге, суттєво посилено притягнення до відповідальності «ключового меншості». Зокрема, з того, що: реальний контролер ST Де Жун Цю Цзяньмін отримав штраф 12 млн юанів; голова ради директорів ST Бай Лінь Цзян Вей — штраф 5 млн юанів і заборона на 10 років; голова ради директорів і генеральний менеджер Сі Ер Тэ — кожен підлягає штрафу 3 млн юанів, видно, що розмір штрафів для персонально відповідальних осіб вирівнюється з штрафами для компанії або навіть перевищує їх. Така висока реалізація «подвійного покарання» означає, що董监高, особливо ключові працівники, мають реально нести економічні наслідки за незаконні та порушення у поведінці компанії, а не лише отримувати формальні попередження. Це відповідає регуляторним цифрам за 2025 рік, де CSRC стягнула 154,74 млрд юанів штрафів і зборів, і показує, що курс «зростаючих зубів і гострих шпильок» із більшою жорсткістю продовжує поглиблюватися.

По-третє, кошти, незаконно використані, мають бути обов’язково повернені, і після повернення також штрафують без винятків. Реальний контролер ST Де Жун Цю Цзяньмін хоч і «підживлював» компанію за допомогою власних коштів і позик ззовні для допомоги з поверненням надходжень, однак ці кошти по суті є різновидом неправомірного використання коштів пов’язаними сторонами. У підсумку Цю Цзяньмін був оштрафований на 12 млн юанів і отримав заборону на ринку на 5 років. Цей кейс чітко демонструє, що позиція регулятора щодо використання коштів більше не зводиться до «достатньо повернути гроші». Натомість вона посилена до «порушив — штрафуй, повернув — теж штрафуй», щоб на корені припинити імпульс великих акціонерів привласнювати вигоду від компаній, що котируються.

У більш макроскопічному ракурсі, у «Звіті про виконання завдань із побудови правової держави 2025 року» CSRC вказано, що за рік розглянуто 701 справу, сума штрафів і стягнень сягнула 154,74 млрд юанів, а також передано до правоохоронних органів 172 справи щодо можливих злочинів. Ці цифри наочно показують, що жорсткий нагляд стає нормою. А заява голови CSRC У Цина під час двох сесій визначила наступний напрям нагляду: додатково посилити розслідування фінансових фальсифікацій компаній, що котируються; посилити «командну» боротьбу проти фальсифікацій із залученням третіх сторін; суворо виконувати вимоги щодо обов’язкового делістингу компаній, які фальсифікують; рішуче викорінювати «погані приклади»; рішуче руйнувати «екосистему» фінансових фальсифікацій.

Можна прогнозувати, що з ухваленням і введенням у дію «Положень про нагляд за компаніями, що котируються», а також завдяки просуванню створення центрів виявлення підозр у фінансових фальсифікаціях і механізмів моніторингу та завчасного попередження щодо фальсифікацій за участі третіх сторін, у майбутньому боротьба з фінансовими фальсифікаціями та іншими незаконними діями буде більш точковою та глибокою. Для учасників ринку дедалі швидше формується більш нормативне, прозоре й передбачуване середовище на A-shares. А для тих суб’єктів, які й надалі намагаються шкодити інтересам компаній, що котируються, через фінансові фальсифікації, незаконне використання коштів тощо, чотири штрафні постанови, оприлюднені ввечері 27 березня, без сумніву є гучним попередженням.

Масив новин і точна інтерпретація — усе в застосунку Sina Finance