Початок всебічної самооцінки та виправлень: компанії з управління активами готуються до «великого іспиту» рейтингу

◎记者 徐潇潇 黄坤

随着《监管评级暂行办法》（以下简称《办法》）落地，理财公司正迎来一场系统性“大考”。

上海证券报记者自业内多方了解到，不少银行理财子公司已着手对照评级框架开展自评与整改。一线银行理财人士普遍感受到，行业竞争逻辑正在发生根本性转变——过去依赖规模扩张的路径逐渐让位于对综合实力的比拼，而投研及风控等“重投入，慢回报”的领域，正成为决定评级高低的关键变量。

«Це не той випадок, коли можна вирішити проблему “в останню мить”»

Під час дослідження, проведеного журналістом, стало відомо, що наразі деякі компанії з управління активами діють відповідно до вимог《办法》: вони вже визначили відповідальні підрозділи, організували й координують відповідні спеціальні роботи, оцінюють поточний стан нарахованих балів і розробляють стратегії подальшої оптимізації. Крім того, деякі провідні установи вже першими запустили процес трансформації та коригування, і, керуючись вимогами рейтингу, приступили до оптимізації власної структури бізнесу.

Керівник дочірньої компанії з управління фінансовими активами одного з акціонерних банків повідомив, що на даний момент всередині компанії оптимізацію структури продуктів уже закріплено як ключове завдання. Конкретно напрямки такі: по-перше, скорочення обсягів продуктів з управління грошовими коштами; по-друге, нарощування випуску продуктів довгострокового строку; по-третє, посилення розміщення продуктів «fixed income +» (з поєднанням фіксованого доходу).

Дочірні компанії з управління фінансовими активами банків є важливою складовою індустрії управління активами в КНР. 32 компанії з управління фінансовими активами контролюють сукупний обсяг понад 30 трлн юанів, що становить понад 90% усього ринку банківського фінансового управління і забезпечує домінуюче становище. Для них регулятор уже чітко визначив напрям рейтингування. Питання того, як установи в межах цього механізму отримуватимуть вищі бали, залежить від реального виконання.

«Це не той випадок, коли можна вирішити проблему “в останню мить”.» Співробітник відділу інвест-стадій та досліджень (投研) однієї з банківських дочірніх компаній з управління фінансовими активами відверто заявив журналісту, що деякі елементи оцінювання неможливо підвищити за допомогою короткострокових «ударних» заходів. Регулятор у процесі проєктування системи індикаторів уже належним чином врахував і перекрив можливі сценарії арбітражу в межах існуючих інституцій. У підсумку регулятор спрямований на те, щоб індустрія досягала добросовісного, якісного розвитку, а встановлені показники оцінювання та система рейтингів сприятимуть тому, що компанії з управління фінансовими активами й надалі системно оптимізуватимуть і коригуватимуть роботу в середньо- та довгостроковій перспективі.

Керівник акціонерної банківської дочірньої компанії з управління фінансовими активами зазначив, що ключові виклики, з якими стикається більшість компаній з управління фінансовими активами, включають достатність людських, матеріальних і фінансових ресурсів. Наприклад, у частині оцінювання роботи з захисту прав споживачів: за відмінностей у комплектації персоналу з захисту прав споживачів (消保) ефективність роботи різних установ, безумовно, буде відрізнятися.

Рейтинг робиться за якістю, а не за масштабом

Під час впровадження рейтингу для компаній з управління фінансовими активами в індустрії давно були очікування. Багато опитаних осіб зазначили, що для таких компаній це є системна оцінка та перевірка загальних можливостей.

«Це не просто виставлення балів, а “всеосяжне медичне обстеження” загальної спроможності компанії». Інша особа, яка працює в дочірній компанії з управління фінансовими активами акціонерного банку, сказала журналістам.

《办法》 чітко визначає, що регуляторне оцінювання компаній з управління фінансовими активами здійснюється за шістьма вимірами: корпоративне управління, спроможність у сфері управління активами, управління ризиками, розкриття інформації, захист прав інвесторів та інформаційні технології. Результати рейтингу поділятимуться на рівні 1—6 та S. Чим більше числове значення, тим більший ризик у установи, і тим вищого рівня регуляторної уваги вона потребує.

У вимірах рейтингу сумарно спроможність у сфері управління активами та управління ризиками становлять 50%; акцент робиться на показниках якості, зокрема на інвест- та аналітичних можливостях (投研), результативності продуктів, контролі ризиків тощо.

«Це загалом узгоджується з попередніми очікуваннями індустрії щодо того, що важлива якість, а не масштаб. Якісні індикатори визначені як пріоритет оцінювання — саме вони є ключовим мірилом комплексної спроможності компаній з управління фінансовими активами». Під час інтерв’ю журналістам фінансовий регуляторний експерт із багаторічним досвідом у сфері політики управління фінансовими ринками Чжоу Їцінь (周毅钦) зазначив, що це також означає інституційне закріплення рейтингової системи з опорою на якість.

Можлива посилена диференціація в індустрії

Під впливом змін процентних ставок, ринкової конкуренції та інших чинників траєкторії розвитку компаній з управління фінансовими активами демонструють помітну диференціацію: провідні установи добровільно зменшують обсяги й переносять фокус на оптимізацію структури продуктів та підвищення якості; частина середніх і малих установ, скована «тривогою через масштаб», усе ще залежить від каналів материнського банку, змагаючись за складні «вливання обсягу».

Під керівним впливом детальних правил регуляторного рейтингу ця тенденція диференціації може ще більше посилитися. Професор фінансів з Університету Нанькай (南开大学) Тянь Ліхуей (田利辉) повідомив журналісту, що дочірні компанії з управління фінансовими активами великого банківського сектору (大行系) мають явні переваги в корпоративному управлінні, управлінні ризиками та інформаційних технологіях. Тому з високою імовірністю вони концентруватимуться на рівнях 1—2 та першими отримуватимуть кваліфікації для інноваційних напрямів на кшталт пенсійних інвестпродуктів. Натомість дочірні компанії з управління фінансовими активами середніх міст (中小城) і сільських комерційних банків (农商行系), через недоліки в інвест- та аналітичних можливостях, системній побудові, дотриманні нормативності розкриття інформації тощо, легко можуть потрапляти в негативне «замкнене коло»: низький рейтинг → обмеження в бізнесі → скорочення масштабів.

Чжоу Їцінь (周毅钦) сказав, що установи з високими рейтингами можуть отримувати полегшення на кшталт пілотних програм інноваційного бізнесу, включно з пенсійними продуктами для інвестування; натомість установи з низькими рейтингами обмежуватимуться у нарощуванні додаткових обсягів бізнесу, а з часом — у стисканні наявного портфеля.

Щодо стратегій реагування для компаній з управління фінансовими активами різного масштабу, Тянь Ліхуей радить: великі компанії мають скористатися можливостями інноваційних пілотів і прорватися в напрямках інвестицій в акціонерний капітал, кросбордерного розміщення тощо — перейти від «лідерства за масштабом» до «лідерства за спроможністю»; дочірні компанії акціонерних банків можуть зосередитися на конкретних нішах, створити спеціалізовані лінійки продуктів і сформувати диференційовану конкурентоспроможність; середні та малі компанії з управління фінансовими активами мають прагматично визначити позиціонування: або глибоко працювати на регіональному рівні та поглиблювати сервіс для клієнтів, або співпрацювати з провідними установами, щоб заповнити прогалини, уникаючи сліпого «масштабування до всього» (тобто «маленький, але всеосяжний»). Незалежно від масштабу, підвищення інвест- та аналітичних можливостей, посилення контролю ризиків і забезпечення дієвого захисту інвесторів — це обов’язкові уроки для проходження регуляторного «великого іспиту» рейтингу.

(Редактор: Цянь Сяоруі)

Ключові слова: