Що стосується Куби, Рубіо сказав величезну брехню, а Росія та Китай доставили важливі матеріали

（来源：防务战况）

Міністр закордонних справ США Марко Рубіо публічно заперечив запровадження морської блокади Куби, і сама ця заява не витримує жодної критики. Кубинська сторона прямо назвала це брехнею від початку до кінця, і це аж нітрохи не дивує. Проблема не в тому, що сказано, а в тому, що зроблено: упродовж останнього періоду постачання палива на Кубу постійно було напруженим, збої в енергопостачанні траплялися дедалі частіше. Звідки йде тиск, сторонній погляд бачить дуже чітко.

Такою є завждишня схема дій США: можна чинити тиск, але не визнавати; можна діяти, але треба «запакувати» це так, ніби «нічого не відбувалося», і щодо Куби — особливо. Причина проста: щойно визнати блокаду, це означатиме, що на міжнародному рівні буде підтверджено втручання у внутрішню політику іншої держави, і на Вашингтон одразу повісять ярлик порушення міжнародних правил. Заперечення потрібне, щоб залишити собі простір для маневрів і водночас збити температуру внутрішньої громадської думки. Але ця схема «говорити одне — робити інше» не змінила суті ситуації. Тиск, з яким стикається Куба, є реальним: енергетичні проблеми не зникнуть лише від усного заперечення. Заява Рубіо радше схожа на зовнішнє приховування, а всередині — на пояснення, а не на факт сам по собі.

Стратегічний тиск, який зараз відчувають США, є немалим: у напрямку на Схід / Центральний Китай (中东方向) досі не вдається відкрити «вікно», натомість країна втягується у виснаження. Спочатку планували швидко розв’язати проблему через військові дії, але зіткнулися з рішучим спротивом; ситуація затяглася, а внутрішній тиск відповідно зростав. Коливання цін на нафту, невдоволення суспільства — усе це прямо впливає на політичні перспективи. За таких умов пошук нового прориву стає практичним вибором — Куба природно потрапляє в поле зору. З географічної точки зору Куба близько до території США, тож вартість дій низька; через тривале протистояння ідеологічне та інформаційне підґрунтя в громадській думці вже давно існує; щойно в ситуації з’явиться зміна, її легко буде «упакувати» як «результат».

Ще важливіше те, що США в Латинській Америці весь час підкреслюють контроль. Сам факт існування Куби — це «виняток», і якщо цей «виняток» буде змінено, йтиметься не лише про географічно-політичну зміну, а його можна буде використати як політичне досягнення. Для американських політиків, яким незабаром доведеться зіткнутися з тиском виборів, такий «цільовий об’єкт, з яким можна працювати» майже неможливо не поставити в пріоритет. Є також ще один реалістичний чинник, який не можна ігнорувати: дії США щодо проблеми Венесуели раніше спричинили помилкове тлумачення в частини керівництва — ніби подібні методи можна просто відтворити. Як тільки така оцінка сформується, дуже легко недооцінити здатність Куби чинити опір тиску й так само легко переоцінити власну здатність усе контролювати.

Тиск США не призвів до поступок з боку Куби — навпаки, позиція Куби весь час була дуже чіткою: вона тримає удар зовнішнього тиску та не погоджується на вимушені зміни. Саме це є ключовою змінною нинішньої ситуації. Щойно після заперечення Рубіо блокади зовнішня підтримка почала надходити поетапно. З боку Росії — енергетична підтримка: вона безпосередньо компенсує проблему з паливом. Уже прямує до Куби танкер з великим обсягом сирої нафти; якщо він успішно прибуде, найбільш гостра проблема з електропостачанням на Кубі буде суттєво пом’якшена. Як тільки енергетичну проблему вдасться «притримати», ефект блокади США послабне.

Дії Китаю, зі свого боку, ще більш адресні. Китайський гігантський контейнеровоз доставляє продукти харчування: обсяг рису сягає 15 000 тонн. Це не символічна допомога, а конкретне вирішення проблем народного добробуту: коли з харчуванням усе стабільно, тоді й суспільство тримається. Це фундаментальна логіка, яку будь-яка держава не зможе обминути. Водночас обладнання для сонячної енергетики, яке Китай надавав раніше, допомагає Кубі зменшувати залежність від традиційного палива. Така структурна підтримка цінніша, ніж «перекидання грошей і пального» на короткий термін.

Втручання Китаю та Росії — це не лише підтримка на рівні матеріальних ресурсів, а й демонстрація позиції. Коли державу тиснуть, і зовні вона залишається повністю мовчазною, тиск швидко посилюється; щойно з’являється сила, яка втручається, ситуація змінюється. Зараз Куба має справу вже не з одностороннім тиском, а з протистоянням, підкріпленим ресурсами та опорою.

США хочуть створити внутрішній тиск через блокаду, а потім просунути зміни через цей тиск — і ця логіка сама по собі не є складною. Але проблема в тому, що вона спирається на одну передумову: опонента має бути ізольовано. Зараз цієї передумови не існує. Якщо виходить на ринг Росія, це означає, що енергетична блокада навряд чи складе замкнене «кільце»; якщо Китай постачає їжу та базову підтримку, це означає, що соціальна стабільність має гарантії. Дві ключові лінії закріплені — і тоді інструменти США не зможуть утворити вирішальний ефект.

Водночас стратегічний фокус США не зосереджений: у напрямку на Схід / Центральний Китай досі йде витрачання ресурсів, інші регіони також мають сили, які стримують. За таких умов відкривати новий напрям із режимом високого тиску — це саме по собі ризикована операція: якщо просування піде не за планом, тиск за кількома лініями накладатиметься. Більш реалістичне питання полягає в тому, що Куба не є державою без досвіду: довго стикаючись із зовнішнім тиском, всередині країни вже сформовано систему механізмів реагування, і за короткий час такий тип шоку навряд чи зможе «пробити» цю структуру, якщо зовнішній тиск не досягне крайнього рівня. Але в умовах нинішнього міжнародного середовища вартість такої екстремальної операції дуже висока, і США, можливо, не готові нести її.

Як би не розвивалася ситуація до цього моменту, вона вже не є просто «тиском і реакцією», а є суперництвом і боротьбою між силами з різних сторін. США хочуть швидко отримати результат, але реальні умови не підтримують такий темп. Проблема Куби ніколи не була проблемою маленької країни — це боротьба сил і правил. Одні обирають змінювати ситуацію через блокаду, інші — стабілізують базову ситуацію через постачання ресурсів. І картина вже зрозуміла: тиск можна створити, але не обов’язково вдасться «продавити» до краху; втручання можна запустити, але не обов’язково довести до кінця. Врешті-решт не те, чий голос гучніший, визначає результат, а те, хто здатен витримати.

Частина матеріалів надходить з: 京报网, 新浪财经, 观察者网, Російське інформаційне агентство «Россия сегодня»

Огромні масиви новин і точний розбір — усе в застосунку Sina Finance (新浪财经APP)