CFTC позначає правила у стилі свопів, посилюючи контроль за ринками прогнозів

У міру ескалації регуляторного тиску, наглядові органи США з ринку деривативів загострюють фокус на ринках прогнозів і на тому, який у них ризик інсайдерської торгівлі.

Сигнали про посилення правозастосування з боку CFTC

Керівник з питань примусового виконання рішень Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC), Девід Міллер, надав одне з найчіткіших попереджень трейдерам на платформах для прогнозів. Виступаючи в Нью-Йоркському університеті, він наголосив, що правила щодо інсайдерської торгівлі застосовуються до цих майданчиків, і підтвердив, що агентство пильно відстежує підозрілу активність.

Міллер прямо звернувся до зростаючих спекуляцій щодо законності торгівлі на основі непублічної інформації. «Ми обізнані щодо спекуляцій про інсайдерську торгівлю… Ми стежимо», — сказав він, відкидаючи онлайн-нарративи, які припускають, що ці правила можна ігнорувати. Крім того, він викликав на розмову «міф у мейнстрім-медіа та соціальних мережах», що інсайдерська торгівля не застосовується на цих ринках, категорично заявивши: «Це неправильно».

Ці зауваження означають підвищення жорсткості риторики з боку CFTC і сигналізують, що регулятори мають намір застосовувати до цих платформ наявні рамки щодо зловживань на ринку та нагляду. Водночас Міллер вказав, що Комісія застосовуватиме цілеспрямовану, а не суцільну, стратегію правозастосування.

Цілеспрямоване виконання та фокус на конфіденційній інформації

За словами Міллера, агентство надаватиме пріоритет справам, у яких відбувається зловживання конфіденційною або привілейованою інформацією. Водночас не кожне технічне порушення, найімовірніше, спричинить повномасштабну відповідь з боку правозастосування, адже незначні порушення можуть привертати менше уваги. Такий підхід має на меті відрізняти системні правопорушення від правопорушень нижчого рівня.

Позиція політики формується на тлі того, що онлайн-платформи, які дозволяють користувачам торгувати подіями реального світу, швидко розширилися. Місячний обсяг торгів на цих ринках уже перевищив $20B, залучаючи як роздрібних користувачів, так і інституційних учасників. Крім того, регулятори побоюються, що деякі трейдери можуть використовувати внутрішні знання, пов’язані з політичними рішеннями, питаннями національної безпеки або чутливими геополітичними подіями.

Ці побоювання посилюються надзвичайно специфічними контрактами, які можуть відстежувати результати — від виборів до дипломатичних дій. Оскільки зросли ліквідність і видимість, зростав і ризик того, що контракти, орієнтовані на події, можуть бути використані для монетизації обмеженої урядової інформації.

Класифікація контрактів на події як свопів, а не азартних ігор

Регулятори також працюють над уточненням того, як ці продукти законно класифікуються. Міллер стверджував, що контракти на події мають розумітися як фінансові деривативи, а не як прості парі. «Наша позиція полягає в тому, що контракти на події не є азартною грою. Контракти на події, про які йдеться, — це свопи. Закон про інсайдерську торгівлю застосовується», — сказав він, підкреслюючи погляд Комісії.

Таке тлумачення підводить ці інструменти під парасольку законодавства про фінансові ринки, зокрема ширшу рамку комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами, а не під норми про азартні ігри. На практиці це також підкріплює те, що весь комплекс зобов’язань щодо цілісності ринку та розкриття інформації може бути застосований до цих платформ.

Цей підхід може мати довгострокові наслідки для того, як біржі структурують продукти та перевіряють контрагентів. Однак наразі більшість уваги з боку регуляторів залишається на зловживаннях інсайдерами та потенційних занепокоєннях щодо маніпулювання ринком, пов’язаних із потоками чутливої інформації.

Ринки прогнозів з інсайдерською торгівлею та ризики маніпулювання

Зусилля з правозастосування не очікують, що зупиняться на одній лише інсайдерській торгівлі. Комісія також відстежує можливі схеми маніпулювання ринком і оцінює, наскільки добре платформи дотримуються стандартів комплаєнсу щодо протидії відмиванню грошей. Це включає відстеження незвичних моделей заявок та зв’язків із зовнішніми подіями.

Нещодавно законодавці та регулятори звернули увагу на низку угод, які виглядали надзвичайно вчасними. До них належать ставки, розміщені незадовго до великих оголошень, пов’язаних із Дональдом Трампом, що підсилило публічне занепокоєння щодо несправедливих інформаційних переваг.

В іншій широко обговорюваній справі, як повідомляється, трейдер заробив понад $400,000, правильно спрогнозувавши захоплення Ніколасом Мадуро, перш ніж ця інформація стала публічною. Крім того, торговельна активність на тлі напруженості, пов’язаної з Іраном, і спекуляцій щодо інших відомих політичних фігур спричинила нові запитання щодо ризику для національної безпеки та цілісності цих ринків.

Зміни правил платформи та регуляторний тиск

Під посиленою увагою з боку регуляторів великі платформи, такі як Kalshi та Polymarket, обидві впровадили оновлені збірники правил, спрямовані на стримування торгівлі, що базується на доступі інсайдерів. Ці зміни правил kalshi polymarket покликані зробити складнішим для користувачів із привілейованим доступом монетизацію непублічної інформації, а також продемонструвати готовність іти назустріч вимогам американських органів влади.

Однак регулятори дали зрозуміти, що добровільні заходи платформ не замінять формального нагляду. Наприклад, коментарі Міллера щодо ринків прогнозів з інсайдерською торгівлею вказують, що агентство очікує надійні внутрішні механізми контролю та оперативне співробітництво, якщо виявляється підозріла поведінка.

Втім біржі намагаються досягти балансу між інноваціями та дотриманням вимог. Деякі оператори стверджують, що прозорі, добре врегульовані платформи для прогнозів можуть покращити формування цін навколо політичних та економічних ризиків за умови, що стандарти управління будуть достатньо сильними.

Законодавчі кроки та майбутній прогноз

На Капітолійському пагорбі політики діють паралельно з регуляторами. У процесі перебуває кілька законодавчих ініціатив, зокрема Public Integrity in Financial Prediction Markets Act of 2026 та PREDICT Act. Ці пропозиції націлені на використання непублічної інформації, з особливим акцентом на обмеженнях для посадовців уряду та осіб, які мають доступ до класифікованих даних.

Крім того, деякі законопроєкти спрямовані на посилення механізмів нагляду та на уточнення класифікації контрактів на події, зменшуючи неоднозначність щодо того, що підпадає під фінансове регулювання, а що — під інші правові категорії. Прихильники стверджують, що чіткіша законодавча рамка допоможе захистити цілісність ринку, не усуваючи ширші переваги агрегації інформації.

У міру того як ці дискусії розгортатимуться, ринки прогнозів стикатимуться з більш формалізованим регуляторним периметром. Платформам, імовірно, доведеться посилити системи комплаєнсу та інструменти внутрішнього нагляду, щоб залишатися узгодженими з очікуваннями американських органів влади, що змінюються.

Баланс інновацій і цілісності

Дивлячись уперед, траєкторія сектора залежатиме від того, чи зможуть оператори продемонструвати, що вони ефективно керують загрозами інсайдерів і ризиками маніпулювання. Втім, схоже, що регулятори прагнуть забезпечити застосування традиційних запобіжників щодо зловживань на ринку, розкриття інформації та справедливості — навіть тоді, коли нові технології змінюють спосіб ціноутворення на інформацію.

Для трейдерів повідомлення від Міллера та CFTC є однозначним: використання привілейованої інформації, щоб отримати прибуток із контрактів, прив’язаних до подій, буде трактуватися як порушення закону. У міру зростання обсягів і посилення правил простір усе більше нагадуватиме традиційні ринки деривативів, а не неконтрольовану сіру зону.

Підсумовуючи, американські органи влади рухаються до інтеграції цих платформ у вже встановлені правові та наглядові рамки, посилюючи очікування щодо прозорості, поведінки та відповідального використання непублічної інформації.