ChatGPT 95% користувачів не заплатили ні копійки, але можливо саме вони — найцінніша група.

Чи споживчий ШІ — це просто багато користування, чи він уже перетворюється на справжній бізнес?

Автор: Apoorv Agrawal

Переклад: глибокий приплив TechFlow

Глибокий приплив: вступ. Це третя стаття автора з серії про бізнес-моделі ChatGPT; перші дві відповідно доводили дохідність через обсяг (900M тижневих активних користувачів, 70% частки ринку) та через «липкість» (крива утримання, що нагадує усмішку, і глибина використання, еквівалентна Slack). Цього разу стаття переходить до найкритичнішого питання: у скільки на практиці оцінюється вся ця увага? Ключовий висновок — інтуїтивно несподіваний: для топових ШІ-застосунків «стеля» рекламних доходів може бути вищою за стелю доходів від підписки, а ChatGPT: 95% його безплатних користувачів на цей момент фактично майже не генерують жодних надходжень — це нерозкритий потенціал монетизації всієї індустрії.

Повний текст нижче:

Перші два матеріали цієї серії показали масштаб користувачів ChatGPT і реальну залученість. У перших двох розмови йшлося про «кількість» у формулі «дохід = ціна × кількість» — скільки користувачів, як часто вони повертаються, і чи ці звички справді реальні. Ця стаття — про «ціну». Скільки ви в реальності можете стягнути?

Тривалість використання — це місток між цими двома частинами. У споживчих технологіях час — це сировина для монетизації. Підпискові бізнеси перетворюють час на відчутну цінність і готовність платити, рекламні бізнеси перетворюють час на рекламний інвентар. Початок у обох однаковий: скільки часу користувачів займає ваш продукт?

Почну з висновку: я вважаю, що рекламна можливість для топових споживчих ШІ-застосунків може бути вищою, ніж можливість від підписок. Причина проста: споживчий ШІ нарощує ту саму сировину, що й найбільші інтернет-компанії, — час і увагу. Рекламна формула дуже прямолінійна: рекламний дохід = загальна тривалість × рекламна щільність × ціна за рекламу. Із цих трьох змінних видно, що дані показують:

Загальна тривалість використання ШІ-додатків вибухово зростає. Частка уваги до ШІ-додатків повторює ту саму степеневу (power-law) розподілу, що й кількість користувачів; навіть після коригування на тривалість використання на одного користувача — картина зберігається.

Тривалість на одного користувача зростає, тобто зростає більший і більш стійкий рекламний інвентар. На сьогодні ШІ-застосунки відстають від споживчих референсів, але вже починають наближатися до рівня корпоративних. Модель поведінки ChatGPT більше схожа на інструмент для роботи та продуктивності, ніж на соціальну стрічку. Це дуже сильний сигнал, що в майбутньому можна буде підвищити рекламну щільність.

Сигнали запитів у ChatGPT сильніші, ніж у пошуку, а це означає вищу ціну за рекламу. Див. нижче, розділ 3.

1. Загальна тривалість: ChatGPT забирає 68% уваги споживчого ШІ

Загальна тривалість використання застосунків генеративного ШІ зросла приблизно у 10 разів за останні два роки; лише у 2025 році — у 3,6 раза. Немає жодної категорії застосунків, що розширюється з такою швидкістю.

Є кілька речей, на які варто звернути увагу. По-перше, перелом у районі січня 2025 року дуже помітний. Під впливом розширення можливостей ChatGPT для голосу, створення зображень і пошуку у першій половині 2025 року загальна тривалість використання приблизно подвоїлася. По-друге, Gemini з’явився наприкінці 2024 року як щось вагоме та досяг змістовного зростання, але все ще дуже далеко позаду лідера.

ChatGPT займає 68% усієї загальної тривалості використання ШІ, Gemini — 16%, а всі інші застосунки разом — приблизно 16%. Така концентрація робить ChatGPT найбільш імовірним місцем появи першого масштабованого рекламного бізнесу для ШІ-оригінальних (AI-native) продуктів. Це також допомагає пояснити, чому OpenAI раніше й агресивніше, ніж конкуренти з меншою часткою уваги, почав експериментувати з монетизацією. Це важливо, тому що ви не можете запускати рекламу на платформі, яка недостатньо масштабна.

Де користувачі витрачають час, там і рекламодавці мають доступні рекламні місця. І ці 68% інвентарю зосереджені в одному продукті — ChatGPT. Для рекламодавців, які оцінюють розміщення реклами в AI-native, той факт, що увага надзвичайно сконцентрована в одному продукті, навряд чи можна ігнорувати.

2. Тривалість на одного користувача зростає — значить, більше рекламного простору

На цьому графіку кожен AI-застосунок рухається вгору. З січня 2023 року тривалість використання ChatGPT на одного користувача зросла приблизно утричі. Claude, Gemini та Grok за останній рік також різко пішли вгору. Тренд очевидний: люди витрачають дедалі більше часу на ШІ-застосунки, а не просто завантажують і одразу кидають.

Але порівняно з тими споживчими й корпоративними референсами, які нам відомі, скільки це насправді — у цифрах тривалості?

Порівняно зі споживчими застосунками: все ще значно менше. ChatGPT — 16 хвилин на день, далеко від TikTok, YouTube, Instagram тощо. Але ця різниця не є коректним порівнянням, тому що ChatGPT бракує двох ключових факторів, які в споживчих застосунках створюють величезні обсяги тривалості.

По-перше, у нього немає мережевих ефектів соціальної мережі. TikTok та Instagram мають сильну «липкість» частково тому, що там є ваші друзі, творці й спільнота. Контент персоналізується під вас і генерується людьми, на яких ви підписані. Це створює постійний «тягнучий» ефект: вас знову й знову повертає та підкидає нове. У ChatGPT цього немає: немає стрічки, немає підписників, немає соціального графа.

По-друге, у нього немає допамінового циклу. Ви не відкриваєте ChatGPT, щоб гортати відео з котиками або перевіряти дописи колишнього партнера. Споживчі соціальні застосунки спроєктовані під інтеракції з змінною винагородою: ви ніколи не знаєте, наступний свайп буде нудним чи цікавим, і через цю непередбачуваність ви постійно тримаєтесь за екран. ШІ-помічник діє прямо протилежно. Ви приходите з конкретним завданням, отримуєте відповідь і йдете.

Порівняно з корпоративними застосунками: вище, ніж у більшості. Корпоративні порівняння мають більше практичної цінності, але є важливе застереження: це суто мобільні дані SensorTower, тому дані для Slack, Gmail, Google Docs тощо, які переважно працюють на десктопі, занижені. Навіть із цим сигнал все одно вартий уваги. Лише на мобільному ринку ChatGPT виглядає вже як високочастотний інструмент продуктивності. Це важливо, тому що продукти продуктивності, навіть коли їхня тривалість значно нижча, ніж в утилітарно-розважальних застосунків, можуть добре монетизувати.

Slack платить приблизно 7–12 доларів на місяць за користувача. Якщо ШІ-помічник працює на споживчому масштабі, вже здатен захопити таку саму щоденну тривалість використання на рівні цієї ставки, то простір для монетизації є відчутним.

Зростання тривалості на одного користувача означає дві речі в рівнянні доходів: більше відчутної цінності, щоб підтримувати готовність платити за підписку, і більше простору для рекламних розміщень. Обидва вказують у правильному напрямку.

3. Можливості доходу

3a. Чому реклама може обігнати підписку

Тепер перейдемо до цінової частини: скільки насправді коштує ця увага? У споживчому масштабі найважливіші два механізми монетизації — підписка та реклама. Ключовий момент не в тому, що підписка слабка, а в тому, що найбільші споживчі інтернет-компанії історично отримували від реклами значно більше доходів, ніж від підписок.

Найбільший споживчий бізнес із підпискою:

Найбільший споживчий бізнес із рекламою:

Різниця за масштабом — це ключ. Дохід Google від реклами поодиноким показником приблизно у 5 разів більший за Netflix, а рекламний бізнес Meta — приблизно у 4 рази більший за Netflix. Навіть рекламний бізнес Amazon, який десять років тому майже не існував, сьогодні вже більший за Netflix. Природне питання: чи зможе вища підпискова ARPU компенсувати меншу базу платних користувачів? Для деяких бізнесів — так. Але в масштабах частіше перемагає більша «монетизаційна база» реклами.

Alphabet і Amazon — особливо цікаві, бо вони мають обидві моделі. У двох кейсах рекламний бізнес більший за підписковий і зростає швидше. Netflix, Disney і Spotify майже повністю залежать від підписок, Meta і TikTok — майже повністю від реклами. OpenAI зараз майже повністю залежить від доходу від підписок, плюс останнім часом у США — частина доходу від невеликого запуску реклами серед приблизно 5% безплатних користувачів. Це величезний пул уваги, який нині фактично майже не дає доходу. OpenAI тут першопроходець, але така сама проблема монетизації для безплатних користувачів стосується кожного ШІ-застосунку, що має велику базу неплатних користувачів.

3b. Як оцінюється AI-пильність (увага)

Рекламний дохід = загальна тривалість × рекламна щільність × ціна за рекламу (CPM)

Загальна тривалість: ми вже розібрали це в розділах 1 і 2. У ChatGPT близько 900M тижневих активних користувачів (WAU), DAU:MAU = 45%, на мобільному щодня приблизно 16 хвилин.

Рекламна щільність (тобто рекламне навантаження) — це рішення продукту. Скільки реклами показується в кожній сесії? Google показує 3–4 рекламні оголошення на сторінці з результатами пошуку, Meta вставляє одне оголошення в стрічці кожні 3–5 постів. Наразі ChatGPT показує максимум одну рекламу на кожну розмову й лише приблизно 5% мобільних користувачів. Така стриманість є розумною для підтримки довіри, але це означає, що змінна рекламної щільності зараз дуже низька.

Ціна за рекламу (CPM) — це ціна, яку рекламодавець готовий платити за тисячу показів. І тут стає цікаво, бо не вся увага оцінюється однаково. CPM зрештою є функцією задачі: чи цей користувач купуватиме? Це розкладається на три елементи: намір (користувач прямо зараз приймає рішення?), атрибуція (чи може рекламодавець відстежити рекламу до факту покупки?), якість аудиторії (чи має цей користувач купівельну спроможність?).

Кожна велика рекламна бізнес-модель покладається на власні переваги. Пошук Google має сильні сигнали наміру, тому що коли хтось вводить «2026 年最佳房贷利率», він у реальному часі виражає комерційний намір. CPM — від 15 до 200+ доларів, залежно від категорії; глобально дохід на одного користувача на рік — приблизно 84 долари. У Meta сигнал наміру слабший, але є величезна тривалість використання. Користувачі проводять за переглядом 30–90 хвилин на день, а Meta компенсує це надзвичайно точним таргетингом, виводячи намір через поведінку та соціальний граф; дохід на одного користувача на рік — близько 57 доларів. YouTube знаходиться десь посередині: середній CPM, довгі сесії, креативи у форматі відео.

Підсумок: Google продає намір, Meta продає увагу, YouTube продає тривалість перегляду.

3c. Позиціонування AI-помічника — на прикладі ChatGPT

Візьмімо ChatGPT як тест-кейс, бо в нього найбільша база безплатних користувачів і найбільше рекламних даних. Швидше за все, ціноутворення реклами в ChatGPT буде ближчим до Google, ніж до Meta, і в категоріях, де контекст діалогу підсилює комерційний намір, він може мати додаткову перевагу.

Коли хтось відкриває ChatGPT, щоб попросити рекомендації щодо ноутбука, порівняти варіанти страховки або спланувати сімейну подорож, така взаємодія схожа на пошук, але контекст багатший. Користувачі часто в одному запиті дають бюджет, вподобання, обмеження та намір. Це може зробити комерційний сигнал для рекламодавців легшим для інтерпретації — навіть якщо це не автоматично робить кожен AI-запит ціннішим за запит у пошуку.

Я очікую, що реальний CPM у ChatGPT як мінімум буде не нижчим, ніж у Google-пошуку, а в деяких категоріях — навіть вищим. Ранні дані підтримують цю оцінку. Ціна за преміум-оголошення OpenAI становить приблизно 60 доларів CPM — це значно вище за display-рекламу і відповідає діапазону цін для пошукової реклами з високим наміром.

Зараз у ChatGPT приблизно 800–900M безплатних користувачів (це 95% WAU). Якщо ChatGPT здатен генерувати 30 доларів рекламного доходу на кожного безплатного користувача на рік, то за поточним масштабом це означало б 25 мільярдів доларів рекламного доходу. Для порівняння: Meta генерує 57 доларів на користувача, Google — 84 долари, тож для продукту з високим наміром і потребою логіну 30 доларів — це не агресивно.

Ранні дані показують, що показники довіри не постраждали, але тести все ще на ранній стадії. Саме справжній виконавський виклик — збільшити рекламний масштаб у 20 разів без шкоди для звичних користувацьких патернів. Головна причина, чому ця можливість досі не підтверджена, проста: не весь час використання в AI має комерційну цінність. Значна частина використання ChatGPT — це запити інформаційного характеру, генерація креативу або орієнтовані на продуктивність задачі, а не транзакційні сценарії. Крім того, на відміну від стрічки або сторінок результатів пошуку, у діалоговому інтерфейсі очевидно менше місця, куди можна вставляти рекламу без шкоди довірі. Тому «висхідний» простір реальний, але й обмеження виконання теж реальні: OpenAI має монетизувати, не руйнуючи досвід продукту, який формує звичку.

Є ще більш оптимістичний варіант. AI може створювати не лише рекламний інвентар — він може створювати зовсім нові формати реклами. Діалогова реклама, де рекомендації продуктів вплітаються в розмову, а не прикріплюються до бічної панелі, потенційно може покращити, а не погіршити досвід користувача. Уявіть: ви попросили ChatGPT спланувати вікенд — і він у діалозі, спираючись на ваші унікальні вподобання та пам’ять, рекомендує релевантні готельні пропозиції. Це не завада — це функція. Якщо AI зможе забезпечити надперсоналізацію, агентну поведінку та справжні моменти брендової взаємодії «у розмові», то рекламна можливість не лише може бути гігантською за масштабом, а й суттєво відрізнятися від будь-якого рекламного досвіду, який існує сьогодні.

3d. Чому Google може чекати

Стратегія Google чітко відрізняється від OpenAI. Google неодноразово заявляв, що планів розміщувати рекламу в Gemini немає. У січні у Давосі CEO DeepMind Деміс Хассабіс заявив, що його «здивувало», як швидко OpenAI просуває рекламу в ChatGPT. VP Google Ads Dan Taylor у грудні 2025 року написав у дописі: «У застосунку Gemini немає реклами, і наразі немає планів змінити цю ситуацію».

Це розкішна стратегія, унікальна для Google. У сфері пошуку Google уже має рекламну «друкарську машинку» з річним доходом 295 мільярдів доларів. Вона може використати Gemini як збитковий продукт-залучувач, компенсуючи втрати безрекламним досвідом для росту користувачів і поглиблення залученості. Паралельно — монетизувати AI через наявну пошукову інфраструктуру (AI Overview та AI Моделі вже показують рекламу). OpenAI не має такої розкоші. У нього немає незалежної «корівки», на яку можна покладатися; йому доводиться монетизувати напряму з чатового інтерфейсу.

Зараз Gemini монетизується лише через підписку. Порівняно з рекламно+підписною моделлю, яку будує OpenAI, це значно менша можливість доходу на користувача. Але Google робить цей хід у наступній партії: захищає помічника, щоб утримувати користувачів, а на сторінках результатів пошуку — агресивно монетизує. Чи залишиться ця стратегія актуальною, коли вартість міркувань для безплатних користувачів зростатиме, а база користувачів Gemini перевищить 750 мільйонів щомісячних активних користувачів, — відкрите питання. У певний момент економіка ведення великого масштабу безплатного AI-помічника може змусити навіть Google зробити хід.

Підсумок

Ця серія задавала просте питання: споживчий ШІ — це лише багато користування, чи він перетворюється на справжній бізнес? Перша стаття показала охоплення, друга — звички користування, а третя демонструє, що можливість монетизації може бути більшою, ніж багато хто вважає.

Недооцінений момент такий: топові AI-помічники, особливо ChatGPT, уже мають найкращі властивості для монетизації в споживчому інтернеті: масштабовану й повторювану увагу. Близько 95% їхніх тижнево активних користувачів усе ще є безплатними, тобто сьогодні більшість уваги майже не монетизується.

Це не гарантує, що рекламний бізнес досягне масштабу Google або Meta. Діалоговий інтерфейс складніше монетизувати «чисто», а довіра — найцінніший актив продукту. Але якщо OpenAI зможе довести, що реклама може існувати в помічнику з високим наміром, не руйнуючи досвід користувача, то довгострокова рекламна можливість потенційно може зрештою перевищити підписки. І якщо це справді станеться, справжня стратегічна проблема для Google буде вже не в тому, чи має Gemini залишатися без реклами, а в тому, як довго він зможе це собі дозволити.

Дякую Sarah Friar і Fidji Simo за перегляд цієї статті та чернеток усієї серії.