Ф'ючерси
Сотні безстрокових контрактів
TradFi
Золото
Одна платформа для світових активів
Опціони
Hot
Торгівля ванільними опціонами європейського зразка
Єдиний рахунок
Максимізуйте ефективність вашого капіталу
Демо торгівля
Вступ до ф'ючерсної торгівлі
Підготуйтеся до ф’ючерсної торгівлі
Ф'ючерсні події
Заробляйте, беручи участь в подіях
Демо торгівля
Використовуйте віртуальні кошти для безризикової торгівлі
Запуск
CandyDrop
Збирайте цукерки, щоб заробити аірдропи
Launchpool
Швидкий стейкінг, заробляйте нові токени
HODLer Airdrop
Утримуйте GT і отримуйте масові аірдропи безкоштовно
Launchpad
Будьте першими в наступному великому проекту токенів
Alpha Поінти
Ончейн-торгівля та аірдропи
Ф'ючерсні бали
Заробляйте фʼючерсні бали та отримуйте аірдроп-винагороди
Інвестиції
Simple Earn
Заробляйте відсотки за допомогою неактивних токенів
Автоінвестування
Автоматичне інвестування на регулярній основі
Подвійні інвестиції
Прибуток від волатильності ринку
Soft Staking
Earn rewards with flexible staking
Криптопозика
0 Fees
Заставте одну криптовалюту, щоб позичити іншу
Центр кредитування
Єдиний центр кредитування
Центр багатства VIP
Преміальні плани зростання капіталу
Управління приватним капіталом
Розподіл преміальних активів
Квантовий фонд
Квантові стратегії найвищого рівня
Стейкінг
Стейкайте криптовалюту, щоб заробляти на продуктах PoS
Розумне кредитне плече
Кредитне плече без ліквідації
Випуск GUSD
Мінтинг GUSD для прибутку RWA
Нінсяський суд врегулював спір щодо довірчого інвестування у віртуальні валюти, суддя зазначив, що контракти, укладені після 2017 року, можуть бути визнані недійсними.
Глибокі хвилі TechFlow-повідомлення, 01 квітня, як повідомляє The Paper (Пенпай), Народний суд району Сінцінь міста Іньчуань нещодавно розглянув і ухвалив рішення у справі щодо цивільно-торговельного спору, спричиненого довірчим інвестуванням у віртуальні активи. У справі позивач передав відповідачу кошти для інвестування у віртуальні активи; оскільки вимога про повернення інвестиційних коштів не була задоволена, позивач звернувся до суду, посилаючись на «непідставне збагачення». Після перевірки суддя, який розглядав справу, дійшов висновку, що фактично правовідносини у цій справі є відносинами за договором доручення, і роз’яснив сторонам судові ризики та юридичні вигоди й недоліки; у підсумку він сприяв тому, що позивач відкликав позов щодо частини відповідачів, а інший відповідач повернув інвестиційний основний капітал, і справа була успішно врегульована шляхом медіації.
Суддя також наголосив, що згідно з судовими позиціями Верховного народного суду, договір дорученого інвестування, укладений після того, як 4 вересня 2017 року Народний банк Китаю та сім інших відомств опублікували повідомлення про ризики віртуальних активів, через те, що предмет доручення є незаконним, має бути визнаний недійсним; інвесторам слід обережно оцінювати відповідні юридичні ризики.