Законопроект «Чіткий закон про ринок цифрових активів» схвалений Палатою представників: огляд криптовалютного регулювання до 2026 року

2026 рік у США характеризується історичним зрушенням у регулюванні цифрових активів — від карательних заходів до чітко визначеного законодавчого врегулювання. Після того, як минулого року Палата представників за підтримки представників різних партій ухвалила «Закон про прозорість ринку цифрових активів» (Digital Asset Market Clarity Act), просування цього законопроєкту стало головним фокусом уваги індустрії. Це законодавство має покласти край багаторічним суперечкам між федеральними фінансовими регуляторами щодо юрисдикції, сформувати єдину ринкову структуру для цифрових товарів і цінних паперів та спробувати безпечно інтегрувати компанії з цифрових активів у мейнстрим фінансової системи. У цій статті, спираючись на зміст законопроєкту, галузевий контекст і позиції різних сторін, розглянемо з об’єктивної точки зору потенційний структурний вплив, який він може мати на майбутній ринок.

Ядро законопроєкту: припинення спорів щодо юрисдикції

«Закон про прозорість ринку цифрових активів» є одним із найбільш впливових у США останніх років законодавчих ініціатив щодо регулювання цифрових активів. Головна мета законопроєкту — чітко визначити розмежування юрисдикції Комісії з товарних ф’ючерсів США (CFTC) та Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC) щодо цифрових активів. Законопроєкт розподіляє цифрові активи на три основні категорії: цифрові товари, активи у формі інвестиційних контрактів та активи перехідного періоду, а також передбачає чіткі юридичні шляхи для їх класифікації та міграції. У липні 2025 року Комітет Палати представників з фінансових послуг висловив підтримку законопроєкту, після чого він був ухвалений у Палаті представників і нині очікує розгляду в Сенаті.

Судові розбіжності підштовхують законодавчий процес

У США регулювання цифрових активів тривалий час перебувало у режимі «регуляторного правозастосування», тобто регулятори здебільшого визначали межі права через виконавчі дії, а не через офіційне нормотворення. Така модель змушувала ринок працювати в умовах юридичної невизначеності, що спричиняло хвилі судових позовів. У 2023 році федеральний суд у справі «SEC проти Ripple Labs» постановив, що програмні/процедуровані продажі на публічних біржах не є операцією з цінними паперами; однак того ж року в справі «SEC проти Terraform Labs» суд відкинув цю логіку, вважаючи, що сліпі продажі на публічних біржах цілком можуть утворювати інвестиційний контракт. Ця судова розбіжність підкреслює нагальність ухвалення законодавства.

Після підписання у 2025 році «Закону GENIUS» першою було закріплено рамку регулювання стейблкоїнів. Цей закон встановлює правила для платіжних стейблкоїнів, які підтримуються доларом США: емітенти мають підтримувати резерв ліквідних активів у співвідношенні 1:1 і погоджуються на регулювання федерального або рівня штатів. А «Закон про прозорість ринку цифрових активів» розглядають як ключовий фрагмент цієї мозаїки регулювання — він спрямований на забезпечення юридичної бази для ширших операцій із цифровими активами.

Три категорії та шляхи міграції: ключова архітектура законопроєкту

Законопроєкт через побудову структурованої системи класифікації та механізмів перехідного періоду намагається вирішити ключове питання про юридичну природу цифрових активів.

Крім того, законопроєкт вимагає, щоб централізовані посередницькі інституції, які надають послуги з торгівлі цифровими активами (наприклад, біржі), дотримувалися суворих вимог щодо реєстрації та розкриття інформації, а також запроваджували заходи захисту споживачів. Така структура покликана дати індустрії чіткі правила поведінки, водночас зберігаючи за регуляторами функцію нагляду.

Суперництво між банками та криптоплатформами: фокус суперечок

Наразі дискусії довкола цього законопроєкту в медійному полі здебільшого поділяються на два табори.

Позиція прихильників:

Зазвичай прихильники галузі вважають, що законопроєкт покладе край хаосу, спричиненому «вибірковим правозастосуванням». За наявності чіткої правової рамки більше інституційних інвесторів зможуть увійти на ринок, а інноваційні компанії заохочуватимуть розвиватися у США, а не переїжджати до зарубіжних юрисдикцій, більш сприятливих для регуляторного режиму. Вони наголошують, що законопроєкт узгоджується з міжнародними стандартами регулювання, такими як Регламент ЄС про ринки криптоактивів (MiCA), і це допоможе відновити конкурентоспроможність США у сфері глобальних цифрових активів.

Позиція опонентів і ключові точки суперечок:

Основна суперечка зосереджена на конфлікті інтересів із традиційною фінансовою системою. Банківські установи та їхні лобістські групи різко виступають проти положень законопроєкту щодо «доходів зі стейблкоїнів». Хоча «Закон GENIUS» забороняє емітентам стейблкоїнів платити утримувачам традиційні відсотки, багато криптоплатформ фактично забезпечують дохід через інші форми механізмів винагороди (наприклад, кешбек, прив’язаний до активності з цифровими активами). Банки вважають, що така інновація по суті є обходом регуляторної «виплати відсотків» і може призвести до того, що значні депозити перемістяться з банківської системи, яка підпадає під суворі правила, до криптоплатформ, створюючи несправедливу конкуренцію.

Межі між фактами, позиціями та припущеннями

Під час аналізу заяв різних сторін потрібно відрізняти факти від позицій.

• Законопроєкт справді отримав міжпартійну підтримку в Палаті представників і поданий до Сенату. На початку 2026 року SEC добровільно відкликала цивільні позови проти частини ключових криптоплатформ — це розглядають як стратегійну зміну з боку регулятора в очікуванні прогресу законодавства; це об’єктивно сталося.
• «Законопроєкт повністю вирішить проблему регуляторної невизначеності» — це оптимістичні очікування прихильників. Хоча законопроєкт надає класифікаційну рамку, деталі виконання, зокрема критерій оцінки «повної децентралізації», усе ще можуть спричинити нові регуляторні суперечки. А твердження «винагороди зі стейблкоїнів зруйнують банківську систему» — це попередження щодо ризиків, яке висувають лобістські групи; його фактичний вплив залежить від конкретного змісту фінального компромісного варіанту.

Перебудова ринкової структури та потоки капіталу

Якщо законопроєкт буде остаточно ухвалено й запроваджено, він може мати такі структурні наслідки для індустрії:

• Витрати на комплаєнс і ринкова інтеграція: суворі вимоги щодо реєстрації та розкриття інформації підвищать поріг входу на ринок; частина невеликих платформ, які не зможуть витримати витрати на комплаєнс, можуть зіткнутися з інтеграцією або стати об’єктами поглинання, а концентрація ринку в великих комплаєнс-орієнтованих біржах може зрости ще більше.
• Розподіл за категоріями активів: чітко визначена правова природа прискорить розмежування категорій активів. Проєкти, які спираються на наратив «повної децентралізації», матимуть більш визначений шлях переходу від цінних паперів до товарів, що дозволить залучати ширшу ліквідність. Натомість проєкти, які не завершать перехід, і надалі підпадатимуть під суворий нагляд SEC.
• Міжнародні потоки капіталу: якщо законопроєкт буде ухвалено, він здатен змінити тенденцію відтоку капіталу, спричинену посиленим регуляторним тиском США впродовж останніх років. Ринок США знову може стати центром криптоінновацій, формуючи поєднання конкуренції та співпраці з ЄС, Гонконгом, Дубаєм тощо.

Три можливі сценарії в Сенаті

З огляду на поточний стан законодавчого процесу та ключові точки суперечок, у майбутньому можуть виникнути такі ситуації:

• Сценарій перший: ухвалення компромісного варіанту (ймовірність вища)

Сенат може ухвалити компромісну версію законопроєкту: зберігаючи базову рамку ринкової структури, він має дати чіткі обмеження щодо питання «доходів зі стейблкоїнів». Наприклад, дозволити винагороди, пов’язані з певною платіжною діяльністю, але заборонити отримання доходу, подібного до відсотків, за залишки, які простоюють. У цьому сценарії ринок увійде в період відносно стабільного комплаєнс-розвитку.

• Сценарій другий: законодавчі перешкоди (ймовірність середня)

Якщо суперечність між банками та криптоіндустрією щодо «доходів зі стейблкоїнів» не вдасться врегулювати, законопроєкт може бути відкладено на ключовому етапі розгляду в Сенаті. Якщо це станеться, ринку доведеться повернутися до режиму «регуляторного правозастосування», SEC може відновити, а можливо й посилити виконавчі дії, створюючи для ринку нову невизначеність.

• Сценарій третій: ухвалення з додатковими положеннями (ймовірність нижча)

У останній момент можуть додати додаткові положення, які будуть вигідніші традиційним банкам, наприклад — жорстко обмежити всі форми доходів від цифрових активів. Цей сценарій, хоча й може сприяти ухваленню законопроєкту, здатен викликати сильну протидію з боку криптоіндустрії та стримати розвиток інноваційних платіжних моделей на базі блокчейну.

Висновок

Ухвалення «Закону про прозорість ринку цифрових активів» у Палаті представників є ключовою віхою в тому, як регулювання криптовалют у США рухається від невизначеності до ясності. Це не лише перемога у вигляді юридичного документа, а й колективний запит індустрії на визначеність правил після багаторічних судових протистоянь. Водночас шлях до остаточного ухвалення законодавства все ще сповнений боротьби інтересів між традиційними фінансами та новою індустрією. Яким би не був підсумок, сам цей законодавчий процес уже подав чіткий сигнал: США намагаються досягти нового балансу через інституційний дизайн між захистом споживачів, фінансовою стабільністю та технологічними інноваціями. Для учасників ринку розуміння логіки цієї структурної трансформації матиме більшу довгострокову цінність, ніж прогнозування короткострокових коливань цін.