Polymarket правила змінюються, як аірдроп-учасникам реагувати?

Автор: Chloe, ChainCatcher

Після офіційного оновлення «Правил ринкової доброчесності» 23 березня Polymarket синхронно застосовує їх і для своєї DeFi-платформи, і для американських бірж під регулюванням CFTC. Нові правила чітко забороняють три типи інсайдерської торгівлі та посилюють рамку для боротьби з інструментами маніпулювання ринком. Це коригування політики не виникло з нічого: воно є результатом низки суперечок і тиску з боку громадської думки, а також є діями Polymarket із «самозахисту» комплаєнсу перед ударом з боку основних американських фінансових регуляторів.

Втім, на нові правила впливає не лише справжніх гравців-інсайдерів: чи це радше безпосередньо загрожує інтересам численних користувачів, які «вишкрібають» (hunting) винагороди? Або ж це загрожує насамперед тим професійним арбітражникам, які справді надають ліквідність?

Історія тиску за посиленням правил: від перевороту у Венесуелі до війни в Ірані

Озирнімося на громадський і регуляторний тиск, який Polymarket відчував упродовж останніх місяців. На початку січня 2026 року анонімний користувач на Polymarket інвестував 32 537 доларів США, зробивши ставку, що «Мадуро піде з посади до 31 січня». Після того як у 4:21 ранку за Truth Social Трамп оголосив про арешт Мадуро, цей користувач одразу отримав до 436 тис. доларів США прибутку, а рентабельність інвестицій перевищила 13 разів.

Розслідування показало, що акаунт було створено лише в грудні 2025 року, а всі об’єкти ставок точно відображали динаміку венесуельської політики; при цьому час ставок припадав на кілька годин до початку події. Засновник Better Markets Деніс Келлехер зазначив, що ця угода має всі ознаки інсайдерської торгівлі: новостворений акаунт, великі суми коштів, точне передбачення моменту, і все це сталося на ринку, який не регулювався та вирізнявся нестачею прозорості.

Нічого дивного й у тому, що майже в той самий період на Polymarket з’явилися підозрілі угоди щодо «часу застосування сили США проти Ірану»: частина акаунтів точно відкривала позиції напередодні військових ударів США та заробляла десятки тисяч доларів.

Варто зазначити, що CEO Polymarket Шейн Коплан раніше в інтерв’ю CBS сказав одну промовисту фразу: «Інсайдери на ринку мають перевагу — це добре.

» Однак реальність така: у березні 2026 року сенатор Адам Шифф разом із Джоном Кертісом подали двопартійний законопроєкт, який планує заборонити на прогнозних ринках контракти на угоди «на кшталт спортивних або казино-ігор». Натомість Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) того ж місяця опублікувала настанови: прогнозні платформі мають вжити конкретних заходів, щоб запобігати інсайдерській торгівлі, а також заохочується, щоб біржі під час проєктування контрактів на події завчасно узгоджували з регуляторами ідентифікацію ризиків «маніпулювання або викривлення цін».

Полювання регуляторів уже сформувалося; підвищення вимог Polymarket — це активна відповідь на це полювання.

Розбір нових правил: три заборони та багаторівнева рамка нагляду

23 березня 2026 року Polymarket офіційно опублікував оновлені «Правила ринкової доброчесності» і чітко окреслив три «червоні лінії»: перше — угоди, що базуються на викраденій конфіденційній інформації; друге — угоди, що базуються на незаконних джерелах інформації; третє — угоди, що здійснюються тими, хто істотно впливає на результат.

У частині маніпулювання ринком правила додатково прямо забороняють spoofing (фальшиві заявки), wash trading (накрутка обсягів через взаємні угоди) та fictitious transaction (вигадані угоди) тощо. Щодо таких заборон «Ланцюжок звичок» (链习社) у межах інтерв’ю для ChainCatcher заявив: межа між «wash trading» і звичайною торгівлею визначається тим, чи створюється реальна цінність і чи несе сторона витрати на угоду. Перекрут обсягів (overtrading) — це коли та сама група людей лівою рукою «перекачує» обсяги правою, суто заради даних; натомість нормальний арбітраж або маркет-мейкінг — це розміщення лімітних заявок за різними цінами та прийняття ризику по позиціях: кожна угода укладається з реальними користувачами ринку й проходить перевірку.

У частині архітектури виконання Polymarket використовує дизайн «багаторівневого моніторингу». На стороні DeFi-платформи всі угоди записуються в мережі Polygon: будь-хто може публічно їх переглядати. Платформа залучає фахові світового рівня компанії з моніторингу для виявлення аномалій on-chain; якщо виявляється підозріла поведінка, санкції можуть включати блокування адрес гаманців і перенаправлення користувачів до правоохоронних органів.

На Polymarket US (біржа, що перебуває під наглядом CFTC) моніторинг поділяється на три рівні: зовнішні технічні партнери з моніторингу, стенд/центр для реального часу, а також угода про надання регуляторних послуг, підписана з National Futures Association (NFA, Національною асоціацією ф’ючерсів США). Остання дозволяє безпосередньо розгортати розслідування та застосовувати санкції порушникам; санкційні заходи включають призупинення статусу, припинення акаунта, грошові штрафи або перенаправлення до регулювальних органів.

Інтереси користувачів, які «вишкрібають», і складнощі відповідних «студій»?

Polymarket, застосувавши такі заходи, завдає удару по «гравцях-інсайдерах», але для спільноти «вишкрібаючих» користувачів і пов’язаних робочих кімнат/«студій» можуть з’явитися зовсім інші наслідки та іскри. Зіткнувшись із новими правилами, реакція великих гравців на ринку виглядає промовисто: за даними, що Polymarket уже перевищив історичний обсяг торгів у 200 млн доларів США, «Ланцюжок звичок» у розмові з ChainCatcher зазначає, що запровадження нових правил було цілком очікуваним і навіть таким, на яке чекали. Вони вважають, що це не «удар по всіх», а ознака того, що ринок рухається до зрілості. Ще коли платформа почала стягувати комісію, професійні команди вже прорахували: у майбутньому плату стягуватимуть з усіх учасників, а регулювання посилиться.

Щодо типових користувачів, які накручують обсяги для аірдропів, раніше все трималося на «вмиканні» величезної кількості on-chain записів і «wash sale» через дві пари акаунтів в одному ринку: тепер це прямо натрапило на «дуло» нових правил. Навіть частина гравців еволюціонувала в матрицю з керуванням 100 гаманцями або хеджувала між Polymarket і Kalshi, але оновлення систем моніторингу підвищило ризики для таких дій в рази.

«Ланцюжок звичок» вважає, що дійсно високоякісна стратегія не має бути «вишкрібаючою», а має бути реальним арбітражем. Арбітраж сам по собі — це процес виявлення перекосів цін і виправлення неефективності ринку; це здоровий тип поведінки, який потрібен прогнозним ринкам. Коли сіра операційна поведінка буде витіснена з ринку, ринок стане чистішим, а прибуток професійних арбітражників може навіть зрости.

Протиріччя ліквідності: користувачі з накруткою обсягів — це паразити чи базова інфраструктура?

Крім того, за цією хвилею нормативних змін існує протиріччя, від якого Polymarket не може ухилитися: ліквідність Polymarket не утворюється природно. Згідно з on-chain даними, 80% користувачів платформи роблять ставки одноразово на суму меншу за 500 доларів США; середній розмір одноразової ставки за останній місяць становив лише близько 100 доларів США. Тому справжню глибину ринку підтримують лише дуже небагато великих трейдерів і надавачів ліквідності.

Питання, яке варто обговорити: серед «фермерів» для аірдропів група, що використовує «легальні стратегії» (наприклад, надання двосторонньої ліквідності й кросплатформовий арбітраж), чи об’єктивно відіграє роль неформальних маркет-мейкерів?

Вони звужують спред між цінами купівлі та продажу й підсилюють здатність ринку «нести» обсяг, тож звичайним користувачам вдається відкривати позиції за більш розумною ціною. З іншого боку, з погляду бізнес-логіки: після повернення Polymarket на ринок США йому терміново потрібні величезні обсяги реальних угод і глибокі дані, щоб підтвердити ефективність ринку для CFTC (Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами). Це критично важливо для отримання подальших дозволів на регулювання.

Якщо нові правила будуть надто агресивними й вони відлякають цю групу «вишкрібаючих» користувачів, у короткостроковій перспективі майже неминуче настане виснаження ліквідності, особливо на ринках з довгим хвостом і вузькою спеціалізацією, де ці «фермери» часто є єдиним джерелом зустрічного попиту.

У зв’язку з цим «Ланцюжок звичок» зазначає: платформа має визнавати внесок тих користувачів, які надають реальну ліквідність. Наприклад, за багатогаманцевою схемою: якщо щодня вони створюють обсяг торгів на мільйони доларів США й усі це — maker-лімітні заявки, то це саме те, що заохочує механіка платформи. Особливо в подіях із низькою волатильністю та слабкою ліквідністю такі заявки здатні додати глибини в стакан, тож звичайним користувачам простіше укладати угоди. По суті, це поведінка, яка обмінює капітал і час на винагороду/ретурн, одночасно слугуючи ринку.

За умов регуляторної комплаєнс-«легалізації» чи потрібен стратегічний перехід для відповідних «студій»?

Можна сказати, що процес комплаєнсу Polymarket — це не тимчасова ринкова турбулентність, а сигнал про стратегічний поворот платформи.

Від придбання ліцензованої біржі QCX до підписання угоди з NFA — усе це демонструє, що прогнозні ринки рухаються у бік традиційного фінансового регулювання. У такому високопрозорому та регульованому шляху простір для виживання «низькоякісного накручування обсягів» буде лише звужуватися. «Ланцюжок звичок» вважає, що нові правила, навпаки, підсилюють позиції професійних команд: у майбутньому вони застосують три контрзаходи: перше — збільшити надання ліквідності, щоб отримувати більше maker-rebate; друге — активно обговорити з платформою більш глибокі плани маркет-мейкінгу; третє — безперервно оптимізувати стратегії, підвищуючи дохід за умови дотримання комплаєнсу.

Загалом, для «студій», які розглядають Polymarket як ключове джерело заробітку, зараз є критичний момент: змістити фокус стратегії з «обсягу» на «якість». Замість того щоб керувати 100 гаманцями для низькоякісного оффер-енд-оффер (однакових угод) і накручування обсягів та наражатися на ризик бути точно розпізнаними системою моніторингу і колективно заблокованими, краще відмовитися від матриці багатьох гаманців і перейти до управління кількома акаунтами високої якості. Здійснюючи глибокі угоди через справжні дослідження ринку або фокусуючись на наданні ліквідності в межах норм платформи, можна не лише ефективніше уникати ризику блокувань, а й, імовірно, отримати більш вигідне розподілення токенів у фінальному розрахунку з урахуванням внеску реальної цінності для аірдропу.