ЗАПРАВКА "Чжунюаньська нафтопереробна" затримана

Питання до AI · Чи може адміністративний дозвіл звільнити від відповідальності за порушення прав на торговельну марку?

Нещодавно брендова ідентифікація (Logo), що дуже нагадує «China Petrochemical Corporation» (“Сінопек”), нафтозаправної станції «Чжунюань Сінопек» у районі Луцюань міста Шицзячжуан (провінція Хебей) привернула увагу громадськості.

За повідомленням новин CCTV, управління з питань ринкового нагляду району Луцюань розпочало розслідування у цій справі. Після отримання результатів розслідування буде вжито заходів відповідно до закону та належної процедури. Керівник АЗС пан Ян наразі вже отримав повідомлення та почав виправлення й демонтаж відповідних написів.

Це «Юань» у «Чжунюань Сінопек» — «Юань» від «квітковий сад», і воно дуже схоже на букву «Го» (「国」). Крім того, зовнішнє оформлення АЗС, дизайн із червоним тлом і білими літерами, а також скорочення латинськими літерами — усе дуже подібне до «Сінопек» (“China Petrochemical Corporation”).

У відповідь на закиди користувачів, що це нібито «фейкова» АЗС, пан Ян, керівник станції, заявив «Чжунґуо чжи-шен», що АЗС має належну ліцензію на ведення господарської діяльності: у 2010 році було проведено державну реєстрацію. Повна назва — «АЗС Чжанцюган-ган / Байчиган (百尺杆) “Чжунюань Сінопек” району Луцюань міста Шицзячжуан».

Щодо підозри в «підробці» пан Ян відповів, що назва та логотип не є навмисним наслідуванням. Англійське скорочення SNOPEC відрізняється від SINOPEC («Сінопек») лише однією літерою «I», а також це просто «зібрати імена дітей — вибрати оте, вибрати інше, вибрати кілька літер і приклеїти їх — нічого навмисного тут немає».

Пояснення експертів —

Маючи законну ліцензію на ведення господарської діяльності та документи адміністративного погодження, чи можна «скористатися чужим місцем» у комерційних позначеннях?

Заступник експерта, спеціально запрошений науковий співробітник Центру інтелектуальної власності Університету політики та права Китаю Чжао Чжаньлінь заявив, що адміністративні дозвільні кваліфікації та порушення прав на торговельну марку — це два принципово різні юридичні поняття. Наведені дії можуть порушувати положення Закону «Про боротьбу з недобросовісною конкуренцією» щодо того, що «суб’єкти господарювання не повинні здійснювати дії зі спричиненням змішування, аби вводити в оману щодо того, що їхні товари є товарами іншої особи, або що між ними та іншою особою існує певний зв’язок».

Чжао Чжаньлінь підкреслив: щодо таких дій із ознаками порушення закон надає чіткі шляхи захисту та нагляду. Вони можуть бути розглянуті та припинені органами ринкового нагляду, а також можуть бути предметом позову з боку компаній, чиї права було порушено, до суду.