Мережеві ігри «Мрія розбита»: конфлікт між капіталом і гравцями

Оригінальний автор: Chloe, ChainCatcher

Нещодавно президент Solana Foundation Лілі Лю у X опублікувала допис, де заявила: «Ігри на блокчейні не повернуться», і зазначила, що блокчейн-ігри вже померли.

Її висновок ґрунтується на дописі Polymarket: «Meta Марка Цукерберга, після того як вона вклала 80 млрд доларів, поступово відмовляється від бачення метавсесвіту». Хоча блакитний план Meta не передбачає прямо блокчейн чи криптоактиви, її стратегія надто сильно перетинається з тим майбутнім, яке роками малювали Web3-ланцюгові ігри: віртуальні світи, цифрове володіння активами, занурювальна онлайн-економіка.

Навіть найзаможніші гравці відходять від проєкту — колись блокчейн-ігри були козирною історією, яка мала найбільший потенціал «вийти за межі» криптової індустрії. То чи сьогодні вони вже дійсно доживають свій вік?

Занепад усього сегмента: проєкти ланцюгових ігор одна за одною зупиняються?

У серпні минулого року Proof of Play опублікувала повідомлення, яке виглядало як сповідь перед ринком: її повноцінна ончейн-крадійська RPG《Pirate Nation》буде закрита протягом 30 днів. Дві окремі блокчейн-мережі вимикаються, нагороди в токенах дорівнюють нулю, а гравці спільноти можуть лише спалити активи в обмін на так звані «сертифікати» — можливо, цей сертифікат колись і стане в пригоді, але з великою ймовірністю, що ні. При цьому ця студія зібрала 33 млн доларів США два роки тому й клялася створити майбутнє ончейн-ігор.

Після публікації PIRATE-токен протягом кількох днів обвалився на 92%. Співзасновник Адам Ферн визнав: «Закриття Pirate Nation — одне з найважчих рішень, у яких я брав участь. Але факт у тому, що воно ніколи не стане проривною масовою роботою для широкого ринку».

Pirate Nation — не виняток; це лише невелика ілюстрація серед великої поразки ланцюгових ігор у 2025 році.

Розкриваючи список ігор на блокчейні, оголошених про закриття протягом минулого року. Етеріумна гра 《Ember Sword》, яка привабила 203 млн доларів США через купівлю NFT-земель, у травні минулого року оголосила про закриття; розробник Bright Star Studios прямо заявив, що бракує фінансування.

Третя особа шутер-«в-останню-мить» з побудовою на Solana《Nyan Heroes》колись був у списку бажань понад 250 тис. гравців на ПК-платформі, але так само через розрив із фінансуванням завершив роботу в травні минулого року: його токен NYAN упав більш ніж на 99% від максимуму. Етеріумна ончейн-гра 《Symbiogenesis》 творця《Final Fantasy》Square Enix теж дійшла до фіналу в липні.

Крім того, у липні з офлайн пішла MMORPG від Gala Games, яка мала ліцензію 《The Walking Dead》. Заснована на NFT механізована бойова гра《MetalCore》також зникла з поля зору після того, як у березні вимкнула сервери; розробник таємно перетік у створення нової гри на Steam, яка не має нічого спільного з блокчейном.

Найбільше ж хвилює ринок нещодавно《Wildcard》: після TGE у березні цього року її ринкова вартість максимум сягнула лише 1,1 млн доларів США. Спільнота широко сумнівається в безвідповідальності проєкту та називає його м’яким rug. Згідно з даними криптоактивів на платформі RootData, раніше Wildcard залучав 46 млн доларів США фінансування, з яких Paradigm була lead-інвестором.

Її засновник Пол Беттнер раніше брав участь у розробці відомих ігор 《Words With Friends》та《Lucky’s Tale》, але тепер, навіть якщо топовий VC підкріплює проєкт, а за кермом стоїть досвідчений геймер-ветеран, це все одно не може зупинити обвал усього сегмента ланцюгових ігор.

Окрім того, існували《Deadrop》、《Blast Royale》、《Mojo Melee》、《Tokyo Beast》、《OpenSeason》、《Captain Tsubasa Rivals》— і за кожним проєктом стояли інвестиції на мільйони чи навіть десятки мільйонів доларів, нагромадження від безлічі геймерів та, зрештою, обіцянки, що розтанули без сліду.

Web2-гравці хочуть хорошу гру, а Web3-гравці — лише прибуток

Більшість засновників мають реальний бекграунд у розробці ігор, а коли збирають кошти, то бачення ончейн-ігор не є цілком порожньою розмовою. То чому ж зрештою все одно завершується або закриттям проєктів, або поверненням у Web2?

«Web3-ігри ще до того, як потреби гравців буде підтверджено, вже вибудували цілу капітальну структуру, орієнтовану на інвесторів, через токени та NFT». Інакше кажучи, ті, хто дає гроші цим іграм, і ті, хто зрештою має лишатися всередині гри, — з самого початку не одна й та сама група людей.

Коли під час розробки з’ясовується, що ончейн-спільнота гравців менша, ніж очікувалося, і більше тяжіє до короткострокового арбітражу; коли токени продовжують падати, а витрати на розробку безперервно зростають, у студій лишається лише варіант закрити проєкт або відмовитися від блокчейн-ідентичності й перейти на традиційний ринок. У будь-якому разі ранні Web3-інвестори та власники NFT залишаються тими, хто в кінці платить за все.

Симулятор ферми《Moonfrost》— типовий кейс. Розробник Oxalis Games залучив 6,5 млн доларів США, провів понад рік Play-to-Airdrop, продавши 1,833 NFT-бокси за ціною 150 доларів за кожен. А потім у листопаді 2025 року команда оголосила, що виходить із Web3, і повторно запустилася на Steam як платна PC-гра: без NFT, токенів або блокчейну.

І навіть напередодні цього оголошення CEO Рік Мур публічно розповідав, як будувати «повільні й водночас значущі Web3-ігри». Причина, яку назвала команда, була такою: «Web3-гравці хочуть заробляти, Web2-гравці хочуть лише хорошу гру». Вони витратили три роки та мільйони реальних грошей, щоб зрозуміти справжні правила.

Промисловий звіт Blockchain Game Alliance (BGA) за 2025 рік також підтвердив відтік у сегменті ланцюгових ігор: річний обсяг інвестицій у блокчейн-ігри впав приблизно до 293 млн доларів США. Порівняно з 4 млрд доларів у 2021 році та піком у 10 млрд у 2022 році, це падіння вражає. DWF Labs описує поточний етап як «необхідне перезавантаження». А найбільшим наслідком провалу цього сегмента, ймовірно, є криза довіри до всього ланцюгового ігрового ринку.

Звіт BGA показує: 36% респондентів назвали «шахрайство, обман або rug pull» найбільшою загрозою для індустрії. Навіть якщо більшість закриттів проєктів не є навмисним шахрайством, з погляду ззовні повторюваний цикл «збори коштів, випуск токенів, банкрутство» майже неможливо відрізнити від rug pull. «Цій індустрії потрібні справжні розробники ігор і справжні користувачі, які хочуть у них грати — одне без одного не працює».

Інфраструктура та ринкові умови створюють переваги, стейблкоїни та AI відкривають нові можливості

Крах наративу ланцюгових ігор не означає, що споживчі застосунки криптоіндустрії вичерпали себе. Звіт BGA показує, що 65,8% учасників індустрії все ще оптимістично оцінюють майбутні 12 місяців. Цей оптимізм базується на продукті, який можна здати, і на стійкій моделі доходів. Плюс стейблкоїни обробляють великі обсяги переказів, AI-інструменти скорочують витрати на розробку ігор до частки того, що було раніше, тощо. Інфраструктура й ринкові умови нікуди не зникли; навіть із позицій багатьох розробників можна побачити кілька можливих шляхів.

CEO NEXPACE Sunyoung Hwang, говорячи про《MapleStory Universe》у власному портфелі, сформулював ключовий принцип: гаманці, плата за Gas і токенна економіка для більшості гравців — бар’єр, а не бонус. Рівень блокчейну має робити змістовну роботу за лаштунками, наприклад забезпечувати справжнє володіння активами, підтримувати відкриту економіку тощо, а гравцям залишається просто зосередитися на самій грі. «Якщо робота інфраструктури проникає в ігровий досвід, дизайн гри — провал».

CEO Animoca Brands Роббі Юнг і CEO PLAY Network Крістіна Македо натомість вважають, що єдиною правдою є retention rate — рівень утримання користувачів. Дані retention для D1, D7, D30 так само важливі, як і в епоху консолей, так само важливі й у мобільних іграх; і в криптосегменті це все ще так. Македо зазначає: стандарт у мобільних іграх — retention D1 35–45%, D7 15–25%, D30 5–10%, тоді як більшість Web3-ігор узагалі не досягають цих базових здорових показників.

Співзасновник Yield Guild Games Ґаббі Дізон вважає, що причина провалу цієї індустрії в тому, що «забагато часу витратили на вимірювання неправильних речей», зокрема на застарілі метрики на кшталт обсягу VC-фінансування, ціни токена, обсягу продажів NFT тощо. Справжні показники прості: вони залежать від того, чи готові гравці платити, бо цінність вони бачать у досвіді від гри.

І насамкінець — можливості, які приносять стейблкоїни й AI.

У звіті BGA сказано: понад чверть респондентів розглядають стейблкоїни як ключ до успіху індустрії. У порівнянні з ігровими токенами, що сильно коливаються, стейблкоїни дружніші до нових користувачів і легше розуміються; їх дедалі частіше використовують для призових у турнірах, винагород у самій грі та для транскордонних платежів. Sequence також додатково зазначає, що розумні розробники ігор приділяють увагу платежам у стейблкоїнах — як для ончейн-активів, так і для інших сценаріїв: нижчі комісії, миттєве розрахування, простіший розподіл прибутку дають величезні переваги в багатьох випадках.

І AI змінює структуру витрат. Саймон Девіс з Mighty Bear Games зазначає: AI-нативні команди здатні перегнати традиційні студії за результатом із вартістю й чисельністю, що є лише частиною від їхніх. Animoca Brands також вважає: ключ до сталості у 2026 році — у AI-керованих або AI-допоміжних практиках розробки, які кардинально змінять економічну модель створення якісного ігрового контенту.

Блокчейн-ігри ще не померли, але на цьому етапі потрібне необхідне перезавантаження?

Ключова суперечність попереднього циклу ланцюгових ігор незмінно залишалася тією самою: капітальна структура, керована інвесторами, випереджала валідацію потреб гравців. Коли retention не підтримує токенну економіку, коли витрати на розробку поглинають цифри фінансування, у проєктів фінал лишається лише один — закрити або піти де-онімізуватися, тобто зійти з блокчейну; і платити за це завжди доводиться раннім власникам.

Але це перемішування створило й більш практичний консенсус серед розробників ігор: зробити блокчейн «невидимим», оцінювати успіх retention-метриками замість ціни токенів, використовувати стейблкоїни як платіжний шар замість високоволатильних токенів і переробити витрати на розробку за допомогою AI. Спільне в цих напрямках таке: спочатку зробити гру, яка проходить перевірку традиційними ринковими метриками, а вже потім дозволити блокчейну на нижньому рівні реалізувати свою справжню цінність.

Блокчейн-ігри, можливо, й не «вмерли» так, як сказала Лілі Лю, але ринок справді прощається з тим старим циклом: коли користувачі рахувалися завдяки токенам, доки не вичерпалися гроші на розробку — а в кінці все одно доводилося повертатися до Web2.