Умовна внутрішня торгівля без прямого доказу, самопроголошеної доброї позиції, спершу Комісія з цінних паперів і фондового ринку оштрафувала та конфіскувала 17 мільйонів, потім суд виніс 6 років ув'язнення, і згодом цей випадок потрапив до бази даних Народного суду, став типовим прикладом.

Вступне слово

Злочини, пов’язані з інсайдерськими торгівлями, мають такі характеристики, як висока прихованість, недостатність прямих доказів, складність доведення тощо. Особливо коли обвинувачений і поінформована особа одночасно заперечують передачу інсайдерської інформації, визначення того, чи є торговельна діяльність явно ненормальною, є складним питанням у судовій практиці. Сьогодні публікуємо кейс Цзіньдіань (випуск 38): інсайдерська торгівля у справі про інсайдерську торгівлю Момоу (внесено до бази судових прецедентів, індекс 2024-04-1-120-002), розглянуту судом першої інстанції Першою середньою народною судовою інстанцією Пекіна та судом апеляційної інстанції Верховним народним судом Пекіна. Ця справа чітко встановлює відповідні критерії для оцінки того, чи є торговельна діяльність явно ненормальною в інсайдерських торгівлях.

Автор кейсу:

Лю Цзе, заступник старшого судді III рівня кримінальної палати №2 Першого середнього народного суду Пекіна

Бян Цзю, помічник судді I рівня кримінальної палати №2 Першого середнього народного суду Пекіна

Індекс внесення

2024-04-1-120-002

Справа Момоу про інсайдерську торгівлю

—— За умови активного встановлення контактів із поінформованими особами щодо інсайдерської інформації та наявності явно ненормальної торгівлі в чутливий період інсайдерської інформації без розумних пояснень, це може бути кваліфіковано як інсайдерська торгівля згідно із законом

Ключові слова

кримінальна інсайдерська торгівля, злочин розголошення інсайдерської інформації, явно ненормальна торгівля в чутливий період інсайдерської інформації, активне встановлення контактів

【Короткі обставини справи】

Обвинувачений Момоу, раніше обіймав посаду директора компанії A. Компанія A зареєстрована та заснована в листопаді 1997 року, у лютому 2012 року була допущена до лістингу на Сянганській біржі? (Ні) — у лютому 2012 року на Шеньчженьській фондовій біржі (далі — Шеньчженьська біржа) у підрозділі для підприємців (GEM). Шеньмоу обіймав посаду голови правління компанії A, Ню моу — секретаря правління та генерального директора центру управління капіталом. Наприкінці 2013 року компанія A планувала використати компанії B і C як об’єкти для злиття/поглинання та здійснила попередній відбір і аналіз. 18 грудня 2013 року Ню моу завершив «Попередній аналітичний звіт про інвестиційну цінність». Після цього компанія A неодноразово спілкувалася з материнськими компаніями зазначених об’єктів злиття/поглинання. У період з 5 по 9 травня 2014 року компанія A залучила посередницькі організації для виходу на місце та ознайомлення зі станом цільових підприємств. 18 червня компанія A провела телефонну нараду з учасниками реорганізації щодо структури угоди, часу подання зобов’язальних котирувань тощо, і було сформовано меморандум. У нараді взяли участь Шеньмоу, Ню моу та інші з компанії A. 2 липня Ню моу направив зобов’язальне котирування материнській компанії об’єкта злиття/поглинання щодо питання реорганізації. 6 серпня компанія A опублікувала «Повідомлення про призупинення торгів» і повідомила назовні, що через підготовку до масштабної реорганізації активів акції компанії призупинені. 15 вересня компанія A оголосила назовні резолюцію щодо реорганізації. 17 жовтня акції компанії відновили торгівлю. Згідно з рішенням Комісії з регулювання цінних паперів Китаю (далі — CSRC), операція з придбання частки в певній компанії компанією A належить до інсайдерської інформації, визначеної законодавством про цінні папери; чутливий період інсайдерської інформації — з 18 червня 2014 року до 15 вересня 2014 року; Шеньмоу та Ню моу є поінформованими особами щодо цієї інсайдерської інформації.

19 червня 2014 року обвинувачений Момоу як зовнішній директор на той час брав участь у 15-му засіданні другої черги директорів (ради директорів) компанії A; Шеньмоу, Ню моу та інші також були присутні. 17 і 24 липня Момоу мав багаторазові дзвінки та контакти з Шеньмоу. У період з 26 червня по 5 серпня, тобто в чутливий період інсайдерської інформації, Момоу керував рахунками цінних паперів інших осіб і неодноразово купував акції компанії A; загалом — понад 750 000 акцій, сума угод — разом понад 20 260 000 юанів (валюта далі та сама). Після цього в період з 2014 до 2017 року він послідовно продавав; загалом отримав прибуток у розмірі 4,9 млн юанів.

19 грудня 2016 року Пекінське регуляторне бюро CSRC винесло адміністративне стягнення щодо інсайдерської торгівлі та короткострокової торгівлі з боку Момоу. 28 грудня Момоу повернув до CSRC незаконно отримані доходи 4,28 млн юанів і повністю сплатив штраф 12,84 млн юанів.

29 липня 2022 року Перший середній народний суд Пекіна ухвалив кримінальний вирок (2022) 京03刑初48: 1) Момоу визнано винним у злочині інсайдерської торгівлі, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість років і штраф у розмірі 13,00 млн юанів. 2) Стягнути з Момоу додатково незаконно отримані доходи в розмірі 626 505,75 юаня та конфіскувати. Після проголошення вироку обвинувачений Момоу не погодився та подав апеляцію.

27 грудня 2022 року Верховний народний суд Пекіна виніс кримінальну ухвалу (2022) 京刑终77: відмовити в апеляції, залишити вирок без змін.

【Мотиви рішення】

Учинене рішення, що набрало законної сили, вважає: наявні у справі докази здатні підтвердити, що в чутливий період інсайдерської інформації Момоу мав контакти та зв’язок із поінформованими особами щодо відповідної інсайдерської інформації, що створює реальну можливість незаконного отримання інсайдерської інформації. Для уникнення нагляду Момоу здійснив торгівлю цінними паперами в чутливий період із порушенням правил, позичивши рахунок інших осіб; час використання рахунку інших осіб, час торгів і час виникнення, встановлення та оприлюднення інсайдерської інформації практично збігаються; торгівля явно ненормальна, і він не може надати розумних пояснень. Тому можна встановити склад злочину інсайдерської торгівлі. З огляду на те, що Момоу вже повернув більшу частину незаконно отриманих доходів і сплатив штраф, суд прийняв наведене вище рішення відповідно до закону.

【Ключова позиція】

Злочин інсайдерської торгівлі характеризується високою прихованістю, браком прямих доказів і значною складністю доведення. Коли обвинувачений і поінформована особа обидва заперечують передачу інсайдерської інформації, необхідно комплексно оцінити, чи є торговельна діяльність явно ненормальною, з урахуванням таких факторів, як наявність контактів/зв’язку між обвинуваченим і поінформованими особами в чутливий період інсайдерської інформації, походження рахунків цінних паперів, час здійснення угод, кількість, напрям торгівлі, а також торговельні звички обвинуваченого тощо. За умови, що торгівля явно ненормальна, а обвинувачений не має належного джерела інформації та не може надати розумного пояснення, можна встановити склад злочину інсайдерської торгівлі.

【Пов’язані посилання】

Стаття 180 Кримінального кодексу Китайської Народної Республіки

Пункт 2 і пункт 3 «Про деякі питання конкретного застосування законодавства у справах про кримінальну відповідальність за інсайдерську торгівлю та розголошення інсайдерської інформації» Верховного народного суду та Верховної народної прокуратури (法释〔2012〕6号)

Відділ надання матеріалів: Дослідницький офіс Верховного суду Пекіна

Редактор: Ван Сі

Перевірка: Лі Цзе

Пекінське регуляторне бюро Комісії з регулювання цінних паперів Китаю

Рішення про адміністративне стягнення

〔2016〕5号

Сторона: Ма Яньвень, чоловік, народився 1967 року 10 жовтня, на той час обіймав посаду директора Beijing Lidea Man Biochemical Co., Ltd. (далі — Lidea Man). Адреса проживання: район Шицзіншань, місто Пекін.

Відповідно до положень «Закон ПРК про цінні папери» (далі — «Закон про цінні папери») щодо відповідних положень, я, це бюро, здійснив(ла) реєстрацію провадження, розслідування та розгляд щодо дій сторони Ма Яньвеня з інсайдерської торгівлі акціями «Lidea Man». Також я згідно із законом повідомив(ла) сторону про факти, підстави, підстави та права, які сторона має відповідно до закону щодо застосування адміністративного стягнення. Сторона подала свої пояснення та заперечення, не подавши клопотання про слухання. На момент цього документа розслідування та розгляд у цій справі вже завершено.

З’ясовано, що Ма Яньвень має такі факти незаконної діяльності:

I. Інсайдерська торгівля

(1) Формування та процес оприлюднення інсайдерської інформації

Після попереднього пошуку об’єктів для злиття/поглинання та попереднього відбору й аналізу щодо Diagnostic Systems (Shanghai) Co., Ltd., 18 грудня 2013 року директор з відносин із інвесторами (董秘) Ню Цяохуей завершив(ла) «Попередній аналітичний звіт про інвестиційну цінність інвестицій у діагностичні системи Dase». Після цього Lidea Man здійснив(ла) комунікацію з Diagnostic Systems GmbH (далі — німецький Dase). 5 травня 2014 року по 9 травня 2014 року Lidea Man залучив(ла) посередницькі установи для виходу на місце та проведення попереднього дослідження німецького Dase, щоб зрозуміти базовий стан цільової компанії. 18 червня 2014 року Lidea Man, німецький Dase та інші учасники реорганізації, зокрема Joint Securities Co., Ltd., провели телефонну нараду щодо структури угоди, плану подальших робіт тощо та оформили меморандум. 2 липня 2014 року Ню Цяохуей направив(ла) німецькому Dase електронною поштою《Binding Offer》（зобов’язальне котирування). 6 серпня 2014 року Lidea Man опублікував(ла)《Повідомлення про призупинення торгів》（номер公告 2014—049), зазначивши, що через підготовку до масштабної реорганізації активів компанія призупинила торги акціями.

11 вересня 2014 року Lidea Man провів(ла) ділові переговори з акціонерами німецького Dase, підписав(ла) відповідні угоди та документи. 12 вересня 2014 року Lidea Man скликав(ла) 19-те засідання другої ради директорів, розглянув(ла) та ухвалив(ла)《Про грошове придбання 25% частки в Diagnosе Systems (Shanghai) Co., Ltd. та 31% частки в Dase діагностичних продуктах (Shanghai) Co., Ltd.》, і 15 вересня 2014 року оприлюднив(ла) це назовні. 17 жовтня компанія відновила торги своїми акціями. 24 листопада 2014 року Lidea Man скликав(ла) 4-тій позачергові збори акціонерів 2014 року, на яких розглянули та схвалили відповідні питання щодо цієї масштабної реорганізації активів.

Питання щодо придбаних активів, що були предметом повідомлення, опублікованого Lidea Man 15 вересня 2014 року, належать до великої події, передбаченої підпунктом (2) пункту 2 статті 67 «Закону про цінні папери». Це утворює інсайдерську інформацію, передбачену підпунктом (1) пункту 2 статті 75 «Закону про цінні папери». Час формування інсайдерської інформації не пізніше 18 червня 2014 року; час оприлюднення — 15 вересня 2014 року. Поінформовані особи щодо інсайдерської інформації включають голову правління Lidea Man Шень Цяочань, Ню Цяохуей тощо.

(2) Стан інсайдерських торгівель

Ма Яньвень на той час був директором компанії Lidea Man. 19 червня 2014 року Ма Яньвень взяв участь у 15-му засіданні другої ради директорів Lidea Man. Час проведення цього засідання — на другий день після дати початку чутливого періоду для масштабної реорганізації активів; серед учасників були поінформовані особи щодо інсайдерської інформації, зокрема Шень Цяочань, Ню Цяохуей тощо. 17, 24 та 28 липня Ма Яньвень і поінформована особа Шень Цяочань мали багаторазові телефонні дзвінки та контакти.

У чутливий період інсайдерської інформації Ма Яньвень фактично контролював і здійснював операції щодо рахунку цінних паперів «Чжан Моуянь», загалом купивши «Lidea Man» 158,956 акцій. Сума купівлі становила 4,364,337.45 юаня; фактичний прибуток — 901,967.79 юаня. Він також фактично контролював і здійснював операції щодо рахунку цінних паперів «Ма Моухуа», загалом купивши «Lidea Man» 597,981 акцій. Сума купівлі становила 15,903,681.93 юаня; прибуток за рахунком — 3,380,560.02 юаня.

Зазначені торговельні дії явно ненормальні:

По-перше, Ма Яньвень збирав кошти головним чином для купівлі акцій «Lidea Man». Кошти на рахунку цінних паперів «Чжан Моуянь» походили головним чином від Ма Яньвеня та позик, наданих Ма Яньвенем іншим особам. 4 липня 2014 року, після того як Ма Яньвень зібрав 1.2 млн юанів, у той же день він купив акції «Lidea Man» на 1,389,848 юанів (включно з іншими коштами на рахунку), і протягом всього дня він здійснював купівлю лише акцій «Lidea Man». 7 і 8 липня після того як Ма Яньвень зібрав 3.58 млн юанів, 8 липня одразу купив акції «Lidea Man» на 2,723,446 юанів. 9 і 10 липня Ма Яньвень зібрав 650 тис. юанів, і 11 липня одразу купив акції «Lidea Man» на 259,359 юанів. 30 липня Ма Яньвень перевів 15 млн юанів на рахунок цінних паперів «Ма Моухуа» і почав купувати акції «Lidea Man»: зокрема 30 липня купив на 3,436,895 юанів, 31 липня — на 2,189,919 юанів, 1 серпня — на 542,610 юанів, 5 серпня — на 885,643 юанів.

По-друге, торгівельна поведінка явно ненормальна. Рахунок цінних паперів «Чжан Моуянь» після 18 квітня 2014 року не здійснював жодних операцій з акціями; 30 червня він був використаний Ма Яньвенем, і 4 липня він здійснив концентровану, однотипну й значну купівлю акцій «Lidea Man» на 51,300 акцій. Рахунок цінних паперів «Ма Моухуа» після 19 листопада 2013 року не здійснював жодних операцій з акціями; починаючи з березня 2014 року він використовувався Ма Яньвенем, а 26 червня було куплено «Lidea Man» 335,836 акцій на суму угод 8,848,606 юанів; у чутливий період інсайдерської інформації здійснювалися численні операції з купівлі акцій «Lidea Man». Перед зазначеними двома рахунками акції «Lidea Man» у період до чутливого періоду не купувалися. У період з 26 червня по 5 серпня здійснено масові покупки акцій «Lidea Man». Часові точки торгів відповідають практично тому самому періоду, що й формування та оприлюднення інсайдерської інформації щодо Lidea Man, і при цьому обсяг торгів зріс, що свідчить про очевидну ненормальність.

Ма Яньвень не надав розумних пояснень щодо зазначених ненормальних торговельних дій.

II. Короткострокова торгівля

Під час виконання Ма Яньвенем обов’язків директора Lidea Man він фактично контролював рахунок «Ма Моухуа» (а також рахунок з кредитним плечем). У період з 1 серпня 2014 року по 2 лютого 2015 року він продав «Lidea Man» 514,263 акцій і купив «Lidea Man» 165,300 акцій.

Вищезазначені обставини підтверджуються відповідними записами, зокрема про відкриття рахунків, здійснення операцій, рух коштів, IP-адреси та MAC-адреси під час операцій із рахунків, а також доказами на кшталт протоколів допитів, відповідних оголошень тощо.

Зазначені дії Ма Яньвеня порушують положення статті 73, статті 76 пункту 1 та статті 47 пункту 1 «Закону про цінні папери», і утворюють дії інсайдерської торгівлі та короткострокової торгівлі, передбачені статтею 202 та статтею 195 «Закону про цінні папери».

У своїх поясненнях та запереченнях Ма Яньвень насамперед висунув такі доводи: він не розуміє «Закон про цінні папери», але його позиція сумлінна, сподівається на пом’якшення покарання.

Я, це бюро, вважаю, що наведені Ма Яньвенем підстави не підпадають під обставини, передбачені пунктом 1 статті 27 «Закон ПРК про адміністративні стягнення», що стосуються пом’якшення або зменшення адміністративного стягнення. Я, це бюро, не приймаю до уваги пояснення та заперечення Ма Яньвеня.

Беручи до уваги факти незаконної поведінки, характер, обставини та ступінь суспільної шкоди, керуючись статтею 202 та статтею 195 «Закон ПРК про цінні папери», я, це бюро, вирішив(ла):

1. Конфіскувати незаконно отримані доходи від інсайдерської торгівлі Ма Яньвеня в розмірі 4,282,527.81 юаня та накласти штраф у розмірі 12,847,583.43 юаня.

2. Щодо короткострокової торгівлі Ма Яньвеня — винести попередження та накласти штраф у розмірі 70 000 юанів.

Вищезазначені особи повинні, протягом 15 днів з дати отримання цього рішення про адміністративне стягнення, перерахувати суми штрафів і незаконних доходів до Комісії з регулювання цінних паперів Китаю (банк-одержувач: Центральний офіс Citic Bank, рахунок: 7111010189800000162; перерахування безпосередньо цим банком до державного скарбницього фонду). Також вони повинні надіслати до Комісії з регулювання цінних паперів Китаю (Управління з розслідувань) та Пекінського бюро CSRC копії платіжних документів, у яких зазначено найменування сторони. Якщо сторона не згодна з цим рішенням про адміністративне стягнення, вона може протягом 60 днів з дати отримання цього рішення подати до Комісії з регулювання цінних паперів Китаю заяву про адміністративне оскарження; також може протягом 6 місяців з дати отримання цього рішення подати адміністративний позов до компетентного народного суду. Під час розгляду в порядку оскарження та подання позову вищезазначене рішення не зупиняється.

Пекінське регуляторне бюро Комісії з регулювання цінних паперів Китаю

19 грудня 2016 року

Масивна кількість новин і точна аналітика — усе в застосунку Sina Finance APP