Інвестиції з впливом стають мейнстримом, повідомляє звіт

Інвестування з метою досягнення суспільного впливу стає більш масовим явищем, оскільки інституційні інвестори спрямовують більше активів у цей сектор і інвестують як у публічні, так і в приватні компанії.

        AFP через Getty Images
      




    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    


  



  Розмір тексту

Ваш браузер не підтримує тег аудіо.

Слухайте цю статтю

Тривалість

00:00 / 00:00

1x

Цей матеріал створено за допомогою технології перетворення тексту на мовлення. Хочете бачити це в більшій кількості статей?
Залиште свої відгуки нижче або надішліть листа на audiofeedback@wsj.com.

thumb-stroke-mediumthumb-stroke-medium

Інвестування з метою досягнення суспільного впливу стає більш масовим явищем, оскільки більші, інституційні власники активів вливають більше грошей у цей сектор, повідомляє неприбуткова організація Global Impact Investing Network у Нью-Йорку.

У звіті GIIN State of the Market 2024, опублікованому наприкінці минулого місяця, дослідники виявили, що активи, розподілені під стратегії інвестування з метою досягнення суспільного впливу респондентами, які брали участь у повторному опитуванні, зросли із середньорічним темпом зростання (CAGR) 14% за останні п’ять років.

Ці 71 респондент, які відповідали як у опитуваннях 2019, так і 2024 років, бачать, що їхні загальні активи під управлінням із метою досягнення суспільного впливу зросли цього року до 249 млрд дол. США з 129 млрд дол. США п’ять років тому.

Істотну відповідальність за сильні результати впливу здебільшого несуть інвестори середнього та великого розміру: інвестори середнього розміру показали медіанний CAGR 11% на рік протягом п’ятирічного періоду, а інвестори великого розміру — медіанний CAGR 14% на рік.

Цікаво, що CAGR активів, які тримають дрібні інвестори, знизився медіанно на 14% на рік.

БІЛЬШЕ: Колишній CEO Unilever Пол Полман закликає компанії харчової та напоїв постачати здоровіші й більш сталі продукти

«Якщо заглибитися за межі складного середньорічного темпу зростання (compound annual growth) активів, які розподіляються для інвестування з метою досягнення суспільного впливу, то саме ці більші інвестори значною мірою його й забезпечують», — каже Дін Хенд, головний директор з досліджень GIIN.

Загалом GIIN опитала 305 інвесторів із сукупними активами під управлінням 490 млрд дол. США у 39 країнах. Майже три чверті респондентів були менеджерами інвестицій, тоді як 10% — фондами, а 3% — сімейними офісами. Переважну частину решти становили інституції розвитку, інституційні власники активів і компанії.

Більшість стратегій впливу реалізуються через приватний акціонерний капітал (private equity), але публічний борг і акції були найшвидше зростаючими класами активів за останні п’ять років, йдеться у звіті. Публічний борг зростає з CAGR 32%, а публічний акціонерний капітал — з CAGR 19%. Це порівняно з CAGR 17% для private equity та 7% для приватного боргу.

За даними GIIN, зростання публічних активів із метою досягнення суспільного впливу забезпечується більшими інвесторами, імовірно установами.

Приватний акціонерний капітал традиційно слугував ідеальним способом реалізації стратегій впливу, адже він дає інвесторам змогу обирати інструменти, спеціально розроблені для створення позитивного соціального чи екологічного ефекту — наприклад, шляхом надання кредитів дрібним фермерам в Африці або підтримки перспективних технологій відновлюваної енергетики.

БІЛЬШЕ: Досвід заможних інвесторів сприятиме розвитку сектора приватного акціонерного капіталу до 12 трлн дол. США в активах

Але сьогодні інституційні інвестори дивляться на свої портфелі — як на приватні, так і на публічні активи — щоб досягати своїх цілей впливу.

«Інституційні власники активів кажуть: “В інтересах наших кінцевих бенефіціарів, нам, імовірно, потрібно почати впроваджувати ці стратегії в усіх наших активах”», — каже Хенд. Замість того щоб виокремлювати окрему спеціалізовану стратегію впливу, ці інвестори застосовують «цілісний підхід до портфеля (holistic portfolio approach)».

Інституційний менеджер може захотіти вирішувати такі питання, як зміна клімату, витрати на охорону здоров’я та місцеве економічне зростання, щоб він міг підтримувати якісніше життя для своїх бенефіціарів.

Щоб досягти цих цілей, менеджер може інвестувати в різні інструменти приватного боргу, приватного акціонерного капіталу та нерухомості.

БІЛЬШЕ: Інтерес міленіалів до розкішних годинників згасає

Але можливості є й на публічних ринках. Використовуючи публічний борг, менеджер, наприклад, міг би інвестувати в зелені облігації, облігації регіональних банків або соціальні облігації в сфері охорони здоров’я. На рівні публічних акцій він міг би інвестувати в технології зберігання електроенергії з акцентом на “green power”, в трасти нерухомості з фокусом на меншин та в акції фармацевтичних і медичних компаній з метою впливати на них, щоб знижувати витрати на догляд, — таку відповідь наводить GIIN у окремому звіті про інституційні  стратегії.

Підштовхування компаній до дій в інтересах суспільства та навколишнього середовища дедалі частіше здійснюється через таке адвокатування акціонерів, або безпосередньо через володіння акціями конкретних компаній, або через інструменти фондів.

«Вони намагаються перевести свої портфельні компанії до реального вирішення частини тих проблем, що існують», — каже Хенд.

Хоча темпи зростання публічних стратегій впливу досить швидкі, серед респондентів інвестиції в публічний борг становили лише 12% активів, а в публічні акції — лише 7%. Проте приватний акціонерний капітал забирає 43% активів цих інвесторів.

У межах приватного акціонерного капіталу Хенд також помічає більше ознак зрілості в секторі впливу. Це тому, що більше інвесторів, орієнтованих на вплив, інвестують у зрілі компанії та компанії стадії зростання, які користуються пріоритетом у більших власників активів, що мають значніші активи, аби спрямувати їх у роботу.

Звіт GIIN State of the Market також показав, що власники активів із метою впливу здебільшого задоволені як фінансовими показниками, так і результатами впливу своїх інвестицій.

Близько трьох чвертей опитаних прагнули отримувати скориговані на ризик прибутки на ринковому рівні, хоча фонди були винятком: 68% фондів шукали прибутки нижче ринкових, йдеться у звіті. Загалом 86% повідомили, що їхні інвестиції показують результат на рівні або вище їхніх очікувань — навіть коли цілі не були досягнуті — і 90% сказали те саме про результати їхнього впливу.

Private-equity показав найсильніші результати: середня дохідність становила 17%, хоча це менше за цільову дохідність 19%. Натомість публічний акціонерний капітал повернув 11%, що вище цільових 10%.

Той факт, що одні класи активів показали кращі результати, а інші — гірші, показує, що «у ринку діють нормальні економічні сили», — каже Хенд.

Хоча інвестори задоволені своїми результатами впливу, вони все ще стикаються з фрагментованим підходом до його вимірювання, йдеться у звіті. «Попри це, понад дві третини інвесторів включають критерії впливу в документи своєї інвестиційної системи управління, сигналізуючи про значний зсув у бік формалізації міркувань щодо впливу в процесах ухвалення рішень», — сказано в ньому.

Крім того, більше інвесторів отримують незалежну (третю стороною) верифікацію своїх результатів, що зміцнює їхню відповідальність на ринку.

«Приємно бачити задоволення результатами», — каже Хенд. «Але нам потрібно більше бачити, що саме відбувається в тому, як інвестори можуть реально відстежувати і результати впливу в реальному вимірі, і фінансові результати в реальному вимірі».