Як торгувати війною

Іранська війна сколихнула ринки; можливо, найбільший ворог інвесторів — не сама по собі геополітична ризиковість, а різноманітні «чудо-засоби», які фінансова індустрія вдається продавати користуючись моментом, і імпульс купувати активи, що вже перегріті через ажіотаж.

Оскільки війна між США та Іраном триває й майбутні перспективи важко передбачити, акції оборони, енергетики, золота та інших традиційних «захисних» і «виграшних» активів на американському фондовому ринку різко зросли, а оцінки загалом перебувають на історично високих рівнях. Паралельно фінансова індустрія пришвидшує випуск різних тематичних продуктів, стверджуючи, що вони допоможуть інвесторам уникнути ризиків, пов’язаних із війною та інфляцією, або заробити на цьому.

The Wall Street Journal, посилаючись на попередження професіоналів, повідомляє: наразі ринкові ціни в значній мірі вже врахували очевидну логіку війни, а ціна входу в популярні активи значно вища, ніж до початку бойових дій. Водночас напрям розвитку війни не може збагнути навіть уряд самих учасників, тож будь-які важливі інвестиційні рішення, що ґрунтуються на геополітичних прогнозах, приховують величезні ризики.

За нинішніх умов лінія оборони інвесторів має бути спрямована одразу на два напрями — і проти поганих новин, які може спричинити війна, і проти інвестиційних можливостей, які може продавати фінансова індустрія.

Війна породжує інвест-зачіпки, фінансова індустрія користується цим для маркетингу

Щойно війна починається, інвестори часто стають мішенню інтенсивного фінансового маркетингу. Різні продукти пакують як «страховку» від війни та інфляції або як «зброю» для отримання від цього вигоди — з’являються фонди, конкретні активи, галузеві ETF, AI-спрямовані інвестрекомендації, власні торгові сигнали й алгоритми, а «додатком» до всього є доволі солідна комісія.

У цих маркетингових наративів є своя внутрішня логіка: війні потрібні озброєння, постачання нафти стискається, паніка та невизначеність підштовхують попит на золото. Ці міркування виглядають настільки інтуїтивними, що заперечити їх майже неможливо. Однак ринок уже повністю оцінив ту частину, яка й так очевидна.

Каліфорнійський IFA Institutional investment advisor та автор книги «Інвестиції в американську фінансову історію» Mark Higgins пропонує дієве запитання-відповідь: «Коли уряд сам не знає, що станеться далі, за яких підстав ви стверджуєте щось подібне?». Цих слів достатньо, щоб поставити крапку будь-яким спробам переконати вас діяти агресивно під приводом геополітичних прогнозів.

Оцінки популярних активів злетіли високо, вартість захисту різко зросла

Великий обсяг капіталу вже заклав позиції; для тих, хто прийде пізніше, безпекова маржа майже не залишилась.

Згідно з даними FactSet, зростання з початку року у провідних оборонних і авіакосмічних акціях — Lockheed Martin, Northrop Grumman та L3Harris Technologies — перевищує 24%. P/E (за останні 12 місяців) в ETF iShares US Aerospace & Defense вже досяг 41,5x, що більш ніж на 50% перевищує премію до загального фондового ринку; багато окремих паперів наближаються до історичних максимумів.

У сегменті енергетики ціни на сиру нафту за цей рік сумарно зросли на 67%. За підрахунками FactSet, енергетичні ETF цього року залучили понад 7 млрд доларів нового капіталу, і лише з початку березня — 2,3 млрд доларів. P/E в складі Select Sector Energy ETF від State Street у діапазоні 8–10x у 2022–2023 роках піднявся до 22,4x цього тижня.

Золото за минулий рік виросло на 51%; хоча цього місяця воно відкотилося на 12%, усе ще тримається поблизу історично високих рівнів. Відступ золота, можливо, свідчить про те, що «трейдинг через страх» частково сходить нанівець — відтоді як війна стартувала 2 березня в перший день торгів, ETF оборонно-авіакосмічного спрямування вже знизилися щонайменше на 5%.

Як каже ринкова народна мудрість: коли світить сонце, не купують парасолі; а тепер, коли потрібно шукати захист, це коштуватиме дуже дорого.

Військовий сценарій важко прогнозувати, ставки на геополітику надто ризикові

Розвиток цієї війни щоразу виходить за межі очікувань усіх сторін. Спочатку Білому дому здавалося, що «коротку операцію» для розвалу уряду Ірану вдасться швидко здійснити, але це тривало вже кілька тижнів. Нині картина конфлікту значно відрізняється від того, як її оцінювали на початку війни.

За такого рівня невизначеності робити великі зміни в розподілі активів на основі чиїх завгодно геополітичних прогнозів — по суті, гра з невідомими шансами на перемогу. Навіть самі уряди США, Ірану та пов’язаних із ними країн уже неодноразово були застигнуті зненацька різкими поворотами подій у ході війни.

Історичні закономірності теж варто мати на увазі: раптові події та негативні новини часто змушують інвесторів поспішно переорієнтовуватися на зовсім інші стратегії — швидкі угоди, таймінг входу й виходу, гонитва за надвисокими дивідендами… Ці методи обіцяють зменшити ризик або підвищити дохідність, але в умовах високої невизначеності ціна агресивних дій зазвичай значно вища, ніж потенційна вигода.

Хеджування інфляції має підстави, але слід уникати дій, які важко розвернути

Якщо ви турбуєтеся, що війна розігріє інфляцію, розгляньте інструменти захисту від інфляції, які випускає Міністерство фінансів США, а не сліпо женіться за вже розпіареними та розігрітими до максимуму активами товарного ринку.

Облігації США I (Series I Savings Bonds) — це антиінфляційні ощадні облігації, які випускає Міністерство фінансів США; зараз їхня дохідність становить 4,03%, а піврічна процентна ставка буде перезатверджена 30 квітня, але придбати їх можна лише напряму через вебсайт Міністерства фінансів.

Цінні папери, захищені від інфляції через казначейство (TIPS), можна отримати шляхом прямого купівля в уряду, через брокерський рахунок або ж «пакетом» — у спільні фонди чи ETF; наразі вони все ще забезпечують реальну дохідність приблизно на 1%–2% вищу за офіційну інфляцію.

Компетентний фінансовий радник у цей момент мав би радше зупиняти клієнтів від агресивних кроків, а не підігрівати їх. Продаж активів у збиток, щоб хеджувати оподатковувані доходи, можливо, має певну логіку, але перестроювання портфеля настільки різко, щоб боротися з панікою, яка, можливо, ніколи й не реалізується, — це нераціонально.

Mark Higgins радить інвесторам уникати великих і поспішних змін у складі інвестиційного портфеля. Незалежно від того, як розгортатиметься війна, будь-які дії, які важко скасувати з низькими витратами, мають бути під забороною.