Таймс-Обсервер: жорсткі заходи проти публічних компаній, які використовують трендові теми для спекуляцій з концепціями

证券时报记者 程丹

Цього року, у міру того як нагрівся інтерес до таких напрямів, як інтерфейси мозок-комп’ютер і комерційний космос, деякі публічні компанії, використовуючи інтерактивні платформи, оголошення та інші канали, намагаються “вхопитися” за концепції, щоб розворушити котирування та спровокувати зростання цін на акції. Нещодавно кілька публічних компаній отримали великі штрафи саме через “набіги” на гарячі теми. Покарання спрямовано не лише на залучені підприємства, а й паралельно ведеться притягнення до відповідальності фактичних контролерів, директорів, керівників вищої ланки та інших “ключових осіб”.

Позиція Комісії з регулювання цінних паперів (CSRC) чітка й рішуча: будь-які дії, що під виглядом “розкручування концепцій” чи “наближення до гарячих тем” завдають шкоди інтересам інвесторів, розслідуватимуться суворо й оперативно, і не буде жодної поблажливості. Варто зазначити, що боротьба CSRC із “набігами” на гарячі теми прискорюється: у багатьох справах від моменту порушення провадження до ухвалення рішення про покарання проходить лише трохи більше ніж місяць. Сума штрафів у межах однієї справи сягає кількох мільйонів юанів, а також застосовується солідарне притягнення до відповідальності з одночасним “переадресуванням” вини, щоб грізними заходами зупинити безлад, пов’язаний із розкручуванням концепцій.

Хоча регуляторний орган постійно зберігає режим високого тиску, явище “набігів” на гарячі теми все одно не припиняється. Деякі “ключові особи”, знаючи, що так робити не можна, все одно йдуть на ризик. Ключова причина полягає в тому, що на ринку капіталу Китаю існує певний дисбаланс між рівнем незаконних вигод і вартістю порушень: адміністративні штрафи не створюють достатнього ефективного стримування.

З юридичної точки зору, “набіги” на гарячі теми з боку публічних компаній найчастіше кваліфікують як “маніпулятивні (вводячі в оману) твердження”, що належить до сфери порушень правил інформаційного розкриття. Кримінальне притягнення до відповідальності переважно спирається на статтю 161 Кримінального кодексу “Злочин про незаконне розкриття або нерозкриття важливої інформації”. Однак, через те що умови для доведення складу цього злочину встановлено доволі суворо, на практиці складно встановити відповідність фактичним обставинам, а тому кримінальне провадження порушується рідко. З чинними положеннями притягнення можливе за умови виконання вимог “великий розмір, тяжкі наслідки або інші тяжкі обставини”, наприклад, штучне завищення активів, виручки чи прибутку щонайменше на 30% і більше в порівнянні з відповідним періодом, або нерозкриття важливих відомостей, що становить понад 50% від чистих активів. Лише тоді можна ініціювати переслідування; базовий строк покарання — позбавлення волі або арешт на строк до п’яти років. Крім того, такі перешкоди процедурного характеру, як складність встановлення прямого умислу, а також складність доведення причинно-наслідкового зв’язку, призводять до того, що значна частина справ із “набігами” на гарячі теми залишається на стадії адміністративного покарання, і вкрай рідко запускаються кримінальні процедури.

У зрілих ринках капіталу натомість неправдиві заяви, “концепційна” спекуляція тощо відносяться до сфери цінних паперів, пов’язаних із шахрайством. Кримінальна відповідальність є типовою. Наприклад, на американському ринку, окрім високих цивільних компенсацій, відповідальних осіб можуть засуджувати до позбавлення волі на строк до 25 років. Наприклад, генеральний директор біотехнологічної компанії через вигадування прогресу в розробці ліків, а також продаж активів у верхній частині цінового діапазону, скориставшись “гарячою темою”, у підсумку був засуджений за звинуваченнями в шахрайстві з цінними паперами та інсайдерській торгівлі до 30 місяців позбавлення волі та з конфіскацією всього незаконно отриманого прибутку. Жорсткість покарання настільки відчутна, що учасники ринку, ймовірно, добряче замислюються, перш ніж ризикувати.

Перед обличчям величезних спокус прибутку низька вартість порушень спонукає деякі публічні компанії йти на авантюру. І лише якщо ще більше посилити механізм узгодження між адміністративним/кримінальним правопорушенням, знизити поріг кримінального переслідування та чітко закріпити відповідальність “ключових осіб”, справді підвищивши вартість незаконних “набігів” на гарячі теми, можна системно очистити ринковий безлад і реально захистити порядок на ринку та законні інтереси широких дрібних і середніх інвесторів.

(Редактор: Ван Чіцян HF013)

     【ДИСКЛЕЙМЕР】Ця стаття відображає лише особисту думку автора і не має стосунку до Hexun. Сайт Hexun зберігає нейтралітет щодо тверджень, поглядів і суджень, викладених у тексті, і не надає жодних прямих чи непрямих гарантій щодо точності, надійності або повноти будь-якого з представленого змісту. Будь ласка, читачі використовують інформацію лише як довідку та несуть повну відповідальність самостійно. email：news_center@staff.hexun.com

Повідомити про порушення