Вибір “антиконсенсусу” від восьмилітньої старої біржі: чому відмовитися від пасивного заробітку і не вважати торгівлю кінцевою метою?

Автор: momo, ChainCatcher

Багато крипто-білдерів після кількох циклів ніби виробили один спільний висновок: незалежно від того, що ти спочатку хотів робити, зрештою все одно краще нарізати угоди.

Як для прикладу колишній лідер NFT OpenSea, його шлях трансформації є дуже показовим. Коли інтерес до NFT-ринку пішов на спад, а доходи скоротилися до приблизно 3 млн доларів США на місяць, OpenSea у жовтні 2025 року просто розвернувся: став універсальною платформою, де можна торгувати “усім”, і підтримав токени та memecoin на 22 ланцюгах.

У результаті в перший місяць після переходу обсяг угод сягнув 2,6 млрд доларів США, причому майже 90% припало на токен-угоди. Фраза CEO Девіна Фінзера “ти не можеш протистояти тренду” звучить як підлаштування під ситуацію, але водночас у ній відчувається якась вимушена безвихідність і нотка компромісу.

OpenSea не є винятком. Якщо озирнутися на цю бичачу фазу, то “стрижка” memecoin-угод стала для багатьох проєктів “рятівною паличкою” — універсальним засобом для виживання. У “2 notes for crypto builders in 2026”, опублікованому a16z цього січня, партнерка Аріанна Сімпсон також відверто зазначила: цей тренд прискорюється. Майже кожна криптокомпанія, що демонструє добрі результати, уже перейшла або наразі переходить в торговельний бізнес.

Хоча шукати виручку, “ріжучи” угоди, також не є чимось дивним, але що далі? Так починає вимальовуватися “цукерково-бавовняний” експеримент для криптоіндустрії: шлях, що веде до задоволення короткострокових потреб, часто має платою втрату глибини продукту.

Як нещодавно зазначив засновник Ethereum Віталік Бутерін у дискусії про децентралізовані соціальні мережі: якщо індустрія лише вкладає в продукт спекулятивний токен, а потім називає це “інновацією”, то це просто створення бізнес-мусору.

Якщо кінцевою метою будь-яких “інновацій” є лише отримання вищого обсягу перепродажів, то що саме — особистості, проєкти та ця індустрія — насправді можуть залишити цьому часу?

На щастя, коли колектив починає осмислювати ситуацію, з’являються й відмінності. На тлі великого тренду “усі рухаються в торгівлю” CoinW та деякі інші відомі торговельні платформи починають досліджувати: чи існує ще одна довгостроковіша й ефективніша траєкторія?

Розмежування в умовах проблем галузі

Чому зарано заходити в торгівлю і просто робити торгівлю — це нежиттєздатно? Другі дзеркала, мабуть, можуть дати Friend.tech і Pump.fun — ці два колишні зіркові продукти.

Friend.tech як колишній топ із SocialFi: зійшовся на торгівлі й впав теж через торгівлю. Він під гаслом соціальної мети прямо перейшов у торговельний режим: кожен KOL став “активом, яким можна торгувати”, ціна визначалася покупкою та продажем, а платформа брала комісію, щоб заробляти. Така модель дала змогу продукту швидко вибухнути: комісії різко зросли, і вже за перший місяць існування він встановив рекорд за денним доходом, вищий за Ethereum. Але коли спекуляції вляглися, сам соціальний зв’язок не залишився незалежною цінністю, і не вдалося втримати жодного користувача — тож Friend.tech зрештою оголосив про провал.

А Pump.fun довів торговельну модель із фокусом на угоди до крайньої межі. Сплеск memecoin приніс Pump.fun та подібним memecoin-торговельним платформам повні кошики прибутку. Але більшість самих угод — це ігри з нульовою сумою: щойно ринок іде в ведмежий режим, обсяг торгів платформи може порівняно з піком впасти одразу на 90%.

Поки що відповіді на те, як шукати більш довгостроковий сценарій або другу лінію зростання, не видно.

Для всієї індустрії ця “торгівля понад усе” — модель, що розлилася всюди, — лише змушує екосистему надмірно залежати від короткострокових спекуляцій, заганяє в конкуренцію за схожістю, і не дає накопичувати справжню довгострокову цінність. Саме тому в цьому циклі криптоіндустрію звинувачують у тому, що вона не створює інновацій — і це одна з найважливіших причин.

Але якщо не можна покладатися лише на шлях торгівлі, то де тоді новий вихід?

У галузі почали з’являтися певні альтернативні спроби. Вихідною точкою міркувань цієї траєкторії є не заперечення торгівлі, а радше переосмислення її ролі: торгівля не має бути кінцем, а радше входом до більш багатої системи участі. Іншими словами, не можна дозволити користувачам тільки спекулювати торговими угодами на платформі — потрібно, щоб цінність створювалася й у більш широких “сценаріях споживання” та участі.

Цю траєкторію насправді зрозуміти нескладно. Якщо згадати традиційні сфери, будь-яка стійка бізнес-модель повинна так чи інакше давати користувачам змогу природно створювати цінність у процесі щоденного використання, участі або споживання — і тоді платформа зможе накопичувати довгострокові відносини та ресурси екосистеми.

Але цей шлях, ймовірно, приречений бути непростим. Він потребує, щоб сама платформа мала достатньо “капіталу” та терпіння: спочатку треба вижити, а вже потім робити справи, де ефект настає повільно, наприклад, вирощувати розробників, керувати спільнотою або підключати сценарії з реального світу.

Тож наразі ви можете бачити, що таке коригування не є мейнстримом індустрії. Воно радше притаманне проєктам, у яких є достатня користувацька база, а бізнес-основа загалом стабільна. Наприклад, CoinW — ця стара біржа: масштаб її користувачів уже на рівні мільйонів, а щоденний обсяг торгів доволі стабільний, тож вона має достатній обіг коштів, щоб підтримувати побудову екосистеми з довгостроковою цінністю, хоча й з повільнішим ефектом у короткій перспективі.

Яка логіка стоїть за “антиконсенсусним вибором”?

Але для деяких крипто-проєктів, які роблять лише торгівлю, питання довгострокового виживання стає проблемою. А для CoinW — платформи торгівлі, яка могла б “просто лежачи заробляти”, чому вона має обов’язково робити справи, що дають ефект повільніше? Якщо поставити це питання, то при перегляді відкритих обговорень і стратегії CoinW можна знайти певні підказки.

Можливо, це пов’язано з бекграундом команди CoinW. Її член правління Омар Аль Юсуф (Omar Al Yousif) має дуже глибокий досвід у традиційних фінансах та інвестуванні. Він наразі також є заступником голови 7-E Emirates Holding та партнером 10X Capital.

У своїх численних внутрішніх і відкритих виступах він зазначав, що така “крутка” торгівлі та гомогенна конкуренція — це насправді давній шлях традиційних фінансів: коли всі гравці починають “крутити” один і той самий індикатор, зрештою зазвичай лишається лише купа проблем. Здається, що все процвітає, але насправді йде розтрата довгострокової цінності.

Наразі, для старих платформ на кшталт CoinW, підтримка побудови екосистеми може бути не лише проявом спроможності, що вже є завдяки стабільній базі. Це також може бути стратегічний вибір із позиції “далекоглядності”: у наступній хвилі конкуренції, спираючись тільки на торгівлю, вже складно сформувати перевагу. Чим раніше закладати сценарії цінності поза торгівлею, тим більше шансів зайняти лідерство в розшаруванні індустрії.

А як саме реалізувати сценарії цінності поза торгівлею? На етапі 8-ї річниці CoinW оголосила про завершення повного стека (all-stack) оновлення. Якщо уважно придивитися до цього апгрейду, то його можна загалом описати так: вони в основному реалізують це через дві стратегічні “петлі” — “внутрішню” та “зовнішню”.

1、Внутрішня петля — користувачам легше залишатися

Внутрішню петлю можна розуміти як те, що CoinW заново проєктує “маршрут перебування” користувача всередині платформи: більше не припускає, що користувачі лише безперервно торгуватимуть один і той самий тип активів; натомість наскільки можливо — збільшує час їх ефективної участі на платформі.

Наприклад, як користувач біржі, зазвичай ми починаємо з найзнайомішої спотової та ф’ючерсної торгівлі. Але насправді багато людей не лише хочуть “набагато частіше робити замовлення”, а й сподіваються, що крім котирувань у них є інші простори участі в ончейн-середовищі. На CoinW цю потребу не відтинають — її підхоплюють і продовжують.

У межах єдиної системи облікових записів користувачам більше не потрібно додатково готувати гаманці чи працювати з Gas — можна швидко випробувати більше сценаріїв:

Наприклад, на GemW можна безпосередньо досліджувати ончейн-активи — і витрати та пороги знижені до мінімуму; у DeriW — так само йдеться про перпетуали, але ончейн-структура прозоріша, а дизайн без Gas змушує мене охочіше пробувати різні стратегії; а на PropW торгівля більше не зводиться тільки до власних прибутків і збитків — торгові можливості користувача можуть розглядатися як певний “skill”, за який платформа надає підтримку коштами в межах правил, і спосіб участі відповідно змінюється.

У короткостроковій перспективі таке рішення може й не одразу збільшити обсяг торгів. Але дуже очевидна зміна полягає в тому, що я не залишаю платформу одразу, коли ринок “охолоджується”. Коли торгових можливостей стає менше, є інші способи участі, які можуть утримувати увагу. А коли з’являються нові активи або нові ігрові механіки, вони природно вбудовуються в уже існуючі маршрути.

Як наслідок, психологічний поріг для дослідження нового явно знижується, час перебування на платформі збільшується, а липкість участі зростає. З цього погляду внутрішня петля — це не “вимусити користувачів більше торгувати”, а зробити так, щоб користувачам було легше залишатися.

2、Зовнішня петля — вихід за межі чистої торгівлі та чистих криптосценаріїв

Зовнішня петля за своєю суттю означає, що CoinW проактивно виводить платформу з обмеження однією “торговою площадкою” в ширшу екосистему індустрії. Через зовнішні підключення CoinW дозволяє користувачам і платформі разом брати участь у зростанні проєктів і в розподілі ресурсів, замість того щоб продовжувати влаштовувати гомогенну конкуренцію лише на рівні торгівлі.

На практиці CoinW не прирівнює екосистемні партнерства до лістингу чи взаємообміну трафіком. Натомість вона будує більш глибокі відносини співпраці з проєктами, які мають довгостроковий потенціал. Платформа відкриває проєктам реальні вхідні точки для користувачів, надає підтримку ліквідністю та базовою інфраструктурою. Проєкти натомість інтегруються в довгострокову структуру екосистеми, а не розглядаються як разові об’єкти для торгів.

Ця логіка проявляється в її способі галузевої кооперації. Наприклад, через флагманську активність WConnect CoinW вибудовує міжекосистемний діалог між біржею, спільнотою розробників і командою проєкту. Водночас вона постійно бере участь у регіональних галузевих подіях на кшталт Coinfest Asia, вбудовуючи платформу в ширшу глобальну мережу криптоспівпраці — і не обмежуючись лише торгівельною інфраструктурою.

Для користувачів змінюється й логіка участі. Користувачі більше не просто багаторазово торгують навколо вже визначених активів: вони можуть долучатися ще на ранніх етапах проєкту, через використання продукту та участь у механізмах, щоб встановити більш тривалі відносини з проєктом; час участі при цьому помітно зсувається вперед.

Водночас CoinW також намагається вивести криптоактиви за межі чистого фінансового контексту. У спортивній сфері — співпраця з LALIGA (Сіа-Ліга) та такими турнірами, як Східноазійські футбольні змагання; у культурній сфері — спонсорство TAIWAN GQ Style Fest та інших активностей, щоб крипто потрапила в більш конкретні й публічні сценарії.

Ці зовнішні рухи в короткостроковій перспективі не прагнуть збільшення обсягів торгів. Натомість вони змінюють роль платформи: з єдиного посередника, що зводить сторони, на вузол, який з’єднує проєкти, користувачів і реальні сценарії. У галузі, яка довгий час домінувала логікою торгівлі, такий вибір може не дати швидкого ефекту, але він забезпечує платформі підґрунтя для майбутньої довгострокової конкуренції.

Висновок

Якщо озирнутися назад, це галузеве розмежування складно оцінити ефективність за допомогою однієї-двох груп даних. Але щонайменше воно відображає, що певні платформи по-різному розуміють довгострокову форму індустрії.

Коли торговельні можливості поступово стають стандартизованими, справжня різниця, можливо, вже не в більшій частоті ефективного зведення, а в тому, чи готові залишати місце для цінності поза торгівлею. Вибір CoinW — це саме спроба, розгорнута в межах такого розуміння.

Тема восьмої річниці CoinW “Trot On To Infinity” — якщо вже говорити — радше схожа не на гасло, а на позицію: вона не дає визначеної кінцевої точки. Вона просто за замовчуванням вважає, що це довгий забіг, у якому потрібні терпіння й постійне коригування напряму.

У середовищі ринку, максимально прицільного до вигоди, такий шлях може бути не найхитрішим. Але він принаймні пропонує можливість: коли хвиля відступає, те, що підтримує платформу продовжувати рости, можливо, полягає не в “ще більшій накачці ліквідності”, а в тому, чи справді вона вкорінюється в ґрунт екосистеми з довгостроковою цінністю.

Дисклеймер:

Цей матеріал надається лише для загальної інформації та не є будь-якою інвестиційною чи юридичною порадою. Послуги або продукти, згадані в тексті, можуть бути недоступними в усіх регіонах. Торгівля криптоактивами є ризиковою — перед участю обов’язково повністю ознайомтеся з відповідними ризиками.