Випадок із надання громадянства за правом народження у Верховному суді близький для цієї іммігрантської матері

ВАШИНГТОН (AP) — Однією з перших речей, які аргентинська емігрантка зробила після народження її сина у Флориді минулого року, було оформлення для нього паспорта США.

Вона бачила паспорт як відчутний доказ того, що він — американець. Але тепер люди на кшталт неї ведуть судову боротьбу через розпорядження президента Дональда Трампа, яке має позбавити громадянства США дітей, народжених на території Сполучених Штатів, для батьків, які перебувають у країні незаконно або тимчасово.

«Це смішно, бо я фактично записала його на прийом для подання заявки на паспорт ще до того, як він народився», — сказала 28-річна жінка, поки її нині 7-місячний син дрімав неподалік. Вона говорила з The Associated Press за умови анонімності, на яку наполягали її адвокати, з огляду на страх можливих репресій з боку республіканської адміністрації, якщо її публічно ідентифікують.

«Я б сказала, що я точно полегшеною, принаймні тому, що він захищений», — додала вона.

У середу Верховний суд слухає аргументи щодо того, чи відповідає розпорядження Трампа, підписане 20 січня 2025 року — у його перший день після повернення на посаду, вимогам 14-ї поправки до Конституції після Громадянської війни та федерального закону, якому вже 86 років і який широко тлумачили як такий, що робить громадянами всіх, хто народився в країні, з вузькими винятками для дітей іноземних дипломатів та військ, що вторгаються. Усі суди, які розглядали це питання, дійшли висновку, що розпорядження є незаконним, і перешкодили йому набрати чинності.

                        Дотичні історії
                    
                

        
    
    
    
    







    
        

                
                    



    
        


  




    




    





    




    
    
    
    

    

    





    
        

            
            
            Верховний суд заслухає аргументи щодо спроби припинити юридичні захисти для мігрантів із Гаїті, Сирії
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            3 ХВИЛИНИ НА ЧИТАННЯ

36

            Адміністрація Трампа запускає новий процес, щоб спробувати замінити тарифи, які Верховний суд скасував
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            3 ХВИЛИНИ НА ЧИТАННЯ

100

            Виступаючи на одній сцені, судді Джексон і Кавано влаштували суперечку щодо рішень Верховного суду, що на користь Трампа
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            2 ХВИЛИНИ НА ЧИТАННЯ

264

The заклик скасувати громадянство за народженням є частиною ширшого «накату» адміністрації Трампа на мігрантів, який включав посилені депортації, різке скорочення кількості біженців, дозволених до в’їзду в США, призупинення надання притулку на кордоні та позбавлення тимчасових юридичних захистів людей, які тікають від політичної й економічної нестабільності.

The справа є ще одним випробуванням для вищого суду, який дозволив деякі антиміграційні ініціативи продовжувати, навіть після того, як нижчі суди їх заблокували. Справа, яка перебуває на розгляді в суді, надходить із Нью-Гемпшира, де федеральний окружний суддя США Джозеф Н. ЛаПлейнт постановив, що розпорядження «ймовірно порушує» і Конституцію, і федеральне законодавство.

Конституція vs. виконавче розпорядження

Перше речення 14-ї поправки, «Клаузула про громадянство», робить громадянами «усіх осіб, народжених або натуралізованих у Сполучених Штатах, і таких, що підпадають під їхню юрисдикцію». У цій справі вирішальним є значення останньої фрази про юрисдикцію, яку також використали в законах про громадянство, ухвалених у 1940 та 1952 роках.

Погляд Трампа, викладений у розпорядженні під назвою «Protecting the Meaning and Value of American Citizenship», і підтриманий деякими консервативними правовими науковцями, полягає в тому, що люди, які перебувають тут незаконно або тимчасово, не «підпадають під юрисдикцію» Сполучених Штатів, а отже, їхні діти, народжені в США, не мають права на громадянство.

Суд має використати цю справу, щоб «розставити все по місцях щодо тривалих хибних уявлень про значення Конституції», — написав генеральний соліситор D. John Sauer.

У цьому зв’язку Саур уподібнив справу доленосному рішенню 1954 року у справі Brown v. Board of Education, яке заборонило сегрегацію в державних школах, і знаковій справі Heller 2008 року, в якій було проголошено, що люди мають конституційне право зберігати зброю для самозахисту.

Минулого року суддя Соня Сотомайор назвала спробу адміністрації Трампа захищати розпорядження «неможливим завданням з огляду на текст Конституції, її історію, прецеденти цього Суду, федеральне законодавство та практику Виконавчої гілки влади».

Сотомайор підтримали ще двоє інших ліберальних суддів у незгоді з рішенням шести консервативних суддів, які використали попередній раунд суперечки щодо громадянства за народженням, щоб обмежити застосування загальнонаціональних заборон, які ухвалювали федеральні судді.

Оскаржуючи Трампа

Вагітні матері та їхні адвокати, які оскаржують розпорядження, а також судді нижчих інстанцій, які його зупинили, заявили, що аргументи адміністрації Трампа не мають підстав.

«Ми бачимо, як президент Сполучених Штатів намагається радикально переосмислити визначення американського громадянства», — сказала Сесілія Ванг, директорка з юридичних питань Американського союзу громадянських свобод, яка в середу зіткнеться з Сауером у суперечці.

Згідно з дослідженням Migration Policy Institute та Population Research Institute Пенсильванського державного університету, під дію розпорядження підпадатимуть понад чверть мільйона немовлят, народжених у США щороку.

Хоча в риториці й діях Трамп здебільшого зосереджувався на незаконній імміграції, обмеження «за народженням» також застосовувалися б до людей, які законно перебувають у Сполучених Штатах, зокрема студентів та заявників на отримання грін-карти або статусу постійного резидента.

«Найпрекрасніше»

Жінка з Аргентини сказала, що приїхала до США в 2016 році за візою, щоб навчатися в коледжі, і з того часу подала заявку на грін-карту.

Вона описала мить паніки після рішення суду в червні, коли принаймні теоретично було можливим, що обмеження можуть набути чинності, зокрема в таких штатах, як Флорида, які не оскаржували розпорядження Трампа. Рішення нижчих судів упродовж літа забезпечили, що розпорядження залишатиметься призупиненим, і підготували умови для поточної справи у Верховному суді.

Окрім передбачуваних тривог для матері-першовагітниці, вона сказала: «Я ніколи не думала про те, що, знаєте, так близько до кінця моєї вагітності мені доведеться навіть думати про … виконавче розпорядження і про те, як воно могло б вплинути на мою дитину».

Вона сказала, що не переглянула свого рішення приїхати до Сполучених Штатів і свого бажання залишитися, поки її син ворушився.

«І тому нічого з того, що станеться — політично чи будь-що інше — не змінило б мої погляди на країну, тобто, тому що це подарувало мені найпрекрасніше, що в мене є сьогодні, — мою родину», — сказала вона.

Читайте матеріали AP про Верховний суд США за