Інвестиції «неправильний» збиток, хто нестиме відповідальність?

Питай AI · Які інвестиційні приховані ризики може спричинити анкета оцінювання ризиків від «заповнення замість вас»?

У реальному житті багато інвесторів під час вибору інвестиційних продуктів, страхування з виплатами дивідендів, стикаються з тим, що фінансові установи «радять купувати продукти з високим ризиком», «заповнюють анкети для оцінювання» замість клієнта, «приховують ризики продукту» тощо.

Що робити, якщо рекомендований продукт явно не відповідає рівню ризиконесучості людини?

Як визначається відповідальність, якщо під час інвестування виникають збитки?

Нещодавно Московський фінансовий суд у Пекіні повідомив про кілька типових пов’язаних справ, надавши чіткі вказівки.

Насправді з 1 лютого цього року набрав чинності «Порядок щодо належної (відповідної) придатності управління продуктами фінансових установ» («далі — «Порядок»») — він остаточно окреслив комплаєнс-вимоги для фінансового ринку, де процвітають різні зловживання, а також установив «запобіжний замок безпеки» для «гаманців» багатьох дрібних і середніх інвесторів. Для звичайних інвесторів «Порядок» — це «практичний посібник» для щоденного інвестування, який допомагає уникати ризиків і захищати права. Він чітко вимагає від фінансових установ виконувати: «знати клієнта, знати продукт, продавати відповідний продукт відповідній людині» — це те, що ми називаємо «зобов’язанням щодо придатності».

З огляду на щойно введений у дію «Порядок», якщо фінансова установа не виконала або не повністю виконала зобов’язання щодо придатності, як інвестор має захистити своє майно?

Сьогодні ми підемо за поглядом судді,

через реальні типові кейси розберемо ключові моменти для уникнення пасток у сфері інвестування,

і навчимо, як легко опанувати навички уникнення ризиків та захисту прав.

Анкета оцінювання рівня ризику — аж ніяк не порожня формальність

«Я не розуміюся на керуванні телефоном, заповніть за мене»; «Можливо, суму треба вказати вищою, щоб можна було купити цей продукт» — багато інвесторів, купуючи фінансові продукти, мають такі думки. Та вони не знають, що навіть така, здавалося б, проста дія може втягнути їх у пастку інвестиційних збитків. А пенсіонер-робітник на ім’я Лі Чуань саме через «заповнення замість вас» зазнав збитків на понад 50 тис. юанів.

Лі Чуань — звичайний пенсіонер, його сімейний дохід невисокий; зазвичай він купує банківські інвестпродукти з поверненням капіталу (без ризику) і практично не розуміється на продуктах з високим ризиком. У вересні 2021 року строк однієї банківської депозитної операції Лі Чуаня завершився. Клієнтський менеджер Чжан Той主动но підійшов і запропонував інвестиційний трастовий план A, стверджуючи: «Прибутковість вища, ніж у продуктів із поверненням капіталу, і ризик не такий уже й великий». Лі Чуань зацікавився, але згідно з вимогами банку перед покупкою потрібне оцінювання рівня ризику.

Під час першого оцінювання в банківському відділенні Лі Чуань чесно заповнив свої дані про сімейний стан і схильність до ризику; результат показав «консервативний інвестор». Але цей трастовий план A вимагав вищого рівня ризику, тож Лі Чуань явно не підходив. Не бажаючи з цим змиритися, він наступного дня знову прийшов до банку, і Чжан наказав йому завантажити банківський застосунок App і пройти онлайн друге оцінювання. Цього разу, заповнюючи форму за підказками Чжана, Лі Чуань вказав чисті активи родини 1 млн юанів, і результат став «стабільний інвестор», але все одно не відповідав вимогам для покупки. 24 вересня під подальшими вказівками Чжана Лі Чуань у застосунку банку вказав чисті активи родини як «понад 3 млн юанів», також підписав декларацію про належного інвестора, і того ж дня вніс 500 тис. юанів та купив цей трастовий план.

Думалося, що можна заробити трохи прибутку в допомогу сім’ї, але виявилося, що через два роки під час погашення продукту Лі Чуань зазнав збитків понад 50 тис. юанів основного капіталу. Він розлютився і занепокоївся, подав позов до суду на банк і висунув три вимоги: по-перше, Чжан ніколи не повідомляв йому, що це трастовий продукт, і не сказав, що можлива втрата; по-друге, у нього лише середня освіта, він не вміє керувати App, тож увесь процес покупки виконав Чжан замість нього; по-третє, результати двох оцінювань не збігаються, і він узагалі не відповідав умовам для покупки, тому банк не виконав зобов’язання щодо придатності та має відшкодувати його збитки.

Після розгляду суд виніс чітке рішення: банк має нести відповідальність за збитки Лі Чуаня в межах 30% від втраченої суми основного капіталу. Суддя пояснив: хоча банк у App детально показував інформацію про продукт і навіть попереджав про «необіцянку повернення капіталу та мінімальної прибутковості» шляхом виділення жирним шрифтом і чорним маркуванням, Лі Чуань здійснив вхід у власний акаунт, ввів пароль і підтвердив — тобто вважалося, що він сам здійснював дії. Але в банку була очевидна провина: різниця між результатами двох оцінювань у Лі Чуаня була надзвичайно велика, особливо суми, зазначені як чисті активи родини, різнилися вкрай значно. Банк мав би додатково перевірити інформацію, проте дозволив Чжанові керувати тим, що Лі Чуань заповнив дані неправдиво, та ще й запропонував продукт людині, яка не відповідала умовам, не виконавши необхідні обов’язки щодо попередження про ризики.

Навіть «старі» інвестори також мають уникати пасток

Окрім інвесторів із браком досвіду, навіть «старі» не можуть бути недбалими. Деякі інвестори з багаторічним інвестиційним досвідом вважають: «Я торгую акціями вже десять років, я бачив усі ризики, тож при купівлі трастового продукту не треба проходити оцінювання ризику, і фінансовій установі не потрібно виконувати зобов’язання щодо придатності». Але чи справді це так? Досвід Цай Чоу Чоу дав таким інвесторам наочний урок.

Цай Чоу Чоу — досвідчений трейдер. Він мав кілька рахунків у цінних паперах. З 2012 до 2015 року він загалом здійснив понад 1500 операцій із цінними паперами, включно з купівлею-продажем цінних паперів, а також операціями з фінансуванням під заставу тощо. Хоча суми кожної операції здебільшого були меншими за 300 тис. юанів, це все одно вважалося «досвідченістю». У травні та червні 2015 року за рекомендацією друга Цай Чоу Чоу переказав до певної трастової компанії понад 700 тис. юанів і оформив підписку на трастовий продукт. Тоді не було підписано письмового договору, а всі формальності провів друг.

Та несподівано виявилося, що з цим трастовим продуктом у подальшому сталися проблеми. Зрештою Цай Чоу Чоу зміг повернути лише понад 380 тис. юанів як кошти для ліквідації, і зазнав збитків у розмірі 390 тис. юанів. Він звернувся до трастової компанії з вимогою про компенсацію, але отримав відмову. Трастова компанія заперечувала, стверджуючи, що Цай Чоу Чоу має багаторічний досвід торгівлі цінними паперами, має сильні здібності до розпізнавання ризиків і їх витримування, тож компанія може бути звільнена від зобов’язань щодо придатності; збитки спричинені ринковим ризиком і не мають відношення до компанії.

Щоб захистити свої права, Цай Чоу Чоу подав позов до суду і подав «Висновок судової експертизи», який доводив, що підписи в «Трастовому договорі» та «Анкеті опитування клієнта», наданих трастовою компанією, не належать йому — тобто з самого початку трастова компанія не проводила жодної перевірки статусу клієнта, не здійснювала оцінювання ризиків і не проводила розкриття ризиків.

Після розгляду суд постановив: трастова компанія не виконала зобов’язань щодо придатності, тож має повністю компенсувати інвестиційні збитки Цай Чоу Чоу — понад 390 тис. юанів. Суддя пояснив: відповідно до статті 4 і статті 10 «Порядку» суб’єктом відповідальності за належне (відповідне) управління є фінансова установа. Вона зобов’язана правдиво збирати інформацію про клієнта, ретельно виконувати перевірку кваліфікації та розкривати ризики. Незалежно від того, чи має інвестор багатий інвестиційний досвід, це не може звільнити фінансову установу від її законних обов’язків.

Спираючись на «Порядок» та наведені вище справи, неважко помітити: щоб інвестори уникали ризиків інвестування та захищали свої права, треба зробити три речі:

По-перше, «оцінювання лише за правдою, без надії на удачу». Анкета оцінювання ризику має бути заповнена правдиво — без завищення й без заповнення замість вас. Чітко визначте свою ризиконесучість і не купуйте продукти, які виходять за межі ваших можливостей;

По-друге, «ретельно перевіряйте, не вірте сліпо». Коли фінансова установа рекомендує продукт, уважно прочитайте документи на продукт, вимагайте від працівників детально розкрити ризики — не піддавайтеся усім обманам на словах на кшталт «висока прибутковість» і «гарантований прибуток без збитків»;

По-третє, «зберігайте докази та відстоюйте права вчасно». Під час купівлі продукту належно збережіть пов’язані докази, зокрема звіт про оцінювання, буклет/пояснювальну інформацію про продукт, записи комунікацій тощо. Якщо виявите, що фінансова установа не виконала зобов’язання щодо придатності, своєчасно захищайте права через судові позови, скарги тощо.

Джерело: клієнтський сервіс Financial Times

Репортер: Ма Ме Руо

Редактор: Ян Чжи Юань