Ціни на нафту різко зросли, але це більше не підвищує ставки відсотка. Чого боїться ринок?

Після закриття Ормузької протоки 2 березня глобальний обсяг нафтового потоку близько 17,8 млн барелів на добу було перервано. За весь березень, зростання Brent становить майже 60%, а WTI — приблизно 53%. Це найстрімкіше однострокове зростання Brent за весь час існування контракту з моменту його появи в 1988 році, воно побило рекорд 1990 року під час війни в Перській затоці — 46%.

За логікою, різке зростання цін на нафту має підвищувати інфляційні очікування, а дохідності облігацій мають би йти вгору. Протягом більшості часу за останні двадцять років так і було: ціни на нафту та дохідність 10-річних держбондів були додатно корельованими. Але цього разу вони рухаються в протилежний бік.

У перші три тижні березня обидва показники ще зростали синхронно. WTI зросла з 67 до 100 доларів, а дохідність 10-річних — з 4.15% до 4.44%. Перелом стався між 27 і 30 березня: ціни на нафту продовжували стрімко підійматися, тоді як дохідності з 4.44% різко впали до 3.92%; за три торгові дні вони знизилися на 52 базисні пункти, прорвавши психологічно важливий рівень 4%.

Це типовий «набіг на захист» (避险涌入), і ринок виносить судження: ризики зростання вже перекрили ризики інфляції. В оригіналі формулювання аналітичного центру Oxford Economics таке: «економічні ризики зростання починають переважати ризики інфляції». Іншими словами, ринок боїться не стільки інфляції, скільки спаду.

Такий «розрив» трапляється нечасто, але кожного разу, коли він з’являється, подальша історія складається не дуже добре.

Протягом останніх півстоліття було п’ять випадків, коли ціни на нафту протягом короткого періоду злітали більш ніж на 35%. У 1973 році нафтове ембарго: ВВП США після цього впав на 4.7%. У 1979 році — Іранська революція: світовий ВВП відхилився від тенденції темпів зростання на 3 процентні пункти. У 1990 році — війна в Перській затоці: США увійшли в короткочасну рецесію. У 2008 році нафтові ціни досягли піку на рівні 147 доларів: хоча головною причиною тієї рецесії була фінансова криза, нафтовий шок прискорив спад економіки. Єдиним винятком була 2022 рік: зростання цін на нафту, спричинене війною РФ—Україна, не викликало рецесію, але ціна була надто висока — це стала найсильніша інфляційна хвиля за 40 років.

Зростання в березні 2026 року перевищило всі наведені вище кейси. За дослідженням економіста ФРС Джеймса Гамільтона, між шоками цін на нафту та рецесіями не існує механічного зв’язку, але «чим більше зростає чиста ціна на нафту, тим виразнішим є її стримування споживання та інвестицій». Goldman Sachs підвищив імовірність рецесії в США до 30%, а цифра консалтингової компанії EY-Parthenon — 40%.

Також дуже швидкою та незвичною була реакція ринку.

На початку березня CME FedWatch показував, що ринок очікує три зниження ставки протягом року, а імовірність зниження в червні становила 70%. Потім ціни на нафту продовжили зростати: 26 березня індекс цін на імпорт у США підскочив на 1.3%, а віцепрезидент ФРС Кевін Уорш натякнув, що нейтральна ставка може бути вищою. У той самий день імовірність підвищень ставок протягом року різко зросла до 52%, а дохідність 10-річних досягла 4.35%. FinancialContent визначила цю подію як «яструбиний великий розворот» (The Great Hawkish Pivot).

Через чотири дні наратив повністю перевернувся. 30 березня дані щодо довіри споживачів суттєво погіршилися, індекс ділової активності в промисловості несподівано скоротився, а дохідність 10-річних різко впала до 3.92%. За повідомленням FinancialContent, імовірність ставок на «голубиний розворот» ФРС у травні зросла до 65%. Goldman Sachs заявив, що ринок робить ставки на напрям підвищень, але «навпаки». У той самий день Пауелл у Гарварді сказав студентам-бакалаврам, що ФРС «ще не дійшла до моменту, коли треба вирішувати, чи look through вплив війни», але підкреслив, що «фіксація інфляційних очікувань є ключовою».

За даними Axios, ринкове тлумачення слів Пауелла таке: ФРС ні не хоче підвищувати ставки, щоб боротися з інфляцією, ні не поспішає знижувати ставки, щоб рятувати економіку; натомість вона чекає — чекає, щоб побачити, чи цей шок пропозиції тимчасовий, чи тривалий. Але ринок облігацій уже чекати не може.

Якщо історія є орієнтиром, то найпряміше це сказав стратег Citigroup МакКормік: попереду — стагфляція; для облігацій це погано, і для акцій також погано.

Велика стагфляція 1973—1982 років дала звіт про результативність вкладень. Реальна середньорічна дохідність золота становила +9.2%, індекс сировинних товарів (S&P GSCI) за 10 років зріс на 586%, а нерухомість — на +4.5%. Натомість реальна середньорічна дохідність S&P 500 становила -2%, а довгострокові державні облігації — -3%. За історичними даними NYU Stern, у 1979 році збиток по довгострокових держоблігаціях за один рік досяг -8.6%.

Традиційний портфель 60/40 (60% акцій + 40% облігацій) був «затиснутий» під час стагфляції. Те, що може обігнати інфляцію, — це лише матеріальні активи. Société Générale прогнозує середню ціну Brent у квітні на рівні 125 доларів, а «правдоподібний пік» може досягти 150 доларів. Goldman Sachs дещо поміркованіший: він очікує середню ціну в квітні 115 доларів, але за умови, що Ормузька протока відновить судноплавство протягом шести тижнів, а до кінця року ціна повернеться до 80 доларів.

Ринок облігацій уже зробив вибір за всіх: між інфляцією та спадом він ставить на спад.