«У нас настав момент» — страх і заперечення в Силіконовій долині через судовий процес щодо залежності від соцмереж

3 дні тому

ПоділитисяЗберегти

Лілі ДжамаліПівнічна Америка кореспондентка з технологій

ПоділитисяЗберегти

Getty Images

У четвер голова Meta Марк Цукерберг був у Капітолії на зустрічі із лідером більшості в Сенаті Джоном Туном, але не відповів на запитання журналістів щодо судового процесу про соцмережі

Силіконову долину лихоманить після знакового вердикту, винесеного присяжними в Лос-Анджелесі в середу.

Вважалося, що техгіганти Meta та YouTube несуть відповідальність за те, що розробили свої платформи такими, щоб викликати залежність, що зашкодило психічному здоров’ю 20-річної людини.

Позивачка в центрі справи була відома лише на ім’я — Калей — і після дев’яти днів нарад присяжні погодилися з її вимогами за всіма пунктами.

Дехто в технологічному світі намагався применшити вплив цієї справи, тоді як інші бояться, що це початок публічного розбору, який несе загрозу — потенційно екзистенційну — для американських компаній соцмереж.

Як сказав один інсайдер, який попросив не називати його ім’я, для BBC: «ми переживаємо момент».

Вигляд ізсередини Meta

Вердикт змусив тих, хто працює в компаніях, зіткнутися з тим, що багато сторонніх не сприймають їх так прихильно, як вони самі вже звикли бачити себе.

Це усвідомлення виявилося складним для компаній, яким десять років тому приписували критичну роль у з’єднанні та розвагах людей і навіть у тому, щоб допомагати поширювати демократію по всьому світу.

Meta та YouTube — власник Google — обидві заявили, що оскаржуватимуть вердикт присяжних, який включав $3 млн (£2,3 млн) у вигляді компенсації та додаткові $3 млн у вигляді збитків, призначених для покарання компаній.

У Meta всередині компанії цей вердикт сприймають як розчарування. Перед процесом компанія була впевнена в силі своєї позиції.

Їхня аргументація полягала в тому, щоб описати труднощі Калей із родиною та проблеми в школі, які, як вони стверджували, передували її користуванню Instagram від Meta, починаючи з дев’ятирічного віку.

Калей заявляла, що ці платформи посилили її особисті проблеми та залишили її з тілесною дисморфією, депресією й суїцидальними думками.

«Це був суцільний програш за відповідальністю і для Google, і для Meta», — сказала BBC після вердикту юристка у справі Джейн Конрой. «Це матиме значення».

«Я думаю, що в кімнатах для засідань у Meta, Google, Snap і TikTok відбувається багато підрахунків, коли вони оцінюють, що це означає, якщо вони знають, що тисячі справ ідуть їм назустріч», — додала вона.

Батьківська компанія TikTok і Snapchat Snap Inc була відповідачем у справі, але врегулювала її до початку процесу.

Та вони ще не «позбулися» проблем, бо стануть відповідачами в кількох наступних «випробувальних» (bellwether) судових процесах.

Ці справи й надалі перевірятимуть нову юридичну теорію: що компанії соцмереж спричиняли особисті ушкодження, проектуючи свої продукти так, щоб вони викликали залежність заради прибутку.

Захисники вітають поразку Meta та YouTube у знаковому судовому процесі щодо залежності від соцмереж

Як Великобританія відповість на судовий вердикт США щодо соцмереж?

Поки що Meta не дала жодних сигналів, що змінить свою позицію, або що тепер більш імовірно погодиться врегулювати майбутні справи.

«Ми й надалі рішуче захищатимемося, адже кожна справа різна, і ми лишаємося впевненими в нашому досвіді захисту підлітків онлайн», — заявила компанія в середу.

Спікерка Meta сказала BBC, що зводити таку складну річ, як психічне здоров’я підлітків, до однієї причини означає залишити без уваги багато ширших проблем, з якими підлітки стикаються сьогодні.

«Багато підлітків покладаються на цифрові спільноти, щоб спілкуватися та знаходити відчуття належності», — сказала Meta.

Спікер Google сказав BBC, що її відеоплатформа YouTube була неправильно зрозуміла в судовій справі.

YouTube був «відповідально створеною стримінговою платформою, а не сайтом соціальних мереж», — заявила компанія.

Очевидно, що ці компанії не залишать це рішення без реакції.

Колишній керівник Twitter Брюс Дейлі сказав, що більшість великих технологічних компаній отримували свою цінність від того, що зростали швидше, ніж інші сегменти фондового ринку.

Показане за 20 років це означало: «фактично, у вас є бізнес, який просто налаштований змушувати людей витрачати все більше й більше часу [на своїх застосунках]».

Будь-яке регулювання — або в цьому випадку позов — яке підриває це, стає проблемою, яку потрібно вирішувати.

«Технологічні компанії витрачають більше на лобізм і більше на PR, ніж будь-який інший сектор у світі», — сказав Дейлі в ефірі World Business Express BBC.

«Вони дуже налаштовані виграти битву за «м’який» вплив — спробувати переконати політиків, щоб ті ставилися до них поблажливо».

Лише початок

Обстоюючи свою позицію щодо штрафних збитків, адвокат Калей Марк Ланьєр — симпатичний «народний» адвокат-літегатор із Техасу — показав присяжним банку M&Ms.

Кожен M&M, за його словами, представляв $1 млрд у вартості компанії — щоб проілюструвати глибину її статків.

Наразі ринкова капіталізація Meta становить близько $1,4 трлн, або 1 400 M&Ms.

«Я б подумав, що нам, імовірно, вдалося б отримати більшу цифру», — сказав Ланьєр репортерам поза будівлею суду після оголошення збитків на суму $6 млн.

Але сам факт, що присяжні погодилися з аргументами Ланьєра, є значною перемогою для адвокатів у справах про тілесні ушкодження.

Вони вважають, що такий результат обіцяє добре для восьми «випробувальних» процесів, які мають відбутися в найближчі місяці.

EPA/Shutterstock

Адвокат Марк Ланьєр спілкувався з репортерами поза залою суду в середу

Meta також «трясеться» через окремий вердикт на $375 млн, винесений у вівторок.

Прокурори Нью-Мексико переконали присяжних, що компанія дозволяла експлуатацію дітей на своїх платформах.

У відповідь представник Meta Енді Стоун опублікував у соцмережах, що штраф Нью-Мексико — це «лише частка того, чого домагалася держава».

Прокурори штату просили понад $2 млрд.

Окрім розміру рішення про збитки в Лос-Анджелесі, захисники Meta відзначили той факт, що рішення присяжних не було одностайним — і що наради тривали майже два тижні.

«Не будемо робити жодних великих висновків», — сказав один спостерігач.

«Логічно применшувати загальний фінансовий ризик, щоб інвестори не пішли», — сказав Ерік Голдман, асоційований декан і професор Школи права Університету Санта-Клара в Силіконовій долині, для BBC.

«Я не думаю, що будь-якій із сервісів соцмереж під силу заплатити $6 млн за кожного користувача, який зазнав ушкоджень», — додав він, зазначивши, що розглядає справи про залежність від соцмереж як потенційну екзистенційну загрозу.

Але, за словами Голдмана, немає гарантії, що вердикти присяжних минулого тижня встоять у апеляції.

Оскільки компанії стикаються з лавиною позовів про відповідальність, докази та свідчення, озвучені в справі Калей, можуть бути відтворені в майбутніх процесах.

Усі сторони матимуть змогу уточнити свої юридичні аргументи, поки справи, подані окремими людьми, шкільними округами та штатами, рухатимуться судами.

Підпишіться на нашу розсилку Tech Decoded, щоб стежити за найкращими історіями та трендами в технологіях у світі. За межами Великої Британії? Підпишіться тут.

Не панікуйте — п’ять способів зупинити нескінченне прокручування ваших дітей

«Момент, що змінює правила гри для соцмереж» — що далі для великого теху після знакового вердикту у справі про залежність?

Сполучені Штати

Соцмережі

Alphabet

YouTube

Google

Залежність

Meta

Instagram

Facebook

Силіконова долина

Технології