Ізраїль зробив усе дуже жорстко, Іран пішов на все, щоб боротися, весь Близький Схід може бути втягнутий у конфлікт

（Джерело: Воєнний дозор）

Ситуація на Близькому Сході вже давно залишається напруженою, але в минулі періоди, якими б запеклими не були протистояння, сторони певною мірою все ж залишали простір для маневру. Енергетичні об’єкти, морські транспортні коридори — ці ключові життєві артерії — рідко розглядаються як прямі цілі ударів, бо всі розуміють: щойно зачеплять ці місця, конфлікт уже буде складно втримати під контролем. Нещодавні події, однак, очевидно, вийшли за межі цієї лінії. Ізраїль завдав удару по енергетичних об’єктах Ірану, напряму перевернувши ситуацію, яку ще можна було утримувати в певній рівновазі. Дійшовши до цього етапу, проблема вже не в тому, хто сильніший чи слабший, а в тому, хто першим потягне весь регіон у ширшу турбулентність.

Цього разу дії Ізраїлю мають дуже чітку ціль — удар спрямовано на енергетичну систему Ірану. Іранська нафтогазова промисловість є важливою опорою національної економіки, а також діє як важливий інструмент зовнішнього впливу. Удар по цій сфері по суті не зводиться до простого військового маневру — він прямо б’є в життєво важливі артерії держави. Така тактика не є типовою для конфліктів на Близькому Сході: упродовж десятиліть війни та протистояння в цьому регіоні були, але нафто-газову систему зазвичай не руйнували системно. Причина проста: щойно ці об’єкти потрапляють у вир війни, вплив не обмежується театром бойових дій, а швидко поширюється на весь регіон. Ціна енергоносіїв, безпека морських перевезень, регіональна економіка — усе зазнає удару.

Те, що Ізраїль цього разу вирішив перейти межу, очевидно, було прораховано. Логіка Тель-Авіва не надто складна: з одного боку, він сподівається шляхом високої інтенсивності ударів послабити стратегічні можливості Ірану, а з іншого — ставить на те, що опонент не наважиться на повномасштабну ескалацію конфлікту. Ізраїль протягом тривалого часу покладається на військову перевагу, щоб зберігати ініціативу; така логіка справді неодноразово спрацьовувала в попередніх конфліктах. Проте проблема в тому, що ставка в цій грі дуже ризикована, адже вона зачіпає найчутливіші інтереси опонента. Якщо інша сторона вирішить, що відступ означає лише більші втрати, ситуація швидко зсувається до неконтрольованого сценарію.

Позиція Тегерана насправді не складна. Якщо енергетичні об’єкти зазнають удару, відповідь не може обмежитися символічним рівнем. Іранський Корпус вартових ісламської революції дуже швидко надіслав попередження країнам Перської затоки, прямо згадавши регіональні нафтогазові об’єкти та вимагаючи, щоб відповідні особи залишили територію. Така заява — не дипломатичний ритуал, а радше сигнал напередодні війни. Тут з’явилася явна зміна: цілі іранського відпалу більше не зосереджені лише на Ізраїлі, натомість він починає розширюватися на весь регіон. Названі країни включають Саудівську Аравію, ОАЕ та Катар. Ці держави в регіоні Перської затоки мають важливі енергетичні об’єкти, а також є ключовими партнерами США на Близькому Сході.

Логіка Тегерана також не складна. Якщо інфраструктуру цих країн використовуватимуть для підтримки військових дій проти Ірану, тоді вони вже не будуть спостерігачами, а стануть частиною конфлікту. Унаслідок цього змінюється характер ситуації: з протистояння «точка-до-точки» вона може перетворитися на конфлікт «з боку в бік». Як тільки енергетичні об’єкти потрапляють у зону ураження, весь регіон Перської затоки опиняється під ризиком. Саудівська Аравія й такі країни, як ОАЕ, не прагнуть втягуватися у повномасштабну війну, але реальність така: щойно конфлікт розширюється, їм стає важко повністю лишатися осторонь. Геополітична мозаїка Близького Сходу й так складна: будь-яка проблема на ключовому вузлі спричиняє ланцюгову реакцію.

Тактика Ірану в цей момент має виразний відтінок «зламання глухого кута»: якщо він змушений витримувати тиск, то потрібно розширити поширення ризику, щоб більше країн відчули удар — і цим змусити ситуацію знову «перемішатися». Така тактика є дуже рішучою, але коли країни загнані в кут, багато хто робить подібний вибір.

Якщо енергетичні об’єкти в регіоні Перської затоки справді ввійдуть у цикл атак, наслідки не обмежаться лише Близьким Сходом. Світовий енергетичний ринок дуже залежить від цього регіону: значні обсяги нафти й природного газу звідси постачаються в різні частини світу, і будь-яке суттєве руйнування швидко вплине на міжнародні ринки. Зростання цін на нафту — лише поверхнева реакція; головніша проблема полягає в безпеці постачань. Щойно у ринкових очікуваннях з’являться сумніви, відчутного удару зазнають і фінансові ринки, і система морських перевезень. Невизначеність енергетичного транспорту підвищить вартість морських перевезень і водночас вплине на рівень виробництва в країнах та на показники інфляції.

Є ще більш чутливе місце — Ормузька протока. Це один із найважливіших у світі каналів енергетичних перевезень: через нього велика кількість нафти виходить на міжнародний ринок. Лише якщо ситуація ескалює до певного рівня, цей морський шлях опиниться під величезним ризиком. Навіть якщо його повністю не перекриють, достатньо, щоб безпека судноплавства опинилася під загрозою — і світове постачання енергоносіїв зазнає впливу. Іншими словами: якщо конфлікт на Близькому Сході зачіпає енергетичну систему, це вже не локальна регіональна проблема, а глобальна. Усі країни світу відчують наслідки: чи то Європа, Азія, чи інші регіони — ніхто не зможе повністю сховатися від цього шторму.

Цей конфлікт — не лише протистояння Ізраїлю та Ірану. США протягом тривалого часу зберігають військову присутність на Близькому Сході й мають тісні стосунки з Ізраїлем — це зрозуміло всім. За багатьма діями Ізраїлю стоїть підтримка та мовчазна згода США, а розгорнуті Вашингтоном на Близькому Сході військові сили забезпечують Ізраїлю важливі гарантії безпеки. Стратегічне бачення США завжди було чітким: зберігати домінування в регіоні та водночас стримувати вплив Ірану. На цьому тлі жорсткі дії Ізраїлю часто можуть отримувати підтримку.

У короткостроковій перспективі така стратегія справді може допомогти зберігати певну перевагу. Проте проблема в тому, що цей підхід дедалі більше переходить межі, він витрачає простір для стабільності в регіоні. Кожна ескалація конфлікту робить ситуацію дедалі важчою для контролю. США, можливо, здатні витримати зовнішні удари, але країни Близького Сходу не мають таких умов: їхня економічна структура й географічне положення визначають, що в разі руйнування енергетичної системи втрати будуть дуже безпосередні. Є ще й практична проблема: США можуть у разі необхідності коригувати стратегію, а навіть і виводити частину сил, але регіональні держави не мають такого вибору. Якщо конфлікт почне повномасштабно розростатися, найперше ціну заплатить сам Близький Схід.

Близький Схід ніколи не був позбавлений конфліктів, але по-справжньому небезпечною є ситуація, коли енергоносії й морські маршрути втягують у війну. Щойно ці життєво важливі артерії використовують як зброю, ситуація втратить межі. Один удар Ізраїлю довів протиріччя до крайньої точки, і в Ірану теж немає виходу. Якщо ескалація триватиме, весь регіон Перської затоки буде втягнутий у вир подій. Найстрашніше у війні — ніколи не є артилерійський вогонь; найстрашніше — це коли хтось перетворює весь регіон на фішки на столі для азартної гри.

Частина матеріалів походить із: Xinhua News Agency, Min Nan Net, Xin Huanghe

Гігантські обсяги новин, точний аналіз — усе в додатку Sina Finance APP