Пастка прихованого утримання допоміжних кредитів: компанія Shanchao Technology отримала скарги за примусове списання коштів. Хто дозволяє сервісним провайдерам «збирати» позичальників?

（Джерело: робоча група 大鱼财经）

Наразі індустрія кредитування з виплатою комісій за посередництво перебуває в періоді трансформації та коригування, і різноманітні порушення та неналежні практики трапляються дедалі частіше. Серед них «списання коштів примусово третіми сторонами після отримання позики» стало найбільшою «зоною ризику» для скарг споживачів у додатку 【Завантажити клієнт Black Cat Complaints】.

Як повідомив журналіст 新黄河·大鱼财经, дізнавшись із платформ скарг Black Cat Complaints, а також Consumer Protection, компанія Shanghai Shanchao Information Technology Co., Ltd. (далі — «Shanchao Technology») нещодавно через кілька платформ кредитування з посередництвом, зокрема Tongcheng Yirong і Jinyinghua, неявно стягувала з позичальників плату за членство, що призвело до серії масових скарг. За цим стоїть галузева хвороба: змова між платформами кредитування з посередництвом та постачальниками сервісів «права/привілеї» для «збору врожаю» з позичальників.

«Положення про чітке розкриття сукупної вартості фінансування за операціями з персональними позиками» прямо вимагає, щоб коли фінансові установи надають персональні позики, вони зобов’язані послідовно й окремо повідомляти позичальнику конкретні статті витрат, способи стягнення, ставки та суб’єкта стягнення, а також чітко попереджати: окрім уже розкритих статей витрат, кредитор та його партнерські установи не мають права стягувати з позичальника будь-які інші платежі, пов’язані з позикою.

Як постачальник сервісів «прав/привілеїв» Shanchao Technology може залучатися до роботи з кількома платформами кредитування з посередництвом і примусово вистягувати плату з позичальників? Який саме ланцюжок інтересів прихований у цій незаконній практиці зі списаннями, що простягається між платформами кредитування з посередництвом і постачальниками сервісів «прав/привілеїв»?

Масові скарги викривають схему «прихованого списання»

Дані платформи Black Cat Complaints показують, що за останні 30 днів кількість скарг, пов’язаних із Shanchao Technology, сягнула 54. Кілька споживачів повідомляють, що до списання їм зовсім не було відомо про відповідні витрати, а також що вони стикалися з відмовою служби підтримки у поверненні коштів. За їхніми словами, відмітка «за замовчуванням» і примусове «пакування» є головними способами, за допомогою яких відбувається списання.

Їхні канали списання переважно реалізовані шляхом підключення кількох сторонніх платіжних установ. З урахуванням кейсів зі скарг та інформації з галузі видно, що ключові партнерські сторонні платіжні установи включають Tonglian Payment, Baofu Payment, Ebao Payment тощо.

Один із споживачів скаржився: після того як він оформив позику в застосунку Tongcheng App, протягом десяти хвилин із нього без пояснень списали 199 юанів. Служба підтримки Shanchao Technology відповіла, що це плата за VIP-членство, яку споживач сплатив, натиснувши на «швидкий канал поповнення», і що повернення коштів не буде. Проте цей споживач зазначив, що він чітко не помічав жодного змісту, пов’язаного з членством Shanchao чи «швидким позичанням».

Зображення: скріншот з платформи Black Cat Complaints

На платформі Consumer Protection інший споживач також зіткнувся зі схожою ситуацією. Він повідомив, що 7 січня 2026 року, коли він у Tongcheng Yirong оформив споживчу позику, платформа не розкрила «Juyou Card» як окрему платну послугу у помітний спосіб. Натомість, через відмітку «за замовчуванням» і приховані поля для вибору, його примусово «збунтували» з цією послугою, що призвело до автоматичного списання 171 юаня за «Juyou Card» без його відома та без чіткої згоди.

Зображення: скріншот з платформи Consumer Protection

Після виявлення порушень щодо списань, цей споживач у першу ж чергу звернувся до служби підтримки Tongcheng Financial та Shanchao Technology із проханням повернути кошти. Навіть коли він прямо зазначив, що жодну «Juyou Card» не активував і не використовував жодних пов’язаних із нею «привілеїв», співрозмовники все одно відмовили в оформленні повернення, посилаючись на те, що «привілеї вже набули чинності», «угоду вже укладено».

Окрім Tonglian Payment, Baofu Payment також є важливим каналом для незаконного стягнення платежів Shanchao Technology. Дані платформи Black Cat Complaints свідчать, що один із споживачів повідомив: 16 березня 2026 року із банківської картки 工行 із хвостиком 9408 Shanchao Technology без підстав списала 199 юанів через Baofu Payment. Він запевняє, що не давав жодних дозволів і не здійснював жодних покупок; він вимагав від платформи повернути кошти та вимкнути дозвіл на автоматичне списання.

Ще більш насторожує те, що в деяких платформах стягнення не є одноразовою дією, а триває протягом перших кількох місяців після видачі позики.

Скарга одного зі споживачів, подана в січні цього року, показує: 23 грудня 2025 року, коли він позичав гроші на платформі Jinyinghua, його примусово прив’язали до «привілеїв членства». Надалі Shanchao Technology списувала з нього плату за перший місяць — 466,46 юаня, і за наступний місяць — 181,4 юаня. Наразі все ще є 907 юанів плати за послуги членства в статусі очікування оплати.

Зображення: скріншот з платформи Consumer Protection

Ці часті скарги показують ключову шкоду, що ховається за прихованими списаннями: начебто невеликі за сумою «платежі за членство» в поєднанні з відсотками за саму позику суттєво підвищують сукупну вартість фінансування для позичальника — аж до того, що вона може перевищувати регуляторно встановлені допустимі межі.

Шкода прихованих списань: сукупна ефективна річна процентна ставка значно перевищує межу сумісності

Журналіст звернув увагу: приховані списання Shanchao Technology за своєю суттю здійснюються через «номінальну відповідність» і «приховані додаткові збори», щоб підняти сукупну вартість фінансування для позичальника. Для деяких позик фактична ефективна річна процентна ставка вже далеко виходить за межу 24% відповідності.

У платформі Black Cat Complaints один зі споживачів повідомив, що він неодноразово позичав на платформі Yundouhua. Зокрема, одна позика, зарахована 4 січня 2026 року: основний борг — 12000 юанів, щомісячний платіж — 1134,72 юаня, термін — 12 періодів. За допомогою IRR-калькулятора процентної ставки за цією позикою її номінальна річна ставка становить 24%.

Проте цей споживач зазначив: після того як позику успішно видали та кошти надійшли на рахунок, одразу було списано 811,02 юаня як плату за членство. Починаючи з лютого, щомісяця автоматично списували ще 315,4 юаня як плату за членство, і цю плату за членство потрібно було продовжувати списувати протягом 6 місяців. За розрахунками 新黄河·大鱼财经 за формулою IRR, фактична сукупна ефективна річна вартість цієї позики становить приблизно 69,4%, що значно перевищує межу 24% відповідності.

У своїй скарзі цей споживач чітко вимагав: щоб платформа скасувала подальші щомісячні списання плати за членство, повернула плату за членство, яку Shanchao Technology уже списала, а також повернула відсотки з позики, що перевищують 24% і більше.

Зображення: скріншот з платформи Black Cat Complaints

Порушення, які здійснює Shanchao Technology, не є випадковими. Її модель бізнесу та власне позиціонування явно розходяться з заявленими цілями. Це також відображає «сірий» стан виживання деяких постачальників сервісів «прав/привілеїв» у період трансформації індустрії кредитування з посередництвом.

З відкритої інформації видно, що Shanchao Technology заснована у 2023 році. Законним представником і першим за розміром частки акціонером є Ян Цзянин. Згідно з інформацією з рекрутингових платформ, компанія публічно заявляє, що її основна діяльність — надання сервісів «прав/привілеїв» для фінансових установ, а також комплексні рішення на кшталт розстрочкового онлайн-магазину. Але з огляду на кейси зі скаргами її фактична діяльність, імовірно, полягає у стягненні плати за членство шляхом прихованого «пакування» у співпраці з платформами кредитування з посередництвом. По суті, вона перетворилася на «інструмент для прихованого стягнення плати».

Варто звернути увагу: хвиля скарг на примусове списання, спричинена Shanchao Technology, — це не дія лише однієї компанії, а скоріше мініатюрне відображення безладу, що виник у період трансформації індустрії кредитування з посередництвом.

На тлі посилення регулювання та «перемішування» ринку, деякі платформи кредитування з посередництвом для підтримки доходів вступають у змову з третіми постачальниками сервісів «прав/привілеїв» і за допомогою прихованих списань та примусового «пакування» «збирають урожай» із позичальників. Такі явища вже набули поширення, і до них уже втягується низка установ.

Раніше 新黄河·大鱼财经 повідомляв, що платформа Qingsongrong також використовувала схожу модель разом із постачальником сервісів «прав/привілеїв» 深圳荔枝云服技术有限公司 для стягнення з споживачів високих платежів за членство. У результаті позичальники несли надто високу сукупну вартість фінансування, що за своєю суттю ідентичне діям Shanchao Technology.

Нещодавно факт того, що після оформлення позики платформи кредитування з посередництвом треті компанії стягують високі платежі за членство, привернув увагу багатьох ЗМІ.

Наприклад, 24 березня один споживач на гарячій лінії 广东民声热线 повідомив: 21 березня 2026 року, коли він позичав 19800 юанів на платформі 58好借, менше ніж через годину після видачі позики компанія 闪态网络 списала 1500 юанів через Ebao Payment. Споживач заявив, що про це списання він абсолютно не знав.

Коли ведучий програми спробував зв’язатися зі службою підтримки 58好借 і запитав, чому компанія 闪态网络 як третя сторона може списувати кошти з рахунку споживача, служба підтримки лише сказала, що між сторонами є партнерська співпраця, і без докладного пояснення конкретної моделі співробітництва просто припинила телефонну розмову.

Така позиція «уникають відповіді», ще раз підкреслює непрозорість співпраці між платформами кредитування з посередництвом і третіми постачальниками сервісів «прав/привілеїв», а також підвищує складність для регуляторного нагляду щодо таких порушень.

Хто дозволяє такому хаосу виникати?

За наявною інформацією, виникненню таких безладів сприяє не обійтися без «домовленої» взаємодії трьох сторін. Shanchao Technology як постачальник сервісів «прав/привілеїв» створює власну вигоду за рахунок порушення права споживачів знати інформацію та права обирати — застосовуючи «приховане пакування» та «примусове стягнення плати», що суперечить принципам ринкової справедливості;

Платформи кредитування з посередництвом на кшталт Tongcheng Yirong і Jinyinghua як «вхід» через трафік не виконали обов’язки щодо перевірки співпраці та обов’язки повідомляти споживачів. Імовірно, у цьому також можуть бути замішані підозри щодо розподілу прибутку, тому вони перетворилися на «розсадник» подібних безладів;

А сторонні платіжні установи на кшталт Tonglian Payment і Baofu Payment неправомірно надавали Shanchao Technology канали для списання коштів, при цьому не суворо виконували обов’язки щодо перевірки дозволів клієнтів.

Нещодавно, у зв’язку з проблемою примусового стягнення плати, про яку поскаржилися багато споживачів, 新黄河·大鱼财经 направив, відповідно, запити на інтерв’ю операторам Tongcheng Yirong (上海智立方信息技术有限公司) та Shanghai Shanchao Information Technology Co., Ltd. Надіслані листи стосовно співбесіди. Станом на момент підготовки цієї публікації відповіді від обох сторін ще не отримано.

Тисячі новин і точний аналіз — усе в застосунку Sina Finance APP