Гниюча муха просувається до кордону США. Чи її можна зупинити?

( MENAFN- The Conversation) Паразитична муха, що поїдає плоть, поширилася на північ через Мексику — аж до відстані в кілька сотень миль від південного кордону США.

Мухи-самки нового світу (Cochliomyia hominivorax) відкладають яйця у відкриті рани та в отвори живих тварин із теплокровних — включно, інколи, з людьми. Личинки, своєю чергою, пожирають плоть тварини, спричиняючи руйнівні ураження, які можуть швидко вбити зараженого хазяїна.

До 1950-х років її знаходили в південних штатах США, де зараження великої рогатої худоби спричиняло значні фінансові втрати для виробників яловичини. Але в другій половині ХХ століття зусилля з викорінення витіснили її з Північної та Центральної Америки.

Однак за останні кілька років боротьба зі гедзянкою (свирщовкою) розвалилася: кількість випадків різко зросла по всій Центральній Америці. Тепер муха поширилася на північ через Мексику, досягнувши двох мексиканських штатів — Тамауліпасу та Нуево-Леону — які мають спільний кордон із Техасом.

Метод, який застосовували для викорінення мухи, відомий як метод стерильних комах (SIT). Він передбачає розведення величезної кількості особин цільового виду, стерилізацію, зазвичай за допомогою опромінення, а потім випуск самців.

Стерильні самці спаровуються з дикими самками, які потім не дають потомства. Якщо безперервно «затоплювати» дикі популяції стерильними самцями, дикі групи зникають. Втім, однієї лише SIT може бути недостатньо, щоб контролювати теперішні спалахи.

Щоб бути ефективною, SIT має кілька критично важливих вимог. Одна з найважливіших — імміграція фертильних самок у зони, де спалахи вже взято під контроль, має бути дуже обмеженою (і в ідеалі — нульовою). Якщо фертильні самки зможуть реінвадувати, популяція відновиться.

Тому ця техніка найкраще працює для ізольованих або острівних популяцій. За інших обставин потрібно підтримувати бар’єри та безперервний нагляд, щоб не допустити імміграції й одразу припинити будь-які проникнення.

SIT використовували багато разів протягом останніх 80 років щодо величезної кількості шкідників — з різними результатами. Викорінення свирщовки з США, Мексики та Центральної Америки стало її найбільшим успіхом.

Природний ареал мухи-свирщовки нового світу простягається від південних штатів США через Центральну Америку та Карибські острови до північного Чилі, Аргентини й Уругваю. У Північній Америці муха раніше щоразу влітку поширювалася на північ і на захід зі своїх місць зимівлі поблизу американо-мексиканського кордону.

Історично її наслідки були руйнівними. У 1935 році, під час епідемії свирщовки, у тваринництві було приблизно 230,000 випадків і 55 серед людей у штаті Техас. Кладки яєць свирщовки (самки) містили 200-300 яєць у відкритих ранах і в отворах. Катастрофічні ураження, які виникають, поки личинки живляться, називаються міазом.

Масштабна SIT проти свирщовки нового світу почалася у Флориді в 1957-59 роках і поступово була розгорнута на захід. Ефективний контроль з боку США досягли в 1966 році.

Пізніше, використовуючи розплідницькі потужності в Мексиці, муху відкинули назад через Центральну Америку, і вона утримувалася бар’єром на Дар’єнській протоці (Дар’єн Геп) у Панамі за допомогою безперервного випуску та нагляду.

Час від часу проникнення в США все ще траплялися. Улітку 2016 року зараження свирщовкою виявили в оленів на Флоридських Кісах. Такі проникнення чітко продемонстрували, що будь-яке послаблення зусиль з контролю та нагляду може дозволити повернення цього руйнівного паразита.

Нещодавній зрив контролю над свирщовкою призвів до того, що тисячі випадків підтверджені в тварин і людей по всій Панамі, Коста-Риці, Нікарагуа, Гондурасі та Мексиці.

Поширення комахи на північ уже зараз підвищує ризик дорогої реінвазії США. Міністерство сільського господарства США оцінює, що спалах у Техасі може коштувати виробникам тварин понад US$700 million (£526 million) на рік.

Є кілька ймовірних причин зриву контролю над свирщовкою. Підтримання бар’єрів, розплідницьких потужностей і операцій нагляду є дорогим. Скорочення федерального бюджету США, а також зменшення іноземної допомоги вдарили по програмах контролю свирщовки в Центральній Америці й послабили нагляд.

Глобальна програма з безпеки здоров’я Продовольчої та сільськогосподарської організації ООН (FAO), яка відповідає за управління транскордонними хворобами тварин, скоротила спостереження за свирщовкою, оскільки фінансування з США було припинено в березні 2025.

Втрата контролю над незаконним переміщенням великої рогатої худоби без ветеринарних оглядів також може бути одним із факторів. Поряд із цим у багатьох країнах триває втрата експертизи: досвідчені ветеринарні ентомологи вийшли на пенсію й їх ніхто не замінив.

Традиційна прикладна ентомологія вважалася застарілою на тлі, наприклад, сучасних молекулярних і генетичних підходів до ідентифікації видів. Ентомологи, що пішли на пенсію, забрали з собою покоління досвіду контролю свирщовки та боротьби зі шкідниками комах — базові фундаментальні знання, від яких часто залежать інші підходи.

У результаті тепер потрібні значні зусилля, щоб відновити контроль над цим шкідником і підготуватися до майбутніх спалахів. Нещодавно оголосили про суттєве нове федеральне фінансування США для контролю свирщовки. Але з огляду на те, що шкідник уже знову закріпився в Центральній Америці, може бути зарано швидко відновити регіональний контроль за допомогою SIT. Як наслідок, резервом на випадок — тобто використання інсектицидів — здається єдиним способом вирішення нагальних проблем.

Розплідницькі потужності для стерильних комах у Мексиці закрили після того, як свирщовку було витіснено з Північної та Центральної Америки в другій половині ХХ століття. Однак зараз триває модернізація, щоб дати змогу їм відновити виробництво стерильних мух до літа 2026 року.

Будують нову установу на Moore Airbase в Едінберг, Техас, неподалік від південного кордону. Втім, припущення, що це відповідальність Мексики — не допустити потрапляння мух до США, виглядає фантастичним.

З цієї історії постає кілька важливих уроків. Перший — комахи не поважають кордонів. Потрібна міжнародна співпраця для управління на географічно релевантному масштабі. Небажання підтримувати зусилля менш економічно стійких сусідів або міжнародних організацій, таких як FAO, цілком може вдарити у відповідь.

Вартість утримання бар’єра в Панамі майже напевно була значно меншою, ніж витрати, яких тепер потребуватиме готовність, або ніж те, що буде понесено виробниками сільськогосподарських тварин у США, якщо спалах буде тривалим.

Нарешті, нові шкідники й паразити (навіть деякі з тих, що здаються контрольованими) — це постійна загроза, особливо з огляду на більше глобальних подорожей і наслідки зміни клімату. Ігнорувати їх, знижувати пріоритет досліджень і контролю, не підготувати наступне покоління ветеринарних ентомологів і сподіватися на краще — це не є життєздатна стратегія.

MENAFN28032026000199003603ID1110910826