Портфель 60/40: 150-річне стрес-тестування ринків

Інвестори все ще виходять з одного з найгірших ринків облігацій в історії.

Між похмурим 2022 роком для ринку облігацій і спадом на фондовому ринку, що почався від початку російсько-української війни, 2020-ті стали єдиним ринковим крахом за останні 150 років, коли падіння, якого зазнав портфель 60/40, виявилося болючішим, ніж падіння, яке пережив портфель, повністю складений з акцій.

(Тобто крах був і глибшим, і тривав довше, а портфель 60/40 відновився до попереднього максимуму лише в червні 2025 року.)

Раніше цього року ми показали ключовий урок з минулих 150 років крахів фондового ринку: Хоч ми можемо гарантувати, що в нашому майбутньому будуть ведмежі ринки — у середньому приблизно один раз на десятиліття — фондовий ринок завжди відновлюватиметься й переходити до нових максимумів.

Але що відбувається з портфелем інвестора, якщо один із цих ведмежих ринків починається в жахливий момент, наприклад, просто коли інвестор наближається до запланованої дати виходу на пенсію? Або якщо він зіткнувся з найгіршим ринком облігацій в історії?

Щоб оцінити силу диверсифікації, яка допомагає стримувати втрати під час ринкового краху, ми розглянули той самий період крізь призму портфеля 60/40. Ось що ми з’ясували:

• Як і на фондовому ринку, неможливо передбачити, скільки часу знадобиться, щоб ринок облігацій або портфель 60/40 відновилися після спаду.
• Потенціал зростання портфеля 60/40 значно менший, ніж у портфеля, повністю складеного з акцій, але глибина неминучих спадів ринку буде значно меншою.

Ось як виглядають останні 150 років для портфеля 60/40.

150 Years of Market Crashes Through the Lens of the 60/40 Portfolio

За останні 150 років було 19 ведмежих ринків для акцій і три ведмежих ринки для облігацій — тобто періоди, коли вартість цих інвестицій знижувалася на 20% або більше. Це призвело до 11 ведмежих ринків для портфеля 60/40.

Наш аналіз фондового ринку використовує дані, які колишній директор з досліджень Morningstar Пол Каплан зібрав для книги Insights into the Global Financial Crisis. (Примітка: ці дані включають щомісячні доходності, що починаються з січня 1886 року, і річні доходності за період з 1871-85 років.) Наш історичний аналіз ринку облігацій використовує дані, які економіст Роберт Шиллер зібрав для своєї книги Market Volatility, що виводиться з еквівалента дохідності 10-річних державних облігацій.

Як ми показували раніше, коли врахувати вплив інфляції, $1 (у доларах США 1870 року), інвестований у гіпотетичний індекс фондового ринку США в 1871 році, виріс би до $35,082 наприкінці лютого 2026 року. Долар, інвестований у гіпотетичний портфель 60/40 у США в 1871 році, виріс би до $4,411 за той самий період.

Не дивно, що кінцеве зростання було значно меншим для портфеля 60/40, ніж для фондового ринку.

Але справа не в тому, скільки виріс портфель 60/40, — а в тому, скільки він не втратив під час спадів. Розгляньмо кілька найгірших періодів на цій діаграмі:

• **Велика депресія: **Падіння фондового ринку на 79.0%, відоме як Велика депресія (ілюстроване детальніше в таблиці нижче), є найглибшим падінням на діаграмі, але якщо ви тримали портфель 60/40, ви зазнали лише 52.6% скорочення.
• Інфляція, В’єтнам і Вотергейт: Падіння портфеля 60/40 на 39.4% на початку 1970-х було третім найгіршим падінням на цій діаграмі для портфеля 60/40, але все ж суттєво меншим, ніж падіння фондового ринку на 51.9%.
• **Загублене десятиліття: **Фондовий ринок знизився на 54% упродовж 2000-х (періоду, який включав і крах доткомів, і Велику рецесію), і він не вибирався з цієї «ямі» аж до травня 2013 року. Натомість портфель 60/40 знизився на 24.7% на початку 2000-х — менше ніж удвічі, ніж фондовий ринок. І ненадовго вибрався з «підводної» ситуації в 2007 році, перш ніж знову почав рух униз вдруге в жовтні 2007 року.

Біль від крахів фондового ринку проти болю від крахів у портфелі 60/40

Отже, наскільки жорсткими були ці ринкові крахи?

Щоб оцінити рівень болю, який відчувався під час кожного ринкового краху, ми використовуємо рамку, яку Каплан називає «pain index» («індекс болю»). Ця рамка враховує і глибину кожного падіння ринку, і те, скільки часу потрібно було, щоб повернутися до попереднього рівня сукупної вартості. А щоб виміряти ступінь серйозності цих спадів, ми визначаємо обсяг «озера», яке створює однакова ситуація.

Таблиця нижче показує, як усі падіння фондового ринку та падіння портфеля 60/40 за останні 150 років співвідносяться з найгіршим спадом з 1870 року — крахом фондового ринку Великої депресії.

Тобто крах фондового ринку під час Великої депресії має «pain relative to worst historical loss» (біль відносно найгірших історичних втрат) 100%. А в той самий період портфель 60/40 має лише «pain relative to worst historical loss» 23%. Тож, оскільки портфель 60/40 знизився на 53% проти 79% падіння фондового ринку (і оскільки він відновився до свого попереднього максимуму набагато швидше), інвестори, які тримали портфель 60/40, відчули лише близько чверті болю порівняно з тими, хто тримав усі акції.

У таблиці нижче перелічені ведмежі ринки за останні 150 років, відсортовані за рівнем серйозності болю.

Як бачите, портфель 60/40 відчував менше болю, ніж фондовий ринок, під час майже кожного ринкового краху за останні 150 років.

Велика депресія була в 4 рази болючішою для фондового ринку, ніж для портфеля 60/40. «Загублене десятиліття», найдовший період на цій діаграмі, було більш ніж у 7 разів болючішим для фондового ринку. А спричинений covid-ом крах фондового ринку в березні 2020 року ледве взагалі відобразився на портфелі 60/40 (який зафіксував лише 8.5% падіння). У сукупності портфель 60/40 пережив на 45% менше болю, ніж портфель, повністю складений з акцій, під час крахів фондового ринку за останні 150 років.

Був лише один період, коли портфель 60/40 відчув більше болю, ніж фондовий ринок — період, з якого ми зараз виходимо.

Коли портфель 60/40 відчуває більше болю, ніж фондовий ринок

І фондовий ринок, і портфель 60/40 увійшли в зону ведмежого ринку в грудні 2021 року через російсько-українську війну, зростання інфляції та дефіцит пропозиції. І на той момент ринок облігацій уже переживав спад, який почався в квітні 2020 року разом із спричиненим covid-ом ринковим крахом.

Однак, хоча фондовий ринок відновився до свого попереднього максимуму в лютому 2024 року, ринок облігацій ще повністю не вийшов із ситуації «під водою». Це падіння було настільки серйозним, що воно не дало портфелю 60/40 повернутися до попереднього максимуму аж до червня 2025 року — це стало єдиним разом за останні 150 років, коли портфель 60/40 пережив більше болю, ніж фондовий ринок.

Втім, навіть у цьому ведмежому ринку облігацій раз на 150 років глибина падіння, яку відчув портфель 60/40, була меншою, ніж глибина падіння як фондового ринку, так і ринку облігацій окремо.

І це ще раз підкреслює, навіщо ми диверсифікуємо: тож незалежно від того, з акцій чи з облігацій прийде наступне падіння ринку, що трапляється раз у житті, біль, який відчує ваш портфель, не буде таким різким.

Був лише один період, коли портфель 60/40 відчув більше болю, ніж фондовий ринок — період, у якому ми зараз знаходимося.

Ринкові крахи: фондовий ринок проти портфеля 60/40

Щоб краще зрозуміти, як ринкові спади можуть відлунювати через фондовий ринок і портфель 60/40, розгляньмо два періоди крізь призму того, скільки втрачалося в процентах або не втрачалося.

Загублене десятиліття (крах доткомів і глобальна фінансова криза): 2000-13

Цей ринковий крах почався в серпні 2000 року з краху доткомів, і фондовий ринок так і не відновився повністю аж до травня 2013 року (після глобальної фінансової кризи).

Коли фондовий ринок перебував на дні в вересні 2002 року, втративши 47.2% від свого попереднього максимуму, портфель 60/40 втратив лише 24.7% своєї вартості.

А після короткого періоду, коли здавалося, що фондовий ринок рухається вгору в 2007 році, він знову пірнув вниз. Фондовий ринок досяг свого другого дна (зрештою, найнижчої точки за весь цей період) у лютому 2009 року, коли він коштував на 54% менше, ніж його попередній максимум. У той момент портфель 60/40 коштував на 23.7% менше, ніж колись.

У сумі «pain relative to worst historical loss» було в 8 разів більшим для фондового ринку, ніж для портфеля 60/40 протягом цього періоду.

Цей самий патерн — коли портфель 60/40 зазнає менш різких і коротших спадів, ніж фондовий ринок — також проявлявся впродовж більшості інших ринкових спадів у нашій історії.

Україна, зростання інфляції та дефіцит пропозиції: 2022-25

Натомість розгляньмо найсучасніший ринковий спад.

Фондовий ринок (а отже, і портфель 60/40) пережив падіння на 28.5% наприкінці 2021 року через російсько-українську війну, зростання інфляції та дефіцит пропозиції.

У той момент ринок облігацій усе ще перебував на глибині спаду, який почався в квітні 2020 року.

Хоч їхні сукупні втрати у 2020 році були незначними, облігації залишалися «під водою» протягом 2021 року й мали особливо поганий 2022 рік — єдиний рік із усіх наших 150 років, коли облігації не забезпечили жодної вигоди диверсифікації під час ринкового спаду. У сукупності портфель 60/40 знизився на 25.1% у 2022 році.

Роль портфеля 60/40 у переживанні ринкових спадів

Чи справді ми проживаємо інвестиційну подію раз на життя?

Можливо.

Але навіть попри те, що найновіший ведмежий ринок портфеля 60/40 тривав довше, ніж найновіший ведмежий ринок фондового ринку, варто пам’ятати, що він ніколи не досягав глибшого спаду.

Портфель 60/40 пом’якшив удар майже від кожного ринкового краху: кілька епізодів на нашій початковій часовій шкалі крахів фондового ринку навіть не потрапили в перелік ведмежих ринків портфеля 60/40. І це ж справедливо навпаки для облігацій: тоді як облігації перебували на ведмежому ринку повні 40 років у середині 20-го століття, портфелі 60/40 відновлювалися після різних спадів і виходили на нові максимуми.

Але ми не можемо знати, скільки часу знадобиться ринкам, щоб відновитися після краху — або звідки прийде наступний крах. Тому диверсифікація все ще є найкращим способом орієнтуватися в ринковій невизначеності — і на фондовому, і на ринку облігацій — залишаючись інвестованими в довгостроковій перспективі.

Ця стаття містить дані та аналіз від Пола Каплана, Ph.D., CFA, колишнього директора з досліджень у Morningstar Canada, і Хела Ратнера, керівника досліджень у Morningstar Investment Management.

Дані підготувала журналістка Белла Албрехт, а редактор-головний журналу Morningstar Джеррі Кернс також долучився до цієї статті.