Чому напіврічний прибуток може не відкрити шлюзи для IPO

Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) розглядає можливість дозволити публічним компаніям звітувати про прибутки лише двічі на рік, повідомляє The Wall Street Journal. Але аналітики кажуть, що це навряд чи спричинить хвилю IPO.

Зростаючий доступ до приватного капіталу, у поєднанні зі змінами у регулюванні за останні два десятиліття, призвели до зменшення кількості компаній, що виходять на біржу. Регулятори та інвестори шукають способи повернути цю тенденцію.

«Засновники можуть сприйняти запропоновану зміну як позитивний крок для конвеєра IPO, і вона вирішує потенційний вузол у процесі», — каже Майк Беллін, керівник відділу IPO у США в PwC. «Однак малоймовірно, що це стане вирішальним фактором, який відкриє хвилю IPO єдинорогів».

SEC може опублікувати свою пропозицію вже наступного місяця, повідомляє The Wall Street Journal. Потім вона пройде стандартний процес: 30-денний період для публічних коментарів, після чого — голосування комісії. Тому немає гарантій, що ці зміни відбудуться.

Хоча деякі компанії середньої капіталізації можуть бути схильні зробити крок до публічного розміщення, компанії, що вважаються справжніми індикаторами ринку, все одно відчуватимуть тиск дотримуватися квартального графіка. «Їхня інвесторська база та кредитори… вимагатимуть квартальних фінансових звітів у будь-якому разі», — каже Альберт Вандерлаан, керівник відділу ринків капіталу в Orrick. Приклад: багато компаній, котрі котируються на UK and European exchanges, де потрібно звітувати лише двічі на рік, все одно обирають робити це щоквартально.

«Компанії, які все ж підуть на IPO через цю зміну… це не ті компанії, в які більшість людей хотіли б інвестувати з самого початку», — каже Кайл Стенфорд, директор із досліджень венчурного капіталу у США в PitchBook.

Тим часом зростаюча зрілість ринку вторинних розміщень — на тлі, здавалося б, необмеженої пропозиції приватного капіталу — майже повністю усунула тиск на зрілі компанії, підтримані венчурним капіталом, щоб виходити на публічний ринок.

Втім, для деяких секторів, зокрема біотехнологій, запропонований зсув може бути цілком доречним. Доклінічні біотехнологічні компанії можуть уникнути частини драматичних коливань цін на акції, які можуть виникати після невиконання очікувань щодо прибутків. Для компаній із малою та середньою капіталізацією уникнення такого короткострокового мислення може бути переконливим аргументом для виходу на ринок.

«Довгострокова життєздатність залишатися публічною компанією з цими додатковими витратами безумовно впливає на прибутковість», — каже Вандерлаан. «Для компаній із ринковою капіталізацією від 2 до 10 мільярдів доларів це безумовно значна сума».

Біотехнологічні IPO почали рік дуже активно: Generate Biomedicines GENB і Eikon Therapeutics EIKN лише за рахунок публічних лістингів залучили понад 700 мільйонів доларів. Але цього недостатньо, щоб зняти напругу в галузі після дуже повільного 2025 року.

І для всіх інших ця зміна, ймовірно, не матиме значного впливу. Як зазначає Беллін, що насправді важливо — це «відсоткова ставка і макроекономічне середовище, альтернатива виходу через злиття та поглинання, готовність публічної компанії, а також чи достатньо звузився розрив між оцінками приватних раундів і показниками на публічному ринку, щоб засновники та їхні VC-спонсори погодилися з ціною IPO».