Зростаюча битва за дані між банками та фінтех-компаніями

JPMorgan Chase минулого року сколихнув індустрію, коли оголосив плани стягувати плату з фінтех-компаній за доступ до даних клієнтів. Це стало великим зрушенням у моделі, де сторонні постачальники дедалі більше заповнювали прогалину між традиційними банками та цифровими сервісами.

Фінансові компанії надали програмні інтерфейси додатків (API), які нині є центральними для сервісів на кшталт платежів peer-to-peer або агрегації рахунків. Багато з цих компаній процвітали, бо історично мали безкоштовний доступ до даних клієнтів.

Після оголошення Chase фінтехи стверджували, що запровадження зборів може коштувати їхнім компаніям мільйони й навіть порушити сучасну екосистему фінансових послуг у США. Однак, як зазначає Меттью Гоґан, аналітик з платежів у Javelin Strategy & Research, у звіті How Banks and Fintechs Are Jostling for Position in the New Data Access Economy, це зрушення не обов’язково означає неминучу катастрофу для агретаторів платежів або фінтехів.

Тепер фінансові інституції опинилися в ландшафті, що швидко змінюється, де баланс сил — в основі якого лежить контроль над фінансовими даними клієнтів — ще не визначено.

Комодитизація підключення

Ці дані — життєва основа моделі відкритого банкінгу, де API третіх сторін дають клієнтам повну видимість їхніх фінансів і можливість змінювати установи, щойно з’являється кращий продукт.

Такі регіони, як Велика Британія та Європейський Союз, підкреслювали відкритий банкінг як критично важливий компонент майбутнього економічного зростання, розробляючи нормативні рамки для його підтримки. Наприклад, ЄС опублікував свою Переглянуту Директиву про платіжні послуги (PSD2), а на горизонті — PSD3. PSD2 спрямовувалася на підвищення конкурентоспроможності між банками та усунення небезпечних практик.

«Спочатку так, як компанії на кшталт Plaid і Trustly виходили на ринок, значною мірою було те, що вони отримували ці дані через screen scraping, який є менш безпечним», — сказав Гоґан. «Спершу вони закривали потребу, поряд із появою інструментів персонального фінансового менеджменту. Ймовірно, це був один із перших реальних сценаріїв використання такого типу агрегації даних — коли різну фінансову інформацію збирали в одному місці».

Хоча screen scraping колись був звичним, він підіймав питання конфіденційності та шахрайства. Тому PSD2 закріпила API як пріоритетний метод з’єднання банків із третіми сторонами.

У США фінтехи також відійшли від screen scraping — але не через регуляторний припис. Натомість перехід спричинив ринок. Підхід США відображає і філософію, і прагматичність: за наявності тисяч фінансових інституцій широка регуляція є складнішою, ніж у консолідованих ринках Великої Британії та ЄС.

Попри ці відмінності, США послідовно рухаються до моделі відкритого банкінгу, а це означає, що фінтехи — особливо агрегатори — відіграють критично важливу роль у країні так само, як і на міжнародному рівні.

«Ці хлопці починали зі screen scraping, а потім перейшли до API та сервісів відкритого банкінгу — як API-шару, щоб допомогти з’єднати банки з усіма багатьма різними фінтехами — будь то персональний фінансовий менеджмент або менеджмент для робочого місця — щоб з’єднати їх, аби вони могли отримувати доступ до даних», — сказав Гоґан.

«Така модель працювала дуже довго, але в міру того, як усе розвивалося, вона стає дедалі більш комодитизованою. Принаймні аспект підключення, завдяки якому ці агрегатори фактично заробляють, став більш комодитизованим, бо вони по суті надають схожу інфраструктуру», — сказав він.

Злагоджена спроба встановити контроль

Оскільки інструменти доступу та керування даними вдосконалилися, провідні агрегатори відповідно скоригували свої бізнес-моделі.

«Вони розширили свої пропозиції, надаючи більше цінності», — сказав Гоґан. «Для когось на кшталт Plaid це про те, щоб робити ухвалення рішень щодо позик кращим для певних інституцій — просто надавати більш корисні дані, які допомагають їм приймати ці рішення. Для MX це про очищення цих даних і їхнє вдосконалення та перетворення на більш корисні для інструментів управління взаєминами з клієнтами всередині банку».

Це зрушення відбувається на тлі ландшафту фінансових послуг, де банки прагнуть посилити контроль над даними клієнтів.

«Akoya — це ще один із таких агрегаторів фінансових даних. Вони люблять називати себе мережею агрегаторів фінансових даних, але роблять багато того ж, що й ці інші хлопці», — сказав Гоґан. «Різниця в тому, що вони незалежна компанія, але частково належать 11 різним банкам і фінансовим інституціям, включно з деякими з найбільших банків».

«Вони вийшли на ринок у 2020 році, але з огляду на недавні події, пов’язані з JPMorgan, який оголосив, що стягуватиме плату за доступ до своїх фінансових даних, PNC і Wells Fargo спрямували своїх клієнтів користуватися Akoya — банком-власником», — сказав він. «Ви бачите більше злагоджених зусиль банків, спрямованих на те, щоб утвердити контроль у цьому просторі, особливо напередодні сценарію, де буде більше чітко визначених регуляторних вказівок».

Вроджене протиріччя

Регуляторні “американські гірки” в США також ускладнили цей простір. Бюро фінансового захисту споживачів (Consumer Financial Protection Bureau) ще понад рік тому завершило розробку правил щодо відкритого банкінгу за Розділом 1033, і хоча період для коментарів минув, залишаються питання щодо фінальної рамки.

За відсутності чітких вказівок банки діяли, щоб усунути те, що вони вважають дисбалансом із фінтехами. Це питання глибше, ніж просто безкоштовний доступ до даних — JPMorgan Chase також підкреслив, що багато викликів API від агрегаторів не були ініційовані клієнтами, а натомість здійснювалися агрегаторами, які шукали маркетингові інсайти або покращення продукту.

«Між банками й агрегаторами лишається певне вроджене протиріччя, бо якщо подумати про агрегаторів, то як вони заробляють: вони беруть плату за доступ до цих споживчих фінансових даних. Чи то через разовий платіж, плату залежно від використання або підписку. Вони заробляють на даних, які по суті отримують від фінансової установи», — сказав Гоґан.

Попри ці напруження, агрегатори все ще є незамінними. Однак, коли банки посилюють контроль над даними, а регуляторна визначеність запізнюється, імовірно з’являтимуться нові гравці, які прагнутимуть працювати в моделях, де банки отримують компенсацію за фінансові дані.

Усі ці фактори вказують на сектор, підготовлений до відчутних змін у найближчі роки.

«Важко сказати точно, але я скажу, що я не думаю, ніби сценарій існує такий, що фінансові агрегатори зникнуть», — сказав Гоґан. «Є певна взаємозалежність між банками та агрегаторами. Люди, ймовірно, ставлять питання: “Це ж можна, може, банкам просто робити самим?” У них є власні продуктові API і все таке інше».

«У деяких випадках, можливо, вони могли б», — сказав він. «Але користь від Plaid або MX полягає в тому, що вони дозволяють банку підключатися до багатьох із цих сервіс-провайдерів третьої сторони, тоді як банку, можливо, доведеться або розробляти власний шар абстракції API, який робитиме це, або встановлювати купу різних взаємно-однозначних зв’язків із усіма цими різними провайдерами, що і часом, і ресурсами дуже витратно. Це просто не є реалістичним».

0

                    СТОРІНЬ

0

                ПЕРЕГЛЯДІВ
            

            

            

                Поширити у FacebookПоширити у TwitterПоширити у LinkedIn

Теги: АгрегаториAPIДаніДоступ до данихАгрегація данихФінтехВідкритий банкінгPlaidРозділ 1033