Citadel попереджає: вплив війни переходить у «другу фазу», енергетичний шок — лише початок, а спад зростання — це ще більший ризик

Уявлення ринку про близькосхідний конфлікт змінюються. У міру того, як конфлікт триває, фокус ринкової уваги вже змістився від переоцінки «яструбиних» очікувань щодо інфляції та монетарної політики до глибшої логіки руйнування зростання.

У своєму останньому звіті Citadel Securities попереджає, що глобальні ланцюги постачання зазнали структурних ушкоджень, які неможливо швидко відновити, а нинішня ринкова оцінка серйозності фізичного дефіциту все ще є системно заниженою.

Аналітик цієї установи Frank Flight зазначає, що перша фаза конфлікту загалом відтворює сценарій шоків, характерних для «яструбиної» політики: зростання цін на енергоносії підштовхує до переоцінки інфляційних очікувань, а центральні банки країн у відповідь посилюють сигнали про майбутнє стиснення. Однак політичні рамки, взяті за орієнтир у 2022 році, у нинішньому середовищі, імовірно, є хибним тлумаченням. На відміну від 2022 року, глобальна економіка нині не має умов для масштабних фіскальних стимулів, ринок праці надзвичайно напружений, а також існує брак «подушок» на кшталт надлишкових заощаджень — загалом вона є вразливішою.

Занепокоєння ринку щодо перспектив зростання вже переходить у протистояння з інфляційним тиском. Citadel Securities вважає, що щойно короткострокові ставки по всьому світу стабілізуються, майбутні реальні ставки стануть ключовим ядром торгового наративу про зростання.

Набагато більше, ніж шок енергоносіїв: фізичний дефіцит непомітно поширюється

У звіті Citadel Securities особливо підкреслює, що ринкова оцінка шоків для ланцюгів постачання нині значною мірою спирається на ціни на ф’ючерси на сиру нафту, тоді як ціни ф’ючерсів суттєво занижують масштаб суворості фізичного дефіциту. Як приклад, для нафти Оману її спотова ціна вже досягла 160 доларів США за барель; вона має помітну премію відносно ф’ючерсної ціни, що відображає гострий дефіцит на азійських ринках і високі фізичні премії.

Ця установа наголошує, що цей шок не слід спрощено розглядати як суто шок ціни на енергоносії; це широкомасштабний шок постачання, який одночасно має ціновий і кількісний ефекти. У міру того, як раніше відвантажені вантажі одна за одною прибувають до пунктів призначення, а запаси й далі невпинно витрачаються, ринок усе частіше стикається з ситуацією зі скороченням фізично доступної кількості, а не з «буфером» у вигляді запасів. Тоді механізм ціноутворення може вирішально зміститися до граничного ціноутворення для дефіцитних одиниць пропозиції.

Крім того, масштаб дефіциту вже значно виходить за межі самої нафти: він охоплює нафтопродукти, скраплений природний газ, гелій, добрива та інші ключові промислові витратні матеріали. Citadel Securities окремо попереджає, що фізичний дефіцит гелію може створити істотну перешкоду для виробництва чипів, а далі — поширитися на будівництво дата-центрів; а високоенергоємна природа інфраструктури для AI робить її так само незахищеною від «метеликового ефекту» глобальних ланцюгів постачання.

Різними шляхами до однакового результату: обидва сценарії вказують на скорочення попиту та зниження прогнозів зростання

Citadel Securities описує два сценарії, але вважає, що в кінцевому підсумку обидва вони призведуть до скорочення попиту та зниження перспектив зростання.

У першому сценарії сам шок пропозиції без підкріплення надлишковим попитом безпосередньо «з’їдатиме» попит; у другому сценарії якщо зростання продемонструє більшу стійкість, центральні банки самі посилюватимуть монетарну політику, щоб компенсувати інфляційний тиск.

Установa зазначає, що передавальний механізм стиснення фінансових умов має вирішальне значення: якщо він ініціюється політикою, процес зазвичай болючий, але контрольований, адже центральні банки зберігають здатність до розвороту; якщо ж він керується ринком, погіршення прогнозів зростання штовхне вгору кредитні спреди, стисне оцінки акцій і підвищить вартість долара, формуючи самопідсилювальний цикл жорсткішого стиснення.

Ця динаміка особливо помітна на ринках, що розвиваються, зокрема в енергетичних країнах-імпортерах. Погіршення умов торгівлі пригнічуватиме курс національної валюти, змушуючи центральні банки пасивно посилювати політику для захисту валюти; слабкість активів на ринках, що розвиваються, що виникає внаслідок цього, повернеться у вигляді зниження глобального зростання і на глобальному рівні посилить ефект стиснення.

Вартість кол-опціонів на долар чітко вирізняється, витрати на капітал для AI під питанням

На рівні валютної стратегії Citadel Securities вважає, що з огляду на те, що підйом долара наразі був відносно помірним, а валютна прихована волатильність у порівнянні між класами активів усе ще перебуває на низькому рівні, кол-опціони на долар забезпечують привабливий асиметричний хедж від сценарію повторного загострення конфлікту.

Установа також зауважує щодо стійкості витрат на капітал для AI. У звіті вказано, що якщо глобальні фінансові умови стиснуть у безладний спосіб, а разом із цим прогнозоване зростання та схильність до ризику синхронно знизяться, питання про те, чи зможуть витрати на капітал для AI підтримувати нинішні темпи зростання, залишається відкритим. Цей ризик послаблюється за умови короткострокового загострення конфлікту, але з огляду на базові умови, за яких після цього шоку глобальна економіка є більш вразливою, відповідні ризики не можна виключити.

Citadel Securities підсумовує, що наступна фаза руху ринку залежатиме більшою мірою від масштабу шоку для зростання, а не від самого факту загострення динаміки. Рівень і темп стиснення фінансових умов будуть ключовими індикаторами для оцінки ефекту поширення.

Застереження щодо ризиків і відмова від відповідальності

        Ринок має ризики, інвестуйте обережно. Ця стаття не є індивідуальною інвестиційною порадою, а також не враховує особливі інвестиційні цілі, фінансовий стан або потреби окремих користувачів. Користувачам слід оцінити, чи відповідають будь-які думки, погляди або висновки, викладені в цій статті, їхньому конкретному становищу. Відповідно до цього інвестуйте на власний ризик.