Чому військові США не застосували силу для забезпечення контролю над Ормузькою протокою?

(MENAFN- The Conversation) Після того, як Сполучені Штати та Ізраїль розпочали свою війну проти Ірану наприкінці лютого, Іран відповів, завдаючи ударів по комерційних суднах у Ормузькій протоці, фактично перекривши вузький водний шлях.

Це спричинило глобальну паливну кризу, хоча деяким суднам удається проходити через протоку. Президент США Дональд Трамп дав Ірану ультиматум повністю відкрити водний шлях для відправлень нафти й газу та закликав союзників по НАТО допомогти в цій справі.

Ми попросили військового експерта Дженніфер Паркер, яка 20 років служила в Королівських Військово-морських силах Австралії, пояснити, яку саме військову силу потрібно було б застосувати, щоб відновити прохід протоки для комерційного судноплавства, і чому США досі не зробили цього кроку.

Чому так важко запобігти атакам на судна?

Географія регіону багато в чому цьому сприяє.

Іран чітко домінує в північній частині Перської затоки, в Ормузькій протоці та в Оманській затоці. Ця близькість дає йому змогу застосовувати дешевші види озброєнь, такі як дрони, щоб уражати судна.

Щоб створити умови, за яких торговельне судноплавство буде безпечним — або принаймні зменшити ризик — потрібна двофазна кампанія.

Перша фаза — позбавити Іран здатності атакувати судна. Є два способи зробити це:

переконати або змусити Іран припинити атаки на судна знищити здатність Ірану атакувати судна, нейтралізувавши його об’єкти радіолокації, структуру командування і управління та бункери зі зброєю вздовж узбережжя.

У США є авіаційна міць, можливості розвідки, спостереження та радіолокаційної розвідки, щоб ідентифікувати і знищити більшість із цих цілей. Виявити та знищити великі маси дронів Ірану буде складніше, оскільки їх можна зберігати майже де завгодно, тож тут критично важливою буде розвідка.

Після того, як ви зменшите ризик за допомогою бомбардувальної кампанії, другий елемент того, щоб повернути судна через протоку, — це кампанія з гарантування безпеки.

Вона потребує літаків дальнього радіолокаційного виявлення з повітря та морських патрульних літаків, щоб моніторити не лише протоку, а також Оманську затоку, Перську затоку і вздовж узбережжя Ірану.

Бойові літаки мали б бути розміщені над протокою і затокою, оскільки бойове повітряне патрулювання та гелікоптери мають бути готові до розгортання проти атак, якщо це буде необхідно. А на воді США потрібно було б розмістити військові кораблі, щоб час від часу забезпечувати ескорт.

Якщо підтвердиться або навіть лише припускатиметься наявність мін у протоці, це ускладнює ситуацію. США потрібна буде масштабна і тривала операція з розмінування.

Отже, чому США не спробують військово забезпечити протоку?

Є чотири ключові причини, чому США не намагатимуться військово забезпечити протоку без попереднього досягнення фази один (нейтралізування здатності Ірану атакувати судна) — і чому це не було головним фокусом кампанії дотепер.

По-перше, це відволікло б військові ресурси, зокрема авіацію, які потрібні в інших місцях для виконання воєнних цілей війни Трампа.

По-друге, щоб зробити протоку безпечною для судноплавства, фактично потрібно забезпечити не лише воду, а й землю з обох боків від неї. І це, ймовірно, вимагатиме сухопутних сил — або ж, можливо, рейдових загонів на узбережжі Ірану — що для армії США було б складним і ризикованим.

По-третє, забезпечення судноплавства потребуватиме значної кількості військових кораблів. Реалістично вам знадобився б один або два військові кораблі на кожну операцію ескорту. Конвой будь-якого більшого розміру наражатиметься на підвищений ризик атаки, якщо тільки США та Ізраїль не зменшили радикально здатність Ірану атакувати судна.

І, по-четверте, військові мають оцінювати ризик для своїх активів порівняно з вигодами від відкриття протоки. На американському військовому кораблі є екіпаж понад 200 осіб. З огляду на те, що Іран здатен уражати судна безекіпажними надводними засобами, дронами та крилатими ракетами, чи варто наражати на ризик ці підрозділи людей, перш ніж ви зменшите загрози з узбережжя Ірану?

А що щодо мін у протоці?

Це стало б суттєвим викликом. Але спочатку одна річ: Ірану насправді не потрібно фізично закладати міни, йому достатньо переконати США та інших, що він це зробив. Цього вже достатньо, щоб відлякати цивільні судна від бажання проходити через протоку.

Іноді міни можуть плавати на поверхні води, тож вони видимі. Але часто міни занурені або пришвартовані. США довелося б відправити водолазів або дистанційно керовані апарати, запущені з кораблів, щоб їх видалити. Це займе тижні, а можливо навіть місяці.

Хоча публічно це не підтверджено, я вважаю, що малоймовірно, що Іран масштабно закладатиме міни. Є дві причини цього.

По-перше, економіка Ірану залежить від його здатності транспортувати власну нафту з острова Харк у Перській затоці через протоку. Іран має інші порти поза межами протоки, але вони не можуть приймати великі судна, тож мінування заважало б їхній торгівлі.

По-друге, деякі повідомлення припускали, що Іран застосовував акустичні міни — тип мін впливу, які детонують на основі акустичного «сигнатуру», по суті, того, як корабель звучить, рухаючись водою. Хоча така технологія, безумовно, існує, малоймовірно, що такі міни були б розроблені так, щоб надійно відрізняти торговельні судна під прапором Ірану від тих, що під прапором інших країн.

Підтримання точних і всеосяжних даних щодо сигнатур для великої кількості комерційних суден — особливо в щільному й динамічному середовищі судноплавства, як у протоці — було б надзвичайно складним. На практиці ці міни створювали б ризики для широкого спектра судноплавства.

У США також є значні розвідувальні активи та системи спостереження і радіолокаційної розвідки вздовж іранського узбережжя, тож, імовірно, вони виявили б операції з мінування. Хоча таке мінування може відбуватися з будь-якого судна, зокрема з рибальських човнів.

І що щодо здатності Ірану атакувати судна дронами?

Поки що Іран використовував різні типи дронів у війні. БПЛА або безекіпажні надводні засоби керуються дистанційно та застосовувалися для ураження морських танкерів.

Порівняно з іншими видами озброєнь, наприклад ракетами, США та Ізраїлю значно складніше на землі цілитися в дрони Ірану, оскільки їх можна запустити майже звідусіль. І хоча дрони не можна виготовити де завгодно, вони не потребують тих самих передових виробничих потужностей, що й ракети. Коротко кажучи, їх важче виявити та знищити.

Але США можуть бомбити деякі точки запуску Ірану та склади дронів уздовж узбережжя, щоб запобігти деяким атакам на судна.

Який головний пріоритет для США в Ірані зараз?

Хоча точаться численні дискусії щодо зміни режиму, адміністрація Трампа чітко визначила свої чотири ключові військові цілі, які полягають у знищенні:

спроможності Ірану щодо балістичних ракет його ядерної спроможності його флоту (що, переважно, вже досягнуто) і його проксі-мереж, зокрема «Хезболли» в Лівані, яка перебуває під атакою з боку Ізраїлю протягом останніх кількох тижнів.

Знищення ядерних і балістичних ракетних спроможностей Ірану потребує значних обсягів авіації та озброєнь — як уже стало зрозуміло з кампаній бомбардувань США та Ізраїлю. Перенаправлення цих ресурсів на те, щоб забезпечити Ормузьку протоку, може підірвати досягнення цих воєнних цілей.

MENAFN28032026000199003603ID1110910866