Випадок із надання громадянства за правом народження у Верховному суді близький для цієї іммігрантської матері

ВАШИНГТОН (AP) — Однією з перших речей, яку аргентинська емігрантка зробила після того, як минулого року у Флориді в неї народився син, було оформлення для нього паспорта громадянина США.

Вона сприйняла паспорт як відчутний доказ того, що він американець. Але тепер люди на кшталт неї перебувають у юридичному протистоянні через виконавчий указ президента Дональда Трампа, який має позбавити громадянства дітей, народжених у Сполучених Штатах, якщо їхні батьки перебувають у країні незаконно або тимчасово.

«Це смішно, бо я фактично записала його на прийом для подачі заяви на паспорт ще до того, як він народився», — сказала 28-річна жінка, поки її нині 7-місячний син спав неподалік. Вона говорила з The Associated Press за умовами анонімності, яких вимагають її адвокати, через страх можливих репресій з боку республіканської адміністрації, якщо її публічно ідентифікують.

«Я б сказала, що я точно полегшена принаймні тим, що він захищений», — додала вона.

Верховний суд у середу слухає аргументи щодо того, чи відповідає указ Трампа, підписаний 20 січня 2025 року — у перший день його повернення на посаду, положенням 14-ї поправки після Громадянської війни та федеральному закону віком 86 років, який широко розуміють як такий, що робить громадянами всіх людей, народжених у країні, із вузькими винятками для дітей іноземних дипломатів та армій, що здійснюють вторгнення. Кожен суд, який розглядав це питання, визнав указ незаконним і заборонив йому набрати чинності.

                        Пов’язані історії

            Верховний суд розглядатиме аргументи щодо спроби припинити правові гарантії для мігрантів з Гаїті, Сирії
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            3 ХВИЛИНИ НА ЧИТАННЯ

36

            Адміністрація Трампа запускає новий процес, щоб спробувати замінити мита, які скасував Верховний суд
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            3 ХВИЛИНИ НА ЧИТАННЯ

100

            Ділячись сценою, судді Джексон і Кавано сперечаються щодо наказів Верховного суду, що підтримують Трампа
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            2 ХВИЛИНИ НА ЧИТАННЯ

264

The заклик скасувати громадянство за народженням є частиною ширшого «наступу» адміністрації Трампа на мігрантів, який включав активізацію депортацій, різке скорочення кількості біженців, дозволених до в’їзду в США, призупинення надання притулку на кордоні та позбавлення людей, що тікають від політичної й економічної нестабільності, тимчасових правових захистів.

Ця справа є ще одним випробуванням для вищого суду, який дозволяв деяким антиміграційним ініціативам тривати навіть після того, як нижчі суди заблокували їх.

Конституція проти виконавчого указу

Перше речення 14-ї поправки, Положення про громадянство, робить громадянами «всіх осіб, народжених або натуралізованих у Сполучених Штатах, і підпорядкованих їхній юрисдикції». Справа зводиться до значення фінальної фрази про юрисдикцію, яка також використовувалася в законах про громадянство, ухвалених у 1940 та 1952 роках.

Бачення Трампа, викладене в указі з назвою «Protecting the Meaning and Value of American Citizenship», і підтримане деякими консервативними правознавцями, полягає в тому, що люди, які перебувають тут незаконно або тимчасово, не «підпорядковані юрисдикції» Сполучених Штатів, а отже, їхні діти, народжені в США, не мають права на громадянство.

Суд має використати цю справу, щоб «виправити тривалі хибні уявлення про значення Конституції», — написав генеральний соліситор Д. Джон Сауер.

У цьому Сауер порівняв справу з знаковим рішенням 1954 року у справі Brown v. Board of Education, яке заборонило сегрегацію в державних школах, і з визначальним рішенням 2008 року у справі Heller, яке проголосило, що люди мають конституційне право зберігати зброю для самооборони.

Минулого року суддя Соня Сотомайор назвала спробу адміністрації Трампа захищати указ «неможливим завданням з огляду на текст Конституції, історію, прецеденти цього Суду, федеральне право та практику Виконавчої гілки влади».

Сотомайор підтримали двоє інших ліберальних суддів у незгоді з рішенням шістьох консервативних суддів, які використали попередній раунд спору щодо громадянства за народженням, щоб обмежити застосування загальнонаціональних заборон федеральними суддями.

Оскарження Трампа

Вагітні матері та їхні прихильники, які оскаржують указ, а також судді нижчих інстанцій, що його заблокували, заявили, що аргументи адміністрації Трампа не мають підстав.

«Ми маємо президента Сполучених Штатів, який намагається радикально переосмислити визначення американського громадянства», — заявила Сесілія Ванґ, юридичний директор Американського союзу громадянських свобод (ACLU), яка в середу сперечатиметься із Сауером.

Більше ніж чверть мільйона немовлят, народжених у США щороку, зазнали б впливу цього виконавчого указу, — згідно з дослідженням Інституту міграційної політики (Migration Policy Institute) та Інституту досліджень населення Університету штату Пенсільванія.

Хоча в риториці та діях Трамп здебільшого зосереджується на незаконній міграції, обмеження щодо громадянства за народженням також стосувалися б людей, які законно перебувають у Сполучених Штатах, включно зі студентами та заявниками на green card, або статус постійного мешканця.

«Найпрекрасніша річ»

Жінка з Аргентини сказала, що приїхала до США у 2016 році за візою, щоб навчатися в коледжі, а з того часу подала заяву на green card.

Вона розповіла про мить паніки після рішення суду в червні, коли принаймні існувала можливість того, що обмеження набудуть чинності, зокрема в таких штатах, як Флорида, де не оскаржували указ Трампа. Рішення нижчих судів упродовж літа гарантували, що указ залишився призупиненим, і створили умови для нинішньої справи у Верховному суді.

Крім передбачуваних хвилювань матері-першородки, вона сказала: «Я ніколи не думала, що, розумієте, так близько до кінця моєї вагітності мені доведеться навіть замислюватися про… виконавчий указ і про те, як він міг би вплинути на мою дитину».

Вона сказала, що не переглядала свого рішення приїхати до Сполучених Штатів і свого бажання залишитися — адже син ворушився.

«І тож нічого, що б не сталося — політично чи будь-як інакше — не змінило б мої погляди на країну, тобто, бо це подарувало мені найпрекрасніше, що в мене є сьогодні, — мою родину», — сказала вона.

Стежте за висвітленням AP справи Верховного суду США на https://apnews.com/hub/us-supreme-court.