Економіка війни виходить далеко за межі цін на енергоносії та фондові ринки

( MENAFN- The Conversation) Після фінансової кризи 2008 року студентські групи вимагали змін у навчальних програмах з економіки. Вони хотіли вчитися реальної економіки поза стилізованими моделями, які втягували студентів у математику.

Як викладач економіки, мої власні студенти запитували мене про такі питання, як Газа та Іран, коли підручники майже нічим не допомагають. Спираючись на їхні зауваження, я переробив спосіб викладання економіки, доповнивши стандартну підручникову економіку альтернативними поглядами.

Курси, які я тепер викладаю, включають Економіку расизму, Економіку нерівності та Економіку Газі, яка була перекладена арабською мовою Мережею іракських економістів.

Ці нові курси показують, що економіка війни виходить далеко за межі впливу на енергетику, фондові ринки та інфляцію.

Демократії розпалюють війни

Зазвичай вважають, що диктатори починають війни, щоб узаконити своє правління. Однак дослідження 2024 року припускає, що лідери, обрані демократичним шляхом, часто ініціюють війни через правопопулізм і націоналізм, які виникають через нерівність та уразливість у розвинених економіках.

Це допомагає пояснити, чому лідери, обрані демократичним шляхом, на кшталт Дональда Трампа та Беньяміна Нетаньягу розпочали війни проти теократій на кшталт Ірану.

Такі лідери, обрані демократичним шляхом, використовують пропаганду, щоб демонизувати ворога та зображати конфлікт як екзистенційну загрозу, навіть коли його можна було б вирішити через дипломатію.

Велика нафта

Військово-промисловий комплекс помітно відсутній у підручниках з економіки. Це система, що ґрунтується на військових структурах і оборонній промисловості, яка має владу та вплив на уряд.

Але сама його наявність ставить під сумнів ідею суверенітету споживача — зрештою, військово-промисловий комплекс намагається сформувати підтримку війни заради максимізації прибутків, захоплює уряд (де приватні корпоративні інтереси впливають на регулювання уряду, щоб підмінити інтереси суспільства) і лобіює великі військові бюджети.

Такі компанії, як Lockheed Martin, Boeing, Raytheon і Northrop Grumman, отримують прибуток від конфлікту, бо під час війн вони створюють чудові інвестиційні можливості. Наприклад, оборонні акції різко зросли в ціні під час штурму Ізраїлем Гази. Попри невизначеність, також були прибутки для оборонних підрядників через триваючу війну в Ірані.

Щодо ситуації в Газі, то великі нафтові компанії не отримують особливо багато вигоди від видобутку нафти; саме реалізація влади та війна їх вигідно “підживлюють”. Енергетичні конфлікти на кшталт війни в Перській затоці 1991 року або триваючої війни в Ірані, які відображають контроль або порушення постачання ресурсів, супроводжуються вищими за середні прибутками провідних нафтових компаній.

Іншими словами, і військово-промисловий комплекс, і Велика нафта заробляють на війні.

Непередбачені наслідки

Війна також сприяє кліматичним витратам, тягарю післявоєнних боргів і потокам біженців. Вона також підвищує імовірність тероризму.

Це відображає закон непередбачених наслідків — іншими словами, бомбардування, щоб приборкати тероризм, породжує більше тероризму. Економіка тероризму показує, що структурні першопричини тероризму — такі як апартеїд, окупація та економічні скарги громадян — мають бути усунені, щоб справді покінчити з тероризмом.

Закон непередбачених наслідків також діє у випадку санкцій. Під час війни Росії проти України економічні санкції в підсумку допомогли Росії, бо російські олігархи, які раніше підтримували інтеграцію із Заходом, були змушені інвестувати свою величезну суму статків у себе вдома.

Аналогічно, бомбардування та санкції проти Ірану лише зміцнили його рішучість чинити опір. Замість того, щоб громадяни поверталися проти іранського режиму, як повідомляють, набирає обертів сплеск іранського націоналізму.

** Дізнатися більше: Війна в Ірані: Чому знищення культурної спадщини є таким нерозумним стратегічним кроком у будь-якому конфлікті**

Петродоларова система

Студенти, які вивчають економіку, дізнаються, що американський долар виконує роль світової резервної валюти. Його попит виникає через петродоларову систему, де долари США потрібні, щоб купувати нафту. Натомість за цією системою США нібито надають так звані країни РРК — Саудівську Аравію, Об’єднані Арабські Емірати, Катар, Кувейт, Оман і Бахрейн — військовий захист.

Тоді ці країни РРК реінвестують петродолари на фінансових ринках США. Це допомагає пояснити, чому війна проти Ірану виходить за межі нафти або збагачення урану — і стосується самої життєздатності петродоларової системи.

Ця петродоларова система дозволяє США здійснювати економічну владу через доступ до дешевих кредитів і можливість санкціонувати інші країни. Решта світу залежить від цієї системи через її мережеві ефекти. Аналогія тут — Facebook. Через його розмір і масштаб зараз було б дуже складно замінити його іншою платформою для соціальних мереж.

Але петродоларова система перебуває під загрозою, якщо конкуруючі країни на кшталт Китаю та Росії зможуть відвести інші країни від американського долара. Тоді Іран стає центральною точкою в цьому зсуві багатополярного світового порядку.

Демонізація незгодних

Conflict Economics визначає геноцид як дії, вчинені або умови, створені з наміром знищити повністю чи частково расову або релігійну групу.

Вона відкидає “безумну нацистську тезу” про те, що монстри спричиняють зло, стверджуючи, що погані вчинки здійснюються звичайними людьми через підкорення авторитету. Зловмисні установки й норми зростають, коли лідери просувають ідеї, що ґрунтуються на виключенні.

У минулому працівників називали “комуністами” за вимогу трудових прав. Сьогодні ж мусульман знеособлюють як “терористів” у демократіях на кшталт США та Індії, навіть попри те, що імперські держави застосовують і відкликають цю мітку залежно від власних інтересів у будь-який конкретний час.

Економічний вплив війни поширюється далеко за межі цін на енергоносії та фондових ринків. Вивчення економіки війни показує, що демократії можуть розпочинати війни й здійснювати порушення прав людини, корпорації можуть отримувати прибуток, військова сила та санкції можуть обернутися проти ініціаторів, а конфлікти пов’язані з ширшими видобувними системами — не лише з нафтою — як це виправдовують деякі привілейовані групи, що обґрунтовують крайнє насильство без моральних вагань.

MENAFN29032026000199003603ID1110915637