Чи можуть країни замінити SWIFT? Дані з Росії свідчать, що це не так просто

(MENAFN- The Conversation) Коли в 2022 році російські банки відключили від системи обміну повідомленнями SWIFT, цей крок розцінили як одну з найсильніших фінансових санкцій, запроваджених після вторгнення в Україну.

Цей захід, ухвалений Європейським Союзом та його союзниками, був спрямований проти великих російських банків і мав на меті порушити можливість країни здійснювати міжнародні операції.

SWIFT - Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication - дозволяє більш ніж 11,000 фінансовим установам у понад 200 країнах надсилати одна одній захищені, стандартизовані платіжні інструкції. Без нього транскордонні операції стають повільнішими, складнішими та дорожчими.

Але що станеться, якщо країну витіснять із головної у світі мережі фінансових повідомлень? Чи може вона просто побудувати альтернативу? Наше нещодавнє дослідження припускає, що відповідь - ні, або принаймні не так легко, як деякі твердження.

Обхідний шлях Росії

Росія роками готувалася до ризику відключення від глобальної фінансової інфраструктури. Після попередніх санкцій у 2014 році вона розробила власну внутрішню систему, відому як System for Transfer of Financial Messages (SPFS), щоб зменшити залежність від іноземної фінансової інфраструктури та зробити себе менш уразливою до майбутніх санкцій.

Хоча SPFS було створено головним чином для російського ринку, Банк Росії каже, що іноземні користувачі також можуть підключатися або напряму, або через сервісне бюро. Це свідчить про спробу розширити його використання за межі Росії, навіть якщо її міжнародне охоплення залишалося обмеженим.

Коли у 2022 році російські банки відключили від SWIFT, SPFS подавали як частину стратегії резервного плану. Інші обхідні заходи включали контроль за рухом капіталу, правила, що вимагали від експортерів продавати частину валютної виручки, а також більшу залежність від внутрішньої платіжної інфраструктури, зокрема Mir.

На перший погляд стратегія здавалася дієвою. Експорт Росії залишався високим у місяцях після санкцій, що спонукало деяких спостерігачів стверджувати, ніби шок був локалізований, а фінансові обхідні рішення виконували свою роботу. Financial Times, наприклад, відзначала несподівану стійкість російської економіки.

Але наші результати вказують на складнішу реальність.

Що показують дані

Використовуючи щомісячні дані за період з березня 2020 до лютого 2024, ми дослідили, що сталося з двома ключовими показниками після виключення Росії з SWIFT: експортом товарів і міжнародними резервами.

Результати показали чіткий розрив між торгівлею та фінансами. Надходження від експорту певний час залишалися високими, але значна частина цього була пов’язана з глобальним стрибком цін на нафту, а не з міцністю SPFS як такою. Коли врахували ціни на нафту, видима стійкість експорту стала значно слабшою.

Інакше кажучи, Росія отримала вигоду від надзвичайно сприятливих ринкових умов. Високі ціни на енергоносії допомогли втримати експортні доходи на плаву саме в той момент, коли країна стикалася з серйозним фінансовим збоєм. Це не те саме, що доводити, ніби внутрішня платіжна система замінила роль SWIFT, яку він зазвичай виконує у міжнародних фінансах.

Глибше напруження проявилося в міжнародних резервах Росії. Резерви - один із найочевидніших показників зовнішньої фінансової спроможності країни. Вони підтримують стабільність валюти, лежать в основі довіри інвесторів і забезпечують буфер проти економічних шоків.

Резерви Росії різко впали та залишалися під тиском після виключення з SWIFT, що свідчить: фінансова шкода була глибшою, ніж можуть припускати одні лише цифри експорту.

Обмеження альтернатив до SWIFT

Це допомагає пояснити, чому альтернативи на кшталт SPFS мають межі. Внутрішня система може допомогти зберегти певну безперервність і дозволити окремим операціям продовжувати рух усередині країни або з обмеженим колом іноземних партнерів.

Але вона не відтворює автоматично ширшу екосистему, яка робить SWIFT потужним: глобальне охоплення, ліквідність, інституційну довіру та мережеві ефекти, що виникають від того, що цією системою користуються майже всюди.

Чим більше установ користуються системою, тим ціннішою вона стає. Щоб відтворити такий масштаб, потрібна широка міжнародна участь і впевненість, які важко швидко побудувати.

Майбутнє глобальних платежів

У всьому світі уряди приділяють значно більше уваги фінансовому суверенітету, ризику санкцій і залежності від платіжних систем, які вони не контролюють.

Такі країни, як Росія та Китай, намагалися будувати альтернативи, а дебати щодо фрагментації платежів стають дедалі поширенішими.

Простими словами, фрагментація платежів означає, що глобальна фінансова система розривається на окремі мережі, які не повністю з’єднуються між собою, через що транскордонні операції стають складнішими, дорожчими та менш передбачуваними.

Втім, побудова внутрішньої альтернативи - це не те саме, що відтворення глобальної мережі, створеної на основі десятиліть правових стандартів, координації та довіри.

Санкції все ще дієві

Більш загальний урок полягає в тому, що платіжні технології отримують свою цінність не лише від їхнього дизайну, а від того, хто ними користується, наскільки широко їх приймають і чи реально люди їм довіряють.

Саме тому досвід Росії слід тлумачити обережно. Він не демонструє, що країни можуть легко втекти від економічної сили санкцій, створивши місцеві замінники.

Натомість він показує, що хоча певне коригування можливе - особливо коли цьому сприяють високі ціни на сировинні товари - переваги глобальної мережі замінити значно важче.

Отже, чи можуть країни будувати альтернативи SWIFT? Так.

Чи можуть вони швидко будувати альтернативи з таким самим охопленням, довірою та фінансовою вагою? Досвід Росії показує: навіть якщо країна здатна певний час підтримувати рух деяких платежів, це дуже відрізняється від збереження повної фінансової стійкості.

MENAFN29032026000199003603ID1110915638