Позов про бойкот реклами X Ілона Маска відхилено суддею США

3 дні тому

ПоділитисяЗберегти

Лора КрессТехнологічний репортер

ПоділитисяЗберегти

Getty Images

Суддя США відхилив позов компанії X Ілона Маска, яка звинуватили групу рекламодавців та великі компанії у незаконному бойкоті її платформи.

Її материнська компанія X Corp стверджувала у 2024 році, що такі фірми, як продуктові гіганти Unilever та Mars, компанія з відновлювальної енергії Orsted та Світова федерація рекламодавців (WFA) змовилися, щоб позбавити її “мільярдів доларів” у доходах від реклами.

Однак у рішенні у четвер суддя окружного суду США Джейн Бойл зазначила, що компанія не змогла довести, що вона зазнала будь-якої шкоди відповідно до федеральних антимонопольних законів.

BBC звернулася до X за коментарем.

Позов X Corp, поданий до суду Техасу у 2024 році, був поданий після того, як платформа зазнала зниження доходів від реклами після придбання Twitter Маском у 2022 році.

Технологічний мільярдер запровадив радикальні зміни на платформі після її покупки, зокрема відновив акаунти суперечливих осіб та зняв деякі обмеження на контент.

Протягом року після придбання X Маском доходи від реклами впали більш ніж на половину, оскільки деякі фірми призупинили або скоротили свої рекламні кампанії на сайті.

Позов стверджував, що група рекламодавців діяла всупереч своїм економічним інтересам, щоб змовитися проти платформи, зазначаючи, що це порушує антимонопольні закони США, спрямовані на сприяння чесній конкуренції між компаніями.

У той час Маск написав у Twitter: “Ми намагалися бути добрими протягом 2 років і отримали лише порожні слова. Тепер це війна.”

Позов X Corp стверджував, що звинувачені компанії несправедливо утримали витрати, дотримуючись стандартів безпеки, встановлених ініціативою WFA під назвою Глобальний альянс за відповідальні медіа (Garm).

Заявленою метою Garm є “допомогти галузі вирішити проблему незаконного або шкідливого контенту на цифрових медіаплатформах та його монетизації через рекламу”.

CVS та інші відповідачі заперечували будь-які правопорушення і, у контрпозовах, закликали суддю Бойл відхилити позов.

Вони стверджували, що діяли незалежно, приймаючи бізнес-рішення про час та місце витрат на рекламу, і сказали, що X не змогла це продемонструвати інакше.

Бойл, здавалося, погодилася, написавши в думці, поданій разом з її рішенням, що Garm “не купував рекламного простору у X, щоб продавати його рекламодавцям, і не говорив X не продавати безпосередньо клієнтам Garm”.

“Саме по своїй природі звинувачена змова не становить антимонопольного позову, і суд тому не має жодних сумнівів у відхиленні з упередженням,” - підсумувала вона.

Підпишіться на наш інформаційний бюлетень Tech Decoded, щоб слідкувати за провідними технологічними новинами та тенденціями у світі. За межами Великобританії? Підпишіться тут.

Соціальні медіа

Ілон Маск

Twitter