Чи повільно вкрадається стагфляція у картину?

У цьому подкасті аналітик Motley Fool Джейсон Мозер та автори Тревіс Гойом і Лу Вайтмен обговорюють:

• Дані ВВП за 4 квартал 2025 року.
• Автономний імпульс Uber.
• Прибутки Adobe.
• Виконавчі вільні агенти.
• Акції, які є у них на радарі.

Щоб переглянути повні випуски всіх безплатних подкастів The Motley Fool, завітайте до нашого подкаст-центру. Коли будете готові інвестувати, ознайомтеся з цим топ-10 списком акцій, які варто купити.

Повний транскрипт нижче.

Цей подкаст було записано 13 березня 2026 року.

Travis Hoium: Чи прямуємо ми до стагфляції у 2026 році? Motley Fool Money починається просто зараз.

Ласкаво просимо в Motley Fool Money. Я Тревіс Гойом, сьогодні зі мною Джейсон Мозер і Лу Вайтмен. Хлопці, нам треба почати з теми дня. Це економіка. Сьогодні вранці ми отримали інформацію про зростання ВВП у четвертому кварталі. Це зростання становило 0,7%. Раніше оцінка була 1,4%. І причина, чому це важливо, така: що далі ми відходимо від кінця четвертого кварталу, то краще стають дані, Лу. Куди летить ваша думка, коли ви про це думаєте? Бо це різке падіння — я вважаю, що в третьому кварталі було 4% зростання. Також у нас є інфляція: у січні вона була понад 3%. Схоже, слово «стагфляція» починає з’являтися, коли у вас низьке зростання й висока інфляція. Це не дуже гарне місце з погляду економіки.

Lou Whiteman: Так, ви праві. З кожним переглядом, не лише отримуєте більш точні дані, бо у них було більше часу їх осмислити, але й маєте рідкісний подарунок — зазирнути в майбутнє, порівняно з кількома тижнями тому, коли ми не знали, як виглядатиме перший квартал 2026 року: він майже вже минув, тож ми можемо реально взяти ці дані з четвертого кварталу і подивитися на картину зараз. Погано, але не добре. Я б хотів мати реальний індикатор невизначеності, як у нас є VIX для волатильності, і це ніби щось схоже, але відчуття таке, що відбувається тут відсутність активності — і це не тому, що «все погано» суцільно. Це тому, що вже протягом останнього року — між тарифами, між війною, між усією цією невизначеністю — усе це змушує компанії, змушує споживачів просто робити трохи менше або чекати й дивитися. Хороша новина в тому, що, теоретично, якщо ми отримаємо більше визначеності, це відбудеться швидше, ніж якби економіка просто була в ямі. Погана новина в тому, що, як я вже сказав, ми вже мали час подивитися, як це розгорталося. Ймовірно, я думаю, що в кінці четвертого кварталу ми не були на війні — у нас є нафта, у нас стільки всього відбувається. Якщо щось, то зараз виглядає гірше, ніж наприкінці року. Тож, поєднуючи факт, що в четвертому кварталі не було зростання, із тим, — от хай, подивіться, що сталося в першому кварталі. Думаю, зараз є багато причин турбуватися.

Travis Hoium: Так, Джейсоне, Лу підняв нафтовий ринок. Щоб підкласти під це цифри: 2 січня нафта West Texas Intermediate коштувала $57 за барель. Сьогодні, поки ми записуємо, це 93. Вона була понад $100 за барель упродовж останніх кількох днів. Це дуже важлива частина споживчих витрат людей. Якщо вам треба їхати на роботу, треба відвезти дітей на тренування з футболу, чи що б у вашому житті не було — важко скорочувати витрати саме на енергоносії, зокрема бензин. Можливо, ви змушені урізати витрати в інших місцях. Як ви про це думаєте як інвестор? Це просто потрапляє в суміш даних, які ви витягуєте, чи є щось більш практичне тут — що ви реально робите, коли отримуєте такі дані ВВП?

Jason Moser: Лу, я думаю, що ви влучили прямо в ціль. Якщо дивитися на ситуацію прямо зараз, то, мабуть, вона виглядає трохи гірше. «Дика карта» тут, звісно, що відбувається в Ірані і як довго це врешті триватиме. Коли дивишся на ціни на енергоносії, сподіваюся, що це явище короткочасне. Коли дивишся на нафту і питаєш: чому нафта росте. Вона росте, бо попит росте через зростання? Тоді це можна підтримувати. Але якщо нафта росте, як у цьому випадку, бо є геополітичний конфлікт — тоді це вже інша проблема. Коли ви поєднуєте це з низьким зростанням, і з інфляцією, яка все ще дуже липка, — тоді я точно розумію песимізм у найближчій перспективі. Знову ж таки, «дикою картою» є те, як довго це триває. Якщо це щось дуже короткочасне, тоді, можливо, справи почнуть виглядати трохи краще. Але, так, прямо зараз, я думаю, що буде цікаво, коли ми подивимося на цифри першого кварталу — коли отримаємо їх — це врахує рішення Верховного суду, який скасував тарифи. Це може бути «попутним вітром». Також це не зовсім враховує вищі ціни на енергоносії і те, наскільки вони можуть зберегтися. Новини завжди знаходяться в переглядах, звісно, і ми продовжимо отримувати перегляди з часом, але зараз дуже зрозуміло, чому є така обережність саме на найближчий термін.

Lou Whiteman: Я не збираюся удавати, що я експерт з нафти, але я дуже переживаю через ідею, що це може бути тимчасовий енергетичний сплеск. Ось чому. Я знаюся трохи в логістиці, і я думаю, що ми недооцінюємо це навіть прямо зараз, «на всяк випадок». Є мир. Я не думаю, що потік поновиться. Я вкажу на Червоне море. З того моменту, як були заголовки про напади в Червоному морі з боку Ємену, минуло принаймні — що, шість місяців? Подивіться, що там відбувається. Доставка все ще дуже пригнічена відносно середніх показників. Ми маємо справу зі страховими ринками. Ми маємо справу з ринками безпеки. Перевізники будуть «обережними» ще довго після того, як протока буде відкрита. Я не думаю, що ми просто побачимо негайне відновлення потоку. Нам потрібен експерт з нафти, але я не думаю, що частина цих речей — вони вичерпали потужності зберігання, тож їх змушують просто зупиняти свердловини. Це не простий кран, як у вашому садовому шлангу. Я думаю, навіть там, я дуже хвилююся, що з енергією — майже запізно, щоб зробити це швидко. Так, це потужний зустрічний вітер принаймні на першу половину 2026 року.

Travis Hoium: Так, Лу, давайте просто пояснимо, про що ви говорите. Нафта — це те, що ви назвали б ринок з низькою еластичністю. Як ми говорили про поїздку на роботу: якщо вам треба заповнити бак, ви заповните його — незалежно від того, що бензин два долари за галон чи чотири. Тож приблизно 20% нафти у світі проходить через протоку Ормуз, якщо я правильно пам’ятаю. Це дуже велике число. Зниження пропозиції на 5% змусить ціни на нафту різко злетіти. Якщо це триватиме, то зниження або «удар» по пропозиції на 20% може суттєво вдарити по цінах. Зараз ми не намагаємося налякати страхами, але це реальний потенційний економічний вплив, якщо там буде тривалий конфлікт. Це не просто так, що «США виробляють достатньо нафти, щоб забезпечити енергією США» — це глобальний ринок. Тут є багато «черв’яків» у цій банці, яку вже відкрили.

Lou Whiteman: Дуже швидко, кілька моментів. Так, ми маємо перевагу в тому, що нам не доведеться залишитися без нафти, але ми не маємо переваги в тому, що не відчуємо ціновий шок. Саме так, і це точно. У нас буде нафта, просто вона буде дорожчою. Те, що еластичність цікава, — швидкий погляд на це. Де вона «еластична», так це, особливо з боку корпорацій: спроби скоротити, наприклад, заводи, тож ви споживаєте менше. Тоді це хвилями проходить по економіці: через робочі місця, через години зайнятості та взагалі через різні речі. Є багато способів, як це може відлунювати. Правда в тому, що ми не знаємо. Знову ж таки, як ви сказали, ми не хочемо лякати страхами, але просто відчуття таке, що вже сталося достатньо, і це ще відгукуватиметься деякий час, і я думаю, це треба визнати, коли ми намагаємося розібратися, що відбувається.

Travis Hoium: Так, США оголосили, що вони випустять 172 мільйони барелів нафти із стратегічного резерву нафти. Щоб це у контексті: це приблизно два дні глобального споживання нафти. Це багато нафти, але це буде «ластик» на те, що може бути доволі серйозною проблемою. Коли ми повернемося, ми поговоримо про майбутнє автономного водіння і де в цій картині стоїть Uber. Ви слухаєте Motley Fool Money.

Ласкаво просимо назад у Motley Fool Money. Ми чекали ціле десятиліття, коли Tesla втече від усіх у сфері автономного водіння, але насправді це Uber — який укладає угоду за угодою протягом останніх кількох місяців. Вони вже підключають райдерів до Waymo в деяких містах. Вони є джерелом попиту для автомобілів Waymo. Вони оголосили угоду з Lucid і Nuro. Вони планують запустити автомобілі потенційно вже цього року для комерційного використання. Але лише цього тижня вони оголосили угоду з Zoox, яка належить Amazon, Wave у партнерстві з Nissan. А сьогодні зранку вони повідомили про угоду з Motional, яка створює технології для Hyundai. Лу, це дуже цікаво, що ми не дуже думаємо про Uber як про компанію, яка займається автономними автомобілями, але, можливо, саме вони будуть способом доступу до цих транспортних засобів, і здається, що зараз усім дуже хочеться працювати з Uber.

Lou Whiteman: Так, ще й таке: у них немає власного «технічного текст-адресника» — тому їм доводиться саме виходити в поле й оголошувати партнерства. Я думаю, це варто побачити. Мене лише турбує «війна пресрелізів». Бо те, що хтось говорить про це більше, не означає, що саме вони роблять ту роботу. Але так, Uber налаштований доволі добре, принаймні зараз. Коли це стає більш коммодитизованим, коли більше людей здається здатні це робити, володіння клієнтом — це дуже непоганий спосіб бути раннім переможцем. Я не знаю, чи це триматиметься аж до кінця. Чесно, я не певен. Я в двох думках. Також скажу, хлопці, я — «нулева точка» щодо того, що робить Waymo. Я в Атланті, і тільки вчора я бачив, як автомобіль Waymo позаду мене виїхав із моєї смуги, потім зрозумів, що йому треба повернутися в мою смугу, а потім знову виїхати з моєї смуги. Мене цікавить, скільки ми маємо думати про те, що це просто майбутнє для всього вже зараз. Я знаю, що вони туди йдуть, але думаю, чи ми прямуємо до розчарування на тій кривій. Але так, поки що Uber доволі добре розташований під ринок, як він є.

Travis Hoium: Waymo, схоже, тестує в районі Міннеаполіса, де я живу, у снігу. Я не чув про жодні аварії чи проблеми там. Сподіваюся, це хороший знак для нас, хто живе в північній частині країни. Джейсоне, що тут таке цікаве: Лу використав слово, яке, як я думаю, нам варто мати на увазі — «коммодитизоване». Автомобільна індустрія завжди мала проблему заробляти гроші, бо це по суті коммодіті. Чотири колеса. Сидіння. Так, є відмінності між кожним авто, але цінова влада, якщо ваше ім’я не Ferrari, не дуже висока, і в вас купа витрат на виробництво, витрат на потужності. Якщо ви компанія, яка робить автономні автомобілі, і ви не Tesla або Waymo, або, можливо, Zoox, вам треба просто знаходити райдерів, а Uber виглядає так, ніби саме вони йдуть: «Ми надамо їх, і ми будемо щасливі бути вашим партнером», і здається, що кожен автопромисловець каже: «Гадаю, нам теж треба йти цією дорогою коммодіті».

Jason Moser: Це нагадує лінію про літаки, потяги й автомобілі. «Steve Martin: Four bleeping wheels in a seat». Це в кінці дня те, що воно є. Я думаю, саме це багато хто з нас обговорював щодо AV і щодо загальної коммодитизованості цього. У підсумку це справді виявляється саме таким. Я б краще був на позиції Uber. Партнерський бізнес, який здатний реально рухатися в будь-якому напрямку, який хоче. Ти вже чуєш, як компанії на кшталт Tesla намагаються піти далі від наративу про автомобіль. Tesla більше не автомобільна компанія — це гуманоїдні роботи. Я не думаю, що ми побачимо все в одному напрямку чи в іншому. Майбутнє — це не «тільки всі EV», принаймні не для решти мого життя. Я думаю, що там трохи й те, й те. Також важливо пам’ятати, що для деяких людей наявність авто і можливість ним керувати — це свобода. Це залежить від того, де ви живете, чи взагалі AV має сенс. Там, де я живу в Північній Вірджинії, це не обов’язково ідеальне рішення. Нам треба вміти сідати й їхати туди, куди нам потрібно. Але якщо ви в місті — скажімо, у Вашингтоні, округ Колумбія, або Сан-Франциско, або Лас-Вегасі — тоді це абсолютно може мати більше сенсу. У будь-якому випадку, мені подобається ідея, що Uber зможе зіграти в цю можливість будь-якими способами. Просто зіграю роль адвоката диявола, бо чесно кажучи, я не знаю відповіді, але мені цікаво: якщо ми продовжимо цей шлях коммодитизації, де це просто стає кожною «базовою ставкою», наскільки тоді важливий власник клієнта? Якщо ти можеш майже отримати це десь із будь-чого, наскільки важливо. [ПЕРЕКРЮЮЧИЙТЕСЬ]

Travis Hoium: Ти кажеш, що збираєшся розмовляти зі своїм AI-агентом, і вони зберуться «розділити ланцюг»?

Jason Moser: Хіба це не може бути так, що якщо це буде всюди, то… чи кожен таксист у світі не стане автономним авто? Чи потрібен тоді посередник у застосунку? Можливо, але мені просто цікаво, чи не може Uber теж зрештою стати коммодитизованим. Це ще далеко. Я не надто цим переймаюся, але дивно думати, як це завершиться. Я не певен, чи це завершиться добре для когось, окрім споживача. Але я з цим окей.

Travis Hoium: Ну, буде цікаво подивитися, як це розгортатиметься, бо всі біжать до автономності, і я не знаю, чи у всіх є феноменальна бізнес-модель, але хто саме будуть переможці й програшні — на цьому етапі це рухомо. Те, що Uber так агресивно рухається й партнериться начебто з усіма, виглядає помітним, незалежно від того, у що саме ви інвестуєте в цьому сегменті. Давайте до Adobe. Вони відзвітували про прибутки цього тижня, і котирування впали. Це було не обов’язково тому, що у них були жахливі результати, Лу, а тому, що їхній CEO сказав, що йде у відставку, і це стало сюрпризом для всіх. Це був «щось чи нічого»?

Lou Whiteman: Не знаю. Але це смішно, бо він там був 18 років. Йому 62. Він залишиться, щоб допомогти знайти заміну. Я бачив заголовки. Це було різке звільнення, але це — різка зміна, яку я хочу в своїх компаніях. Незвична річ у тому, що багато інвесторів також критикували його за те, що він робив це занадто повільно, а тепер він пішов. Подивіться: є моменти на ринку, коли ми просто шукаємо наратив. Ми шукаємо підтвердження упередженості через наратив. Наратив зараз такий: Adobe приречена через AI, тож усе — хороші чи погані новини — розглядаються через цю призму. Це не означає, що вони приречені. Я не знаю. Квартал виглядав чудово. Прогноз виглядав чудово. Але зараз, дивіться: у компанії на кшталт Adobe склянка наполовину порожня. Так, я думаю, що ринок реагує на будь-яку новину як на погану.

Travis Hoium: З Adobe це дуже цікаво саме з наративом. Ми постійно говоримо: це чи те з AI зруйнує Adobe, її більше не потрібно. AI її вб’є. Але потім ти заходиш у earnings call — і вони просто говорять про AI й про те, як AI робить їхній бізнес кращим. Отже, хтось тут неправий. [СМІХ] У цьому випадку я, мабуть, на боці компанії. Інструменти Adobe точно вбудовані в багато наших робочих процесів уже зараз. Це не означає, що у них немає конкуренції. Але коли дивишся на реальні цифри. Я думав, що це виглядає дуже добре: 13% зростання підписного доходу. Це дуже бізнес у стилі підписок. Вони й далі швидко викуповують акції. Якщо подивитися лише на останні п’ять років: «рахунок акцій» знизився на 13%. [ПЕРЕКРЮЮЧИЙТЕСЬ]

Lou Whiteman: Іронічно, що вони викуповували акції за значно вищою ціною, ніж ті, за якими їх потім купували.

Travis Hoium: Так. Я думаю, статистично, коли компанії викуповують акції, часто вони не влучають точно. Але ціна акцій — це теж річ, яка поза їхнім контролем. Є інтереси, які можуть звести цю ціну вгору або вниз. Але факт такий: вони бачать у цьому цінність, і ці викупи призвели до відчутного зменшення того «вибуття» акцій, які лишалися в обігу. Я думаю, що ставка, яку ви робите сьогодні, якщо вірите в Adobe як у довгу історію: ви дивитеся на цю компанію й кажете собі: «Ось компанія, яка використовує AI, щоб посилити свій бізнес». Час покаже, чи це насправді так. Але, боже, як я вже сказав: інструменти Adobe все ще вбудовані в багато наших робочих процесів щодня, і це на широкій основі. Я ще не готовий відмовитися від них, але точно треба продовжувати стежити за наративом про AI. Щоб трохи перспективно подивитися на їхнє зростання: бо ви б думали, що на цьому етапі, з Nano Banana і всіма цими AI-застосунками для зображень, навіть з усіма застосунками, Canva та такими речами, темп їхнього зростання був вищим у нещодавньому кварталі, ніж будь-коли за будь-який квартал із вересня 2022 року. Схоже, що вони справляються нормально. У нас лишилася хвилина, але, Лу, почну з вас. Adobe сьогодні — це цінова можливість чи пастка цінності для інвесторів?

Lou Whiteman: Ребром 11 разів майбутніх прибутків. Навіть якщо вони приречені, це займе якийсь час. Я все більше й більше цікавлюся цим. Я не володію акцією. Я просто продовжую на неї дивитися, бо вона падає. Можливо, я зрештою викуплю.

Jason Moser: Я володів певною кількістю акцій уже деякий час. Я готовий просто залишитися й подивитися, як це розгорнеться. Вони знову прогнозують 13% зростання виручки цього кварталу. Це не «ніщо». Я б скоріше схилився до цінності, а не до пастки цінності, але може знадобитися трохи часу. Їм треба буде знайти спосіб реально переконати інвесторів, що вони використовують AI для покращення роботи компанії, а не просто є «деструктивними».

Travis Hoium: Я точно додам це в свій watch list і стежитиму дуже уважно прямо зараз. Коли ми повернемося, ми зіграємо «Executive free agency». Ви слухаєте Motley Fool Money.

Ласкаво просимо назад у Motley Fool Money. У цьому сегменті ми любимо трохи розважитися. Я подумав, що на фоні активної NFL free agency у нас відбувається купа змін виконавчого рівня в компаніях на кшталт Adobe. Якщо б у нас була «вільна агенція виконавців», що б це виглядало? Ось ідея, хлопці. Я запропоную вам виконавця — засновника, CEO, когось із послужним списком. Я дам вам кілька варіантів. Уявімо, що їм надійшли оферти від усіх цих компаній стати їхнім наступним CEO. Деякі з цих місць доступні. Деякі — ні, але може бути цікаво подивитися, яку роботу вони б обрали. І що для цього потрібно. Уявімо, що компенсація однакова, окрім того, що вам дають опціони на акції та все інше. Почнімо з людини, яка технічно зараз не має повноцінної роботи. Даніель Ек, засновник Spotify. Він відійшов від цієї компанії, однак лишається в раді, і все ще залучений. Але уявімо, що за Даніелем Еком починають полювати великі «кити»: Alphabet, Adobe і Tesla. Якщо б ви були Даніелем Еком, Лу, куди б ви пішли CEO?

Lou Whiteman: Я настільки не креативний тут, що можу думати лише про одне: Adobe потрібен CEO, отже це природно. Але, думаю, це працює. Бо Ек доволі добре справлявся з AI-світом — або з тим, як використовувати AI на користь його компанії. Я думаю, що це гарно лягає на те, про що ми щойно говорили щодо Adobe, і, можливо, також додає кредит довіри, щоб реально це зробити. Також це історія про розворот на цьому етапі — акція вниз, десь, 40% за останній рік. Якщо вам платять акціями — це чудова можливість. Alphabet — не знаю. Я люблю управлінську команду Alphabet, тож, можливо, мені важко уявити, як навіть дуже талановитий менеджер може вивести це на наступний рівень. Tesla — вам доведеться показати мені дрібний шрифт щодо того, якою буде роль Ілона. Я вважаю, що будь-який CEO справді залишить свій слід. То як щодо Adobe?

Travis Hoium: Джейсоне, що ти думаєш?

Jason Moser: Мені здається, що з Tesla є дуже багато багажу, тож я пропускаю цей варіант. Лу правий. Adobe — це розворотна історія. З цього боку це могло б бути класно: зайти туди й реально перевернути все або принаймні перебудувати наратив так, щоб ринок більше переконався. Я не думаю, що Adobe — це бізнес у небезпеці. Цифри, про які ми говорили раніше, все ще дуже вражають. Але з мого боку, чесно, я б відправив його в Alphabet. Я думаю, що це в один ряд із тим бізнесом, який він побудував у Spotify: там є багато цієї динаміки, і Alphabet зараз просто «на вогні». Я думаю, Alphabet дуже добре відбили той наратив, що AI зруйнує пошук чи щось таке. Я думаю, що ця позиція Alphabet включає великий набір навичок, які в нього вже є, і було б цікаво подивитися, як хтось виводить Alphabet на наступний рівень. І можливо, саме він міг би це зробити.

Travis Hoium: Одна з причин, чому я вважав цей варіант цікавим, — якщо б ви були Даніелем Еком, ви не берете під крило ще одну компанію на $30 мільярдів. Але якщо Alphabet приходить по вас — одну з найбільших компаній у світі — ви принаймні берете слухавку й дивитеся, що вони хочуть робити. Переходимо до роздрібної торгівлі. Це область, де було багато змін і багато викликів. Одна з компаній, яка дуже добре йшла протягом останніх п’яти-шести років, — Dick’s. Їхній CEO — Лорен Гобарт. Акції зросли приблизно на 240% відтоді, як вона вступила на посаду. Я маю для вас три варіанти. Хтось спробує переманити її на роль CEO. Target — це був би інший варіант розвороту. Costco — можливо більше як престижна гра або Best Buy. Джейсоне, якщо б ти консультував Лорен Гобарт, куди б вона пішла?

Jason Moser: Мені подобається «престижний» варіант, який ви обрали з Costco, і саме туди я б відправив Лорен Гобарт, якби це був вибір. Бо з Costco у вас настільки добре відпрацьований і сильний бізнес, і, по суті, головне завдання там — відносини з членами. Тобто ви приходите туди, не «збурюєте човен». Гарантуєте, що вони й далі отримуватимуть для своїх клієнтів найнижчі ціни. Ви можете інколи підняти членський внесок, щоб триматися в межах витрат ведення бізнесу. Але це вже такий добре відпрацьований бізнес, що потрапити туди було б захопливо: просто мати можливість продовжувати давати клієнтам саме те ціннісне підґрунтя, яке вони вже за ці роки знають і люблять.

Lou Whiteman: Думаю, це, мабуть, правильно. Давайте повеселимося й пройдемося по інших, бо я думаю, що є щонайменше бодай якась цікава аргументація. У Dick’s правильно вийшло усвідомити, що ви таке, і що Amazon просто коммодитизує за вас, тож треба фокусуватися на тому, чого вони не можуть? Це дуже схоже на те, що зробив Best Buy. У певному сенсі, якщо Best Buy потрібно було б знайти нового CEO, то, ймовірно, це була б доволі непогана підгонка, бо знову ж таки: розуміти свого клієнта, розуміти, що ви можете дати йому так, як не можуть інші, і «вдавити» в це. Ну, як один-до-одного, Best Buy працює, але якщо це потрібно Target, — я не знаю, чи вони зможуть це знайти. Але якщо там є можливість, якщо б ми спробували продати це раді Target ось як я бачу: як зробити в Target те, що ми зробили в Dick’s — тоді це, мабуть, було б найцікавіше. Моя підозра щодо Target така: я не знаю, що це таке. Але може бути хороший CEO, який був у Dick’s і довів, що може це зробити. Може, це саме та людина, яка їм потрібна, щоб придумати ідею. Я, мабуть, мрію тут, але мені принаймні здається, що для інших я можу обґрунтувати. Я б, мабуть, просто вибрав Costco.

Travis Hoium: Це був би той аргумент, який я навів би. Це трішки нагадує Алена Малаллі з Ford. «Гей, це буде моя остання робота. Я зроблю великий кидок. Або вийде, або не вийде». Якщо я розверну компанію — я буду героєм, я буду легендою. Але я думаю, що все це дає такий цікавий баланс. Costco: вам не дадуть «купу грошей» й компенсації акціями. Target, якщо ви розвернете цей бізнес, то акції можуть зрости вдвічі, втричі, або вчетверо.

Lou Whiteman: Ось що таке. Історію Малаллі я знаю доволі добре. Він на старті знав: «нам потрібно A, B і C зробити швидко, а це приведе до D, E і F». Якщо б Гобарт могла розказати таку історію — тоді так, це було б чудово. Моя ж страх така: я не знаю… Можливо, я не даю комусь достатньо кредиту, але виглядає так, ніби це набагато важча історія, яку треба придумати з нуля.

Jason Moser: Можемо ще просто сказати про те, що Alan Mulally — це історія на віки. Те, що він зробив у Ford, для мене було прямо нереальним: з огляду на те, як вони були на канаті. Не лише Ford, а взагалі всі автоконцерни були тоді в дуже складній ситуації. Я мав велику удачу кілька років тому взяти в нього інтерв’ю на майданчику Північноамериканського міжнародного автосалону в Детройті. Це означало, що я міг поспілкуватися з ним наживо. Він просто чудова людина. Він прямо такий, як на ТБ: дуже приємний, дуже контактний. Але, чорт забирай, це був рок-зірковий CEO.

Lou Whiteman: [нерозбірливо] він щось із вашого світу. Він не просто «стріляв» там. Я думаю, до чого це зводиться: так, це було значно краще.

Travis Hoium: Мені найбільше подобалося, що він тримав свій будинок у Сан-Дієго і щотижня літав до Детройта. Це була доволі довга дорога. Давайте трохи глибше. Я навіть не знаю, чи ви знали, хто це за людина. Джефф Дін — мабуть, саме та людина, яка перезібрала AI-фінанси Google й Alphabet протягом останніх кількох років. Він працює в компаніях із 90-х, працював над пошуком дуже рано. Одна з причин, чому він мені спадає на думку, — він також випускник «Gopher» (як я тут, у Університеті Міннесоти). Але він одна з тих великих назв, яка, можливо, не отримує стільки уваги поза межами Силіконової долини. Але якщо Apple шукає нового CEO. Він точно був би в цьому списку, якщо б вони шукали зовнішнього кандидата. Amazon, NVIDIA — якщо ви Джефф Дін, і в вас є всі ці три офіцери. NVIDIA, ми трошки підемо вбік. Ми припускаємо, що Jensen Wong купив острів і вирішив, що він більше не буде керувати Ferrari, яку він побудував у NVIDIA, що ніколи не станеться. Але припустімо, що ці три посади доступні. Лу, яку з них ви берете, якщо ви Джефф Дін?

Lou Whiteman: Apple — це «колінна реакція», тому що наратив такий: Apple не впоралася з AI, і це розумна AI-людина. Я даю Apple у цьому багато кредиту. Я думаю, Apple точно знає, що робить. Коли AI буде повністю коммодитизований, вони просто підхоплять це й підуть у тому напрямку, який їм потрібен. Я б обрав Amazon, бо Amazon — це, на мою думку, більше збірка «рухомих частин» завжди в русі, і там навіть не лише AI — це ще й те, що орієнтовано на споживача на передовій. Тобто як AI інтегрується в наш бізнес на довгу дистанцію? Там є і можливості, і ризики. Це не те, що «я не знаю», у чому там легше як у відео, але я дуже не недооцінюю Jensen Wong. Просто Amazon мені виглядає «серединкою», тому я візьму його.

Travis Hoium: Джейсоне.

Jason Moser: Я думаю, Лу правий. Думаю, вони просто витримують паузу. Вони там не надто переймаються розмовами про AI. Це в рамках тієї філософії. У них немає інтересу бути першими. Вони просто хочуть бути найкращими. Вони дивляться, як усі інші це вибудовують, і приносять додому саме ті кейси використання й реальну цінність, яку побачать від AI. Я думаю, Apple — я б навіть сказав, що це моя рекомендація. Бо саме через це. Мені здається, буде дуже цікаво подивитися, що вони зроблять з AI, коли цю технологію збиратимуть і довкатимуть. Apple дуже добре вміє партнеритися. У Alphabet, я думаю, це чудовий приклад. Я підозрюю, що ми побачимо більше такого в найближчі роки, з огляду на таку велику встановлену базу користувачів. Десятки мільярдів активних пристроїв сьогодні в цій екосистемі Apple. Виглядає так, ніби у них є багато всього.

Travis Hoium: Враховуючи те, що він зробив в AI, і як продукти Google стали настільки кращими в AI-сфері, ніж я думаю, що очікували багато хто з нас, — я теж думав, що Apple буде цікаво. Давайте це зробимо швидко. Мері Барра — це насправді акція GM, яка за цей час обігнала Tesla. Вона справді перезібрала цей бізнес. Це мав бути CEO, якого «друзі» відправляють у дисрапт з усіх боків. Якщо вона піде на більшу й кращу роботу, Джейсоне, Boeing, 3M і Tesla — усі звернулися. Куди їй іти?

Jason Moser: Боже. Розкрийте. Дайте мені подумати.

Travis Hoium: О, виробництво. Ось кут тут. Вона керує виробничою компанією. Їй може бракувати трохи енергії «збоку», з цього не по прямій.

Jason Moser: 3M — це одна з тих «прихованих» компаній, про яку не думаєш щодня, але вона є всюди. І знову ж таки Tesla — дуже багато багажу. Я не хочу туди йти. Boeing, може, я насправді люблю 3M. Я думаю, це добре узгоджується з їхнім набором навичок, і це може бути можливістю певним чином оживити бренд — принаймні створити обізнаність споживача про те, що робить ця компанія, бо вона робить багато і робить багато речей дуже добре.

Lou Whiteman: Ще раз: я не піду в Tesla, поки я не отримаю, не знаю, якусь гарантію. Вам хочеться, щоб Говард Шульц нависав над вашим плечем — отже, це не для мене. Мені подобається ідея з 3M, але ви знаєте, що Барра в GM зробила особливо добре: вона сфокусувалася на тому, що вони роблять добре, і повернула це так, щоб вони знову робили все добре. Boeing — там значна частина проблем просто через підкинуті «підніжки» та самонанесені рани. Я думаю, їм потрібен CEO без зайвого пафосу, давайте зробимо це правильно. Сподіваюся, вони нарешті знайшли. На їхню користь скажу: я думаю, CEO тепер значно