Втрата судових справ Meta може спричинити потенційні проблеми для досліджень ШІ та безпеки споживачів

У цій статті

• META

Слідкуйте за своїми улюбленими акціями СТВОРИТИ БЕЗКОШТОВНИЙ ОБЛІК

Генеральний директор Meta Марк Цукерберг виходить з Федерального суду в центрі Лос-Анджелеса після захисту компанії у знаковому судовому процесі про залежність від соціальних мереж у Лос-Анджелесі, США, 19 лютого 2026 року.

Джон Патман | Anadolu | Getty Images

Більше десяти років тому Meta – тоді відома як Facebook – найняла дослідників у соціальних науках з метою аналізу того, як послуги соціальної мережі впливають на користувачів. Це був спосіб для компанії та її колег показати, що вони серйозно ставляться до розуміння переваг і потенційних ризиків своїх інновацій.

Але, як ілюструють судові поразки Meta цього тижня, робота дослідників може стати відповідальністю. Брайан Боланд, колишній виконавчий директор Facebook, який свідчив у обох судових процесах — одному в Нью-Мексико й іншому в Лос-Анджелесі — каже, що осудливі висновки внутрішніх досліджень і документів Meta, здавалося, суперечили тому, як компанія представляла себе публічно. Присяжні в обох процесах визначили, що Meta недостатньо контролювала свій сайт, ставлячи дітей під загрозу.

Компанія Марка Цукерберга почала обмежувати свої дослідницькі команди кілька років тому після того, як дослідник Facebook, Франсіс Хоген, став відомим викривачем. Нові компанії, такі як OpenAI та Anthropic, в свою чергу, значно інвестували в дослідників і доручили їм вивчати вплив сучасного ШІ на користувачів і публікувати свої висновки.

Тепер, коли ШІ отримує надмірну увагу за шкідливі ефекти на деяких користувачів, цим компаніям потрібно запитати себе, чи є в їхніх інтересах продовжувати фінансувати дослідження, чи подавляти їх.

“Було період, коли всередині створювалися команди, які могли почати дивитися на речі, і на короткий проміжок часу у вас були абсолютно видатні дослідники, які дивилися на те, що відбувається з цими продуктами, з трохи більшою свободою, ніж я розумію, що у них є сьогодні,” сказав Боланд в інтерв’ю.

Дві поразки Meta цього тижня були зосереджені на різних справах, але мали спільну тему: компанія не поділилася тим, що знала про шкоду своїх продуктів з громадськістю.

дивіться зараз

ВІДЕО4:0804:08

Марко Махані з Evercore ISI: Meta досі інвестиційно приваблива

Закриття дзвінка: понаднормова робота

Члени журі повинні були оцінити мільйони корпоративних документів, включаючи електронні листи керівників, презентації та внутрішні дослідження, проведені працівниками Meta. Документи включали внутрішні опитування, які, здавалося, показували тривожний відсоток підліткових користувачів, які отримували небажані сексуальні домагання в Instagram. Також було дослідження, яке Meta врешті-решт зупинила, що свідчило про те, що люди, які обмежували використання Facebook, ставали менш депресивними та тривожними.

Адвокати позивачів у справах не покладалися лише на внутрішні дослідження, щоб обґрунтувати свої аргументи, але ці дослідження допомогли зміцнити їхні позиції щодо ймовірної винуватості Meta. Команди захисту Meta стверджували, що певні дослідження є старими, вирваними з контексту та оманливими, представляючи спотворене уявлення про те, як компанія працює і як вона ставиться до безпеки.

‘Обидві сторони історії’

“Присяжні отримали можливість почути обидві сторони історії та дуже справедливу презентацію фактів, і вони отримали можливість ухвалити рішення на основі того, що вони бачили,” сказав Боланд. “І обидва журі, з дуже різними справами, повернулися з чіткими вироками.”

Meta і YouTube Google, які також були відповідачем у судовому процесі в Лос-Анджелесі, заявили, що подадуть апеляцію.

Ліза Строуман, психолог і адвокат, яка працювала як експерт-консультант для позову в Нью-Мексико, сказала, що керівники Meta та технічної індустрії, можливо, думали, що можуть використати внутрішні дослідження на свою користь, заручившись підтримкою громадськості.

“Я думаю, що вони не зрозуміли, що дослідники — це батьки та члени сім’ї,” сказала Строуман. “І я думаю, що те, що вони не усвідомлювали, це те, що ці люди не будуть куплені.”

Яка б не була вигода в зв’язках з громадськістю, яку очікували виконавці, вона обернулася, коли дослідження почали витікати в громадськість. Найбільш руйнівний інцидент для Meta стався в 2021 році, коли Хоген, колишня менеджерка продуктів Facebook, яка стала викривачем, витекла великий обсяг документів, які свідчили, що компанія знала про потенційну шкоду своїх продуктів.

Франсіс Хоген, колишня працівниця Facebook, виступає під час слухання Комітету з енергетики та торгівлі підкомітету з комунікацій та технологій на Капітолійському пагорбі 1 грудня 2021 року у Вашингтоні, округ Колумбія.

Брендан Сміаловський | AFP | Getty Images

“Викриття Хоген стали значним поворотним моментом у світі — не лише для самих компаній, але і для дослідників, політиків та ширшої публіки,” сказала Кейт Блокер, директорка з досліджень і програм у неприбутковій організації Children and Screens: Institute of Digital Media and Child Development.

Витоки також призвели до значних змін у Meta та в технічній індустрії, яка почала відсікати дослідження, які могли б розглядатися як контрпродуктивні для компаній. Багато команд, які досліджували ймовірні шкоди та пов’язані проблеми, були скорочені, повідомляло CNBC раніше.

Деякі компанії також почали видаляти певні інструменти та функції своїх послуг, які дослідники сторонніх організацій використовували для вивчення своїх платформ.

“Компанії можуть тепер вважати постійні дослідження відповідальністю, але незалежні, сторонні дослідження повинні продовжувати підтримуватися,” сказала Блокер.

Багато з внутрішніх досліджень, використаних у судових процесах цього тижня, не містили нових відкриттів, і багато документів були раніше опубліковані іншими викривачами, сказала Сача Гауорт, виконавчий директор Tech Oversight Project. Те, що додали судові процеси, за словами Гауорт, це “ті самі електронні листи, ті самі слова, ті самі скріншоти, внутрішні маркетингові презентації, меморандуми,” які надали необхідний контекст.

Оскільки технічна індустрія тепер активно просувається в ШІ, такі компанії, як Meta, OpenAI і Google, віддають перевагу продуктам над дослідженнями та безпекою. Це тенденція, яка турбує Блокер, яка сказала, що “подібно до соціальних мереж раніше, існує обмежена видимість для громадськості щодо того, що компанії ШІ вивчають про свої продукти.”

“Компанії ШІ, здавалося б, в основному вивчають самі моделі – поведінку моделі, інтерпретованість моделі та узгодженість – але існує значний розрив у дослідженнях щодо впливу чат-ботів і цифрових помічників на розвиток дітей,” сказала Блокер. “Компанії ШІ мають шанс не повторити помилки минулого – нам терміново потрібно встановити системи прозорості та доступу, які діляться тим, що ці компанії знають про свої платформи з громадськістю та підтримують подальшу незалежну оцінку.”

ДИВІТЬСЯ: Регуляторний тиск на слідування після знакового рішення у справі про соціальні мережі.

дивіться зараз

ВІДЕО4:1604:16

Регуляторний тиск на слідування після знакового рішення у справі про соціальні мережі: Юридичний аналітик

Squawk Box Asia

Обирайте CNBC як ваш улюблений джерело новин на Google і ніколи не пропустіть момент від найбільш надійного імені в бізнес-новинах.