Чому напіврічний прибуток може не відкрити шлюзи для IPO

Комісія з цінних паперів і бірж США розглядає можливість дозволити публічним компаніям звітувати про прибутки лише двічі на рік, повідомляє The Wall Street Journal. Але аналітики кажуть, що це навряд чи спричинить хвилю IPO.

Зростання доступу до приватного капіталу в поєднанні зі змінами в регулюванні протягом останніх двох десятиліть призвело до того, що на біржу виходить менше компаній. Регулятори та інвестори шукали способи повернути цю тенденцію назад.

«Засновники могли б сприйняти запропоновану зміну як загалом позитивну для конвеєра IPO, і вона вирішує потенційну точку тертя», — каже Майк Беллін, керівник напрямку IPO у США в PwC. «Однак малоймовірно, що це буде вирішальним чинником, який відкриє хвилю IPO єдинорогів».

SEC може опублікувати свою пропозицію вже наступного місяця, повідомляє The Wall Street Journal. Тоді вона підлягатиме звичайній процедурі: 30-денному періоду публічних коментарів, а потім голосуванню комісії. Тож немає гарантій, що зміни відбудуться.

Хоча деякі компанії середньої капіталізації могли б бути схилені перейти до публічного лістингу, найбільш «високольотні» компанії, які вважаються справжніми індикаторами ринку, все одно відчуватимуть тиск дотримуватися щоквартального ритму. «Їхня інвесторська база та їхні кредитори … вимагатимуть щоквартальних фінансових звітів у будь-якому разі», — каже Альберт Вандерлаан, керівник відділу ринків капіталу в Orrick. Наочний приклад: багато компаній, котрі котируються на біржах Великої Британії та Європи і повинні звітувати лише двічі на рік, все одно обирають звітувати щоквартально.

«Компанії, які підуть на IPO через цю зміну … не ті, в які більшість людей хотіли б інвестувати з самого старту», — каже Кайл Стенфорд, директор з досліджень венчурного капіталу у США в PitchBook.

Тим часом зростаюча зрілість ринку сек’юриті-забезпечених операцій (secondaries) — на тлі, здавалося б, необмеженого обсягу приватного капіталу — майже повністю усунула тиск на зрілі компанії, підтримані венчурним капіталом, щоб виходити на публічний ринок.

Втім, для деяких секторів, зокрема біотехнологій, запропонований зсув може бути дуже доречним. Доклінічні біотехнологічні компанії могли б уникнути певної частини драматичних коливань вартості акцій, які можуть виникати після того, як не вдається виправдати очікування щодо прибутків. Для компаній малої та середньої капіталізації уникнення такої короткозорості може бути переконливим аргументом для продажу.

«Довгострокова життєздатність залишатися публічною компанією з додатковими витратами, безумовно, б’є по нижній межі», — каже Вандерлаан. «Для компаній із ринковою капіталізацією $2 млрд–$10 млрд це точно суттєва сума грошей».

Біотех IPO розпочали рік доволі впевнено: Generate Biomedicines GENB і Eikon Therapeutics EIKN лише разом залучили понад $700 млн у сумі через публічні лістинги. Але цього недостатньо, щоб зняти нервовість галузі після дуже повільного 2025 року.

А для всіх інших ця зміна, ймовірно, не матиме великого значення. Як зазначає Беллін, насправді важливі «відсоткова ставка та макроекономічне середовище, альтернативний варіант виходу через M&A, готовність публічної компанії, а також чи достатньо звузилася прірва між оцінками за приватними раундами та порівняннями на публічному ринку, щоб засновники й їхні спонсори з VC погодилися на визначення ціни IPO».