Деякі знайомі імена Верховного Суду у справі щодо смертельного вироку через расову упередженість у складі присяжних

ВАШИНГТОН (AP) — Певні імена будуть добре знайомі Верховному суду в останній справі щодо темношкірого засудженого до смерті в Міссісіпі: слухання призначено на вівторок.

Даг Еванс, нині вже відставний прокурор, що має історію відхилення присяжних- темношкірих з дискримінаційних причин, зняв із процесу всіх, крім однієї, темношкірої людини, яка стала б присяжним у справі, що судила й засудила Террі Пітчфорда.

Суддя Джозеф Лопер дозволив цьому статися. Верховний суд штату залишив вирок у силі.

Лише сім років тому, у справі за участі того ж окружного прокурора, судді під час судового розгляду та верховної інстанції штату, Верховний суд скасував смертний вирок і засудження Кертіса Флауерса через те, що суддя Бретт Кавано описав як «невпинні, цілеспрямовані намагання усунути з лави присяжних темношкірих».

Сім із нинішніх дев’яти суддів тоді теж засідали.

Останніми роками Верховний суд ставиться прохолодно до тверджень обвинувачених у справах про смертну кару, особливо в останні хвилини спроб зупинити виконання вироку. Минулого тижня суд відхилив апеляцію засудженого до смерті в Техасі Родні Ріда всупереч позиції трьох ліберальних суддів, які вважають, що йому слід дозволити перевірити докази, які він, за його словами, навели б на його виправдання.

Заява про расову дискримінацію

Але в грудні суд погодився розглянути апеляцію Пітчфорда щодо заяви про расову дискримінацію, яка в інших справах знаходила підтримку навіть серед деяких консервативних суддів.

Пітчфорда засудили до смертної кари за його роль у вбивстві 2004 року Рьюбена Бріта, власника Crossroads Grocery — магазину на північному заході Міссісіпі, за кілька кілометрів від Ґренади. Пітчфорду, 40 років, було 18, коли він разом із другом прийшов до крамниці, щоб пограбувати її. Друг тричі застрелив Бріта, смертельно поранивши його, але не підлягав смертному покаранню, бо йому було менше 18. Пітчфорда судили за умисне вбивство зі застосуванням кваліфікуючих ознак і засудили до смерті.

                        Пов’язані матеріали

            Фото показують реакції після того, як присяжні звинуватили соцмережі в шкоді дітям
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            1 MIN READ

            Вердикти проти Meta, YouTube підтверджують давні занепокоєння батьків і захисників безпеки дітей
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            4 MIN READ

64

            Вердикти проти компаній соцмереж тягнуть наслідки. Але питання лишаються
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            3 MIN READ

Справа триває через систему судів уже 20 років. У 2023 році федеральний окружний суддя США Майкл П. Міллз скасував обвинувальний вирок Пітчфорда, зазначивши, що суддя під час процесу не надав адвокатам Пітчфорда достатньо можливостей для аргументації того, що прокуратура неправомірно усувала присяжних-темношкірих.

Міллз написав, що його рішення було частково мотивоване діями Еванса в попередніх справах. Одностайна колегія П’ятого окружного апеляційного суду США скасувала його рішення.

Під час добору присяжних адвокати можуть відвести присяжного лише через підозру, що конкретна людина голосуватиме проти їхнього клієнта.

Верховний суд намагався викорінити дискримінацію в формуванні складу присяжних у справі Batson v. Kentucky у 1986 році. Тоді суд постановив, що присяжних не можна усувати з посади через їхню расу, і створив систему, за якою судді під час процесу могли оцінювати заяви про дискримінацію та расово-нейтральні пояснення, надані прокурорами.

У справі Пітчфорда прокуратура відвела чотирьох із п’яти темношкірих людей, що лишилися в пулі присяжних, а адвокати захисту заперечили. Лопер, суддя, прийняв усі чотири пояснення і перейшов далі, не аналізуючи, чи причиною була раса, написав Міллз.

Питання у справі Пітчфорда

Справа у Верховному суді зосереджена на тому, чи адвокати Пітчфорда зробили достатньо, щоб оскаржити рішення Лопера, та чи дія Верховного суду штату була розумною, коли він постановив, що в них немає підстав.

Джозеф Перкович, який виступатиме у справі Пітчфорда у вівторок, сказав, що матеріали справи чітко підтримують його клієнта. «Лопер “не зрозумів, що в нього є конституційний обов’язок визначити, чи є надані окружним прокурором підстави для відводу темношкірих громадян переконливими та правдивими”, — Перкович написав в електронному листі. — “Суддя просто навіть не спробував виконати цей критично важливий обов’язок, попри зусилля захисту”.»

У письмовій заяві штату генеральний прокурор Міссісіпі Лінн Фітч захищала рішення Верховного суду штату і заявила, що Еванс не відводив темношкірих людей із присяжних неналежним чином.

Адвокати Пітчфорда стверджували у письмових поданнях, що його слід звільнити або призначити повторний судовий розгляд, якщо він виграє у Верховному суді. У Міссісіпі заявили, що справу потрібно повернути до Верховного суду штату для перегляду його аргументів про те, що відводи присяжних були дискримінаційними.

Флауерса судили шість разів у справі про смертельні стрілянини чотирьох людей. У 2019 році його звільнили з в’язниці, а наступного року штат зняв з нього звинувачення — після того, як Еванс передав справу посадовцям штату. У 2023 році Еванс пішов зі своєї посади.

Як написав Міллз, сам по собі розгляд справи Флауерса нічого не доводить. Але він сказав, що Верховний суд Міссісіпі мав оцінити цю історію під час розгляду апеляції Пітчфорда.

«Суд лише вважає, що її треба було включити в “аналіз сукупності обставин” щодо цього питання», — написав Міллз.