Чого американці можуть навчитися у інших рухів громадянської активності проти авторитарних режимів

(MENAFN- The Conversation) 24 лютого The Conversation провела вебінар під назвою: “Що американці можуть навчитися у інших ненасильницьких цивільних активістських рухів.”

Виконавчий редактор і генеральний директор Бет Дейлі інтерв’ювала Джона Шаттака, професора практики у Школі права і дипломатії Флетчера при Університеті Тафтса, та Олівера Каплана, доцента в Школі глобальних і державних справ Йосефа Корбела при Університеті Денвера і запрошеного науковця в Стенфордському університеті.

Шаттак є колишнім президентом Центральноєвропейського університету в Угорщині, де він захищав академічну свободу проти зростаючого авторитарного уряду. Каплан є автором “Спротив війні: як громади захищають себе.” Це інтерв’ю було скорочено та відредаговано для друку.

** Бет Дейлі: Що таке авторитарний режим і які його характеристики?**

** Джон Шаттак:** Авторитарний, часто називається “королем,” є ідеальною роллю з точки зору короля, але, безумовно, не з точки зору народу. Авторитарні характеристики включають централізовану необмежену владу, протилежну демократії; відсутність підзвітності та верховенства права; відсутність незалежних судів; відсутність стримувань та противаг у тому, як діє король; правління страхом і примусом, а коли це необхідно, для виконання наказів короля, правління силою. Існують жодні індивідуальні права або громадянські свободи, окрім тих, які король вирішує дозволити тим, хто йому вірний, принаймні, поки він не вирішить їх забрати.

Це неформальний опис авторитарного режиму. Особливою загрозою сьогодні є те, що авторитарний може виникнути з демократичних виборів, і, насправді, демократичні вибори можуть бути використані для перетворення слабкої демократії на авторитарний режим. Але коли це трапляється, це відкриває двері для оскарження авторитарного на наступних виборах, якщо громадянська активність може захистити виборчий процес, за яким був обраний авторитарний.

** БД: Що ми бачимо і не бачимо в США, що інші країни пройшли в контексті авторитарного уряду?**

** Олівер Каплан:** Я думаю, що ми рухаємось до автократії, якщо ще не там. У своєму звіті 2026 року Проект різноманіття демократії пише, що США більше не є ліберальною демократією і переходять до “конкурентного авторитаризму,” що характеризується перевищенням повноважень виконавчої влади та ерозією судових і законодавчих стримувань. Звіт зазначає, що демократія в США розбирається на швидкості, яка є “безпрецедентною в сучасній історії.”

Ми бачимо зрушення в термінах концентрації влади у виконавчій гілці та зневаги до верховенства права, такі як ігнорування судових наказів та труднощі з підзвітністю виконавчої гілки. Ми також бачимо мілітаризацію правоохоронних органів, моніторинг громадян США та те, що деякі називають подвійною державою – що держава працює на деяких людей, завдаючи більше труднощів або пригнічуючи інших.

Одним із речей, які ми ще не бачимо в повній мірі, є повне закриття громадського простору. Ми можемо проводити такі розмови, і люди все ще можуть спілкуватися і виходити на вулицю. Є деякі спроби обмежити свободу слова, і я думаю, що може відбуватися певне самокатування. Але все ще існує цей відкритий простір і потужний масовий рух, що зростає в цій країні.

** БД: Джоне, ви були на передовій, особливо в Угорщині, як голова Центральноєвропейського університету. Що ви там бачили, що має паралелі сьогодні з США?**

** ДжС:** Є, безумовно, паралелі між Угорщиною та США, хоча країни дуже різні за розміром, історією та фоном. Те, що я бачив в Угорщині, коли став президентом Центральноєвропейського університету в 2009 році, було слабкою новою демократією, яка була встановлена лише в 1990 році після 70 років фашизму та комунізму.

Я був в Угорщині з 2009 по 2016 рік, і, незважаючи на відмінності, я міг почати бачити деякі паралелі. Багато людей в Угорщині мали скарги щодо того, як працює їхня економіка, особливо після глобальної фінансової кризи, яка вплинула на Угорщину більше, ніж на будь-яку іншу країну Східної Європи. Потім був міський-сільський розкол, міська еліта проти сільської більшості в країні.

Потім прийшов цинічний популістський націоналістичний політик, Віктор Орбан. Орбан почав маніпулювати цими скаргами, і робив це, щоб значно розділити угорське суспільство. Він атакував багато інститутів демократії, які ставали дедалі непопулярнішими через скарги людей. Він нападав на еліти, іноземців, мігрантів і медіа. І він звинувачував усіх їх у проблемах країни. Потім він зміг використати ці скарги, щоб потрапити до офісу.

Опинившись у владі, Орбан змінив конституцію та закони, що стосуються парламенту. Він підірвав незалежність медіа та судової системи, щоб централізувати владу. Все це відбувалося, поки я керував міжнародним університетом у Будапешті, який залишався незалежним, оскільки не отримував фінансування від угорського уряду. Ми змогли протистояти все більш авторитарному режиму з питань академічної свободи. Уряд намагався закрити наші програми з міграційних досліджень та гендерних досліджень і намагався цензурувати аспекти нашого історичного факультету.

Ці авторитарні атаки подібні до того, що ми спостерігаємо в США, і насправді Віктор Орбан був дуже шанованим Дональдом Трампом, і багато з плану дій, якому Орбан дотримувався, було відображено в Проекті 2025 в США під час правління Трампа.

** БД: Як громади реагують по-різному на авторитарні режими?**

** ОК:** Рухи на підтримку демократії та захисту на місцевому рівні часто відбуваються одночасно. Наприклад, у Колумбії існують різні ліві рухи та політичні партії, які виступають за більшу демократичну відкритість, поки громади мобілізуються, щоб зберегти людей у безпеці та допомогти їм впоратися з репресивними умовами. У таких місцях, як Чилі, Ель-Сальвадор і Гватемала, громади створювали мережі довіри та підтримки, щоб надавати допомогу, таку як для людей, які потребували продовольчої допомоги. Це забезпечує простір для незалежної діяльності та збереження громади.

У США є паралелі, такі як інновації мереж раннього попередження, щоб отримати попереджувальні повідомлення про ризики та загрози, спілкуючись за допомогою програми Signal. У Демократичній Республіці Конго села створили радіомережі, а в Україні мають складні мережі раннього попередження, щоб повідомляти про повітряні удари та атаки дронів.

Фактичні дослідження та протидія стигматизації є важливими, і в США ми це бачимо у формі відеозаписів та публікацій шкідливих дій. Це відбувалося подібно в Сирії з фактичними дослідженнями для захисту недержавних організацій.

Також є супровід, коли зовнішні актори приходять, щоб надати підтримку громадам. По всьому світу церковні організації відіграють важливу роль у супроводі. Ми бачимо, як служителі в США беруть на себе відповідальність і відвідують місця, які знаходяться в небезпеці.

А потім є протести, найбільш помітний вид дії. У Міннесоті ми бачили, як громади насправді встановлюють громадські барикади, що також відбувалося в Мексиці, Колумбії та Північній Ірландії. Важливо комунікувати ненасильницький характер цих рухів, щоб уникнути будь-яких приводів для додаткових репресій.

Я думаю, що американці здійснюють подібні дії до тих, що відбуваються в інших країнах, частково через те, що існують деякі схожі умови: репресії та сильні соціальні капітальні мережі. Ці дві речі поєднуються, щоб виробити ці стратегії.

** БД: Чи могли б ви більше поговорити про необхідність побудови чіткої та позитивної наративи?**

** ДжС:** Існують два основні правила того, як протистояти авторитаризму, які я дізнався з досвіду: створити різноманітну коаліцію та розробити об’єднуючу тему. Вам потрібна різноманітна коаліція, щоб звернутися до широкого кола населення, і для цього вам потрібно домовитися про мету та цінності того, що ви намагаєтеся досягти. Вам потрібна чітка та єднальна наратива. Наратив часто включає економічні питання та питання корупції, оскільки в авторитарних режимах часто існує велика кількість корупції.

Угорщина проведе наступні парламентські вибори в квітні, на яких Орбан спробує отримати свій п’ятий термін на посаді прем’єр-міністра. Опозиція розробила широку коаліцію та об’єднуючу тему, у той час як Орбан використовує централізовані інструменти уряду та медіа, які він контролює, щоб спробувати маніпулювати громадською думкою. Опозиційна коаліція очолюється Петером Мадьяром, який колись був великим прихильником уряду Орбана. Ім’я Мадьяра може бути магічним в Угорщині – своєрідним “Джо Америкою” в США.

З Мадьяром на чолі опозиція має на меті відірвати прихильників режиму. Вона веде кампанію на економічних підставах, з позитивним повідомленням та помірними умовами. І, що найважливіше, вона включає партії зліва, справа та центру.

Польща досягла успіху в тому, що угорська опозиція намагається зробити. Вона змогла проголосувати за авторитарний уряд, зібравши широку коаліцію для захисту незалежності польської юстиції. Це стало коаліцією для вибору парламентарів у 2023 році, і це вдалося змінити уряд.

** БД: Наскільки важливим є попередньо існуюче соціальне тло громади для успіху протестного руху?**

** ДжС:** Це важливо, але складно. В Угорщині після 70 років тоталітарного фашизму та комунізму було дуже слабке громадянське суспільство. Коли я був там, саме слово “волонтер,” яке ми вважаємо сутністю громадської діяльності та служби, в угорській мові вважалося поганим словом, оскільки воно тісно пов’язувалося з колаборацією з режимом.

В США ми, в певному сенсі, є протилежними, хоча США зараз поступово втрачають це. У нас є довга історія волонтерства, ми маємо всі ці організації громадянського суспільства, у нас є традиція зведення сараїв, коли люди збираються зі своїми сусідами та щось роблять у своїх громадах. Це дуже важлива частина американського духу та основна цінність.

Але сьогодні я б сказав, що поєднання споживацтва та економічного індивідуалізму, що виникло внаслідок десятиліть економічної дерегуляції, призвело до розпаду нашого громадянського суспільства. Але авторитарний виклик, з яким ми стикаємося зараз, і спосіб, яким ми починаємо на нього реагувати, насправді знову об’єднує громади. Я думаю, що те, що сталося в Міннеаполісі, є прикладом цього. І це може відображати зростаючу здатність протистояти авторитарному режиму.

MENAFN28032026000199003603ID1110910814