Штучний інтелект не знищить економічну перевагу, але він порушить галузі

Штучний інтелект поставить під виклик компанії, чиї сильні сторони залежать від фрикцій у робочих процесах, трудомісткості та затримки застосувань, водночас зберігаючи—або навіть посилюючи—бізнеси, побудовані навколо інфраструктури, власних даних, мережевих ефектів або спеціалізованих робочих процесів.

Багато впливу ШІ вже закладено у ціни акцій сьогодні, але ми також очікуємо більшої волатильності у найближчому майбутньому, оскільки лабораторії ШІ, які згодом прагнуть вийти на біржу, продовжують швидко вдосконалювати свої агентські пропозиції.

Коли ринкова наратив коливається між максималізмом лабораторій ШІ і перевагами існуючих гравців, ми бачимо можливості купувати стійкі бізнеси за розумними цінами після недавніх розпродажів.

Щоб оцінити вплив ШІ на компанійські «бруствери», ми переоцінювали рейтинги брустверів для 132 компаній, де ми вважали, що ШІ може бути деструктивним, а отже, потребує глибшого аналізу.

Завантажте посібник Morningstar з рейтингів брустверів на фоні деструкції ШІ.

Вимірювання впливу ШІ на економічні «бруствери»

Рейтинг економічних «брустверів» Morningstar узагальнює тривалість конкурентних переваг компанії. Економічний «бруствер» — це структурна особливість, яка дозволяє фірмі генерувати надлишкові прибутки протягом тривалого часу. Якщо аналітики Morningstar вважають, що надлишкові прибутки збережуться протягом 20 років або більше, ця компанія отримує рейтинг широкого «бруствера». Аналітики очікують, що компанія з вузьким «брустером» залишиться конкурентоспроможною не менше ніж 10 років.

Ми розробили власну систему оцінювання, щоб систематично оцінити, як ШІ впливає на стійкість «брустверів». Ця система була в основному спрямована на оцінку «брустверів» у програмному забезпеченні, і було внесено незначні корективи, щоб зробити її більш придатною для інших вибраних галузей, таких як ІТ-послуги або фінансові послуги.

Ця структура призначена для захоплення як загроз, які ШІ становить для існуючих «брустверів», так і можливостей, які вона створює для компаній, добре розташованих у ціннісному ланцюзі ШІ.

Ключові виміри для розуміння «брустверів» у світі ШІ

		7 ключових вимірів для розуміння «брустверів» у світі ШІ

Джерело: Morningstar. Дані станом на 13 березня 2026 року. Завантажте CSV.

ШІ не знищує «бруствери» однаково—він діє як механізм сортування

З 132 компаній, які були переглянуті, 22 широких «брустери» були знижені (20 до вузьких, два до жодного), 18 вузьких «брустерів» були знижені, і два вузьких «брустери» були підвищені до широких завдяки їхній позиції в інфраструктурному шарі та мережевим ефектам. ШІ дійсно створює ризики, в цьому немає сумніву. Але чи є ці ризики однаковими для всіх компаній? Чи немає жодних програмних компаній з залишками «брустверів»? Абсолютно ні.

Послуги з обробки заробітної плати, ІТ-послуги та корпоративне програмне забезпечення були групами, які відчули найбільший тиск від зниження «брустверів», негативних переоцінок і збільшення невизначеності. Це логічно, оскільки деструкція ШІ зазвичай найбільш гостро вражає, коли компанії монетизують людську працю, просту автоматизацію робочих процесів і ліцензії на програмне забезпечення на основі місць.

Цікаво, що серед компаній, які були знижені, багато все ще мають великі існуючі бази користувачів, популярні продукти та/або важливі відносини з клієнтами. Іншими словами, це не було чорно-біле, навіть для багатьох знижуваних компаній.

Те, що ми думаємо, що ШІ суттєво зменшує довгострокову видимість, і це може послабити стійкість існуючих переваг, роблячи частини робочого процесу легшими для відтворення, легшими для автоматизації або менш залежними від зростання місць.

Де компанії проявили стійкість

Ми не вважаємо, що ШІ є універсальним деструктором усіх конкурентних переваг; натомість, це механізм сортування. Більшість «брустверів» компаній залишилися незмінними, але кількість компаній, які були знижені, була значною.

Конкурентна перевага компанії зазвичай була надійною, коли вона користувалася мережевими ефектами, контролювала інфраструктуру або власні дані, мала глибокі та складні екосистеми, діяла в умовах високих регуляторних бар’єрів або мала унікальну логіку в своїй галузі.

Однак, якщо компанія в основному отримувала прибуток від неефективності робочих процесів або звичок користувачів на рівні застосувань, її перевага, як правило, була менш надійною.

Ми виявили найбільшу стійкість у складних робочих процесах інженерного програмного забезпечення, кібербезпеці, фінансових інфраструктурних фірмах і пропозиціях з унікальними даними та/або активами мережевих ефектів. Половина компаній з широкими рейтингами «брустверів» після цієї вправи демонструють мережеві ефекти. Іншими ключовими джерелами стійкості були регуляторні бар’єри до змін або інші бар’єри витрат на переключення, а також унікальні дані.

		Програмне забезпечення для дизайну, платформи та кібер безпеки були більш стійкими

Джерело: Morningstar. Дані станом на 13 березня 2026 року. Завантажте CSV.

Як джерела «бруствера» компанії були під впливом

Компанії з мережевими ефектами як джерелом «бруствера» побачили найменшу відносну кількість знижень. Мережеві ефекти не базуються на технології продукту; вони базуються на силі мережі. Цілком очевидно, що навіть коли технології змінюються, сама мережа може залишатися важкою для деструкції.

Класичними прикладами тут є платіжні мережі, біржі та навіть туристичні мережі, такі як Booking Holdings BKNG. Ядро бізнесу Booking залежить від сили туристичної мережі та здатності агрегувати довгий хвіст постачання готелів, що не завжди вирішується технологічними інноваціями, такими як ШІ.

Мережеві ефекти також є центральними для двох підвищень, які вийшли з цього процесу, Cloudflare NET та CrowdStrike CRWD.

Рішення з кібербезпеки будуть користуватися більшим попитом, ніж будь-коли, оскільки ШІ поширюється і відкриває, здавалося б, безмежні вектори атак—уявіть лише зловмисників, які діють 24/7, обмежені лише обсягом доступної обчислювальної потужності. Компанії, такі як Cloudflare і CrowdStrike, також мають структурні дані та переваги масштабу, які вони отримують від своїх мереж, що призвело до наших підвищень «брустверів».

		Розподіл результатів огляду «брустверів» ШІ

Джерело: Morningstar. Дані станом на 13 березня 2026 року. Завантажте CSV.

Витрати на переключення не були такими ефективними, і близько половини знижуваних компаній були класифіковані як такі, що мають «брустери» витрат на переключення в один момент часу. У нинішньому середовищі, орієнтованому на ШІ, витрати на переключення—історично використані для підтримки рейтингів «брустверів» програмного забезпечення—вимагають ретельної переоцінки, особливо оскільки моделі ШІ інтегруються у фрагментовані, складні технологічні стек підприємств.

ШІ може автоматизувати ключові технологічні процеси, які історично були джерелами витрат на переключення (як-от передачі даних) і може зашкодити кінцевому попиту на певні програмні рішення. Зростання невизначеності щодо того, яким буде майбутнє програмного забезпечення у світі ШІ, ускладнило для нас отримати впевненість у структурах повернення понад 10 років для багатьох фірм, що призвело до найбільшої концентрації знижень.

Враховуючи диспропорцію між витратами на переключення і мережевими ефектами, ймовірно, що оскільки робочі процеси стають більш орієнтованими на ШІ, просте впровадження клієнтів (попередник витрат на переключення) ймовірно зазнає тиску, але справжні мережеві ефекти—де масштаб покращує ліквідність, релевантність, глибину контенту, телеметрію або корисність екосистеми—очікується, що зростуть в ціні.

		ШІ та економічні «бруствери»: які акції під загрозою?

		За лаштунками огляду економічних «брустверів» аналітиками акцій Morningstar для 132 компаній.
	





			26м 49с
		 10 березня 2026 року

Дивитися