Регуляторні заходи проти безладу на платформах: низькі ціни на доставку їжі «святкують» свій закінчення

Переклад з: Цзіньсян Новини

Нещодавно, рік триваюча війна за субсидії на доставку їжі нарешті отримала сигнал про зупинку.

Минулого тижня Державна адміністрація ринку Китаю повідомила, що регуляторні органи вже розпочали перевірки на відповідних платформах. У понеділок управління з контролю за ринком Пекіна провело переговори з 12 платформами, включаючи три основні платформи доставки їжі. Незабаром після цього на офіційному сайті Державної адміністрації ринку Китаю була опублікована стаття, яка чітко заявила: “Війна за доставку їжі повинна закінчитися”.

Ця серія дій свідчить про те, що свято “низьких цін” завершилося. Чому платформи витрачають гроші на субсидії, завдаючи шкоди інтересам підприємців, яка справжня причина цього? Які методи “внутрішньої конкуренції” платформ вплинули на виживання малих і середніх підприємств і як їх слід виправити, повернувши до чесної конкуренції? У цьому тижні “Новинний тиждень” звертає увагу на: війну за доставку їжі, результати та правду.

В одній з платформ доставки їжі за 18 юанів ручні пельмені, справжні продавці пельменів, насправді отримують лише 1,25 юаня. У Пекіні ці гроші навіть не вистачають на одну порцію пельменів. Це типовий приклад “внутрішньої конкуренції” на певній платформі, про який повідомило управління з контролю за ринком Пекіна в понеділок.

Директор відділу контролю за мережевою торгівлею Управління з контролю за ринком Пекіна Ван Бо: Платформи в основному порушують право підприємців на самостійне ведення бізнесу, встановлюючи деякі нерозумні правила, наприклад, деякі платформи безслідно змінюють ціни у торговців на платформі, самовільно запускають акції, серйозно порушуючи автономію підприємців.

Окрім 1,25 юаня за пельмені, є також 2,58 юаня за шашличок з баранини з м’ясним пиріжком, 3,31 юаня за макарони з помідорами та яйцями… У повідомленні Управління з контролю за ринком Пекіна йдеться: одна з платформ доставки їжі без узгодження запустила товар в акцію під назвою “Група бестселерів”, встановивши надзвичайно низьку ціну для залучення користувачів.

Предприємець у сфері доставки їжі пан Ван: Група бестселерів — це акція з низькими цінами, яка потребує особливо низької ціни. Наприклад, 9,9 юаня, або навіть кілька юанів. Різницю в ціні ми покриваємо. Коли нас залучили, це був комплект з червоного м’яса, який продавався досить добре. Зазвичай ми продаємо його за 28 юанів, наша вартість одного замовлення приблизно 15,8 юаня, але в рамках цієї акції “Групи бестселерів” ми отримуємо 9,9 юаня, отже, кожне замовлення нам обходиться в 5-6 юанів збитку.

Пан Ван повідомив, що протягом десяти днів участі в акції “Група бестселерів” на цій платформі він продав близько 1000 комплектів червоного м’яса, фактично зазнавши збитків у понад 5000 юанів. У повідомленні зазначається, що платформа підписала угоду про управлінські повноваження з підприємцем, отримавши його згоду, і може змінювати ціни товарів без згоди підприємця.

Згідно зі словами підприємця, ця так звана угода про управлінські повноваження була підписана без його відома. Але навіть якщо така угода підписана, чи може платформа обходити підприємця та безпосередньо змінювати ціни товарів?

Професор юридичного факультету Туньхуа, директор Центру досліджень конкуренції Чжан Ченьін: По-перше, підписуючи таку угоду, підприємець надає дозвіл, але проблема в тому, що підприємець не може змінювати ціни відповідно до власного бажання, навіть менеджер платформи може самостійно оцінювати, чи є ціна високою або низькою, чи просити участь в акції, що в певному сенсі вже виходить за межі розумних меж дозволу.

У повідомленні Управління з контролю за ринком Пекіна чітко зазначено, що дії платформи порушують право підприємців на самостійне ведення бізнесу. Наступним кроком регуляторні органи проведуть спеціальні заходи щодо управлінської діяльності платформ доставки їжі, суворо регулюючи відповідні дії платформ.

У квітні минулого року розпочалася війна за субсидії на доставку їжі. Якщо “Група бестселерів” є грою, яка змушує підприємців повністю оплачувати низькі ціни, то хто платить за “сотні мільярдів юанів субсидій”, про які заявляють три основні платформи? У деталях однієї з субсидій, опублікованих Управлінням з контролю за ринком Пекіна, зазначено: якщо підприємець субсидує 6 юанів, платформа субсидує від 1 юаня; якщо підприємець субсидує 8 юанів, платформа субсидує від 2 юанів. Іншими словами, платформа роздає гроші, в значній мірі це підприємці оплачують.

Наприкінці минулого року група дослідників під керівництвом професора Чжана Цзюня з Університету Фудан проаналізувала дані транзакцій більш ніж 40 000 підприємств у сфері громадського харчування. Результати показали, що з початку посилення субсидій з 5 липня минулого року загальна кількість замовлень на доставку їжі та в ресторанах зросла в середньому на 7%, але загальний прибуток знизився в середньому на 8,9%.

Декан економічного факультету Університету Фудан Чжан Цзюнь: Війна за субсидії призвела до дуже поширеного явища: це знижує можливості торгівлі підприємців. Щоб підтримувати потік клієнтів, підприємці повинні суттєво знижувати ціни. Таким чином, хоча потік збільшився, замовлення зросли, але ціни знизилися. Реальний дохід підприємців не зріс, а найважливіше — прибуток впав.

Війна за доставку їжі вразила не лише підприємців, а й споживачів та здоров’я галузі. За даними Державної адміністрації ринку Китаю: у 2025 році платформи отримали 505 000 скарг на доставку їжі, що на 14,1% більше в порівнянні з минулим роком, з яких проблеми з безпекою продуктів становили близько 52%. Особливо варто зазначити, що в третьому кварталі кількість скарг зросла на 23,8% в річному обчисленні, що є найбільшим зростанням за рік. А цей період збігся з найбільш напруженим етапом війни за субсидії на доставку їжі.

Протягом минулого року “протистояння внутрішній конкуренції” стало темою китайської економіки, багато галузей сказали “ні” низьким цінам. Але відрізняється те, що “внутрішня конкуренція” у багатьох галузях більше стосується підприємств, які “конкурують самі з собою”; тоді як “внутрішня конкуренція” в платформній економіці не лише стосується конкурентів, а й включає підприємців. Під тиском платформ доставки їжі безліч підприємств громадського харчування були змушені взяти участь у зниженні цін, навіть втрачаючи гроші, замовлення зросли, але дохід впав.

Дослідження Університету Фудан показує, що після посилення субсидій у липні минулого року, загальний прибуток підприємців від “доставки їжі та ресторанів” в середньому знизився на 8,9%. Якщо підприємці можуть лише працювати в збиток, то наслідки можуть бути лише двома: або закриття бізнесу, або зниження якості, жертвуючи якістю. Не лише платформи доставки їжі, а й туристичні платформи, які були запрошені до розмови відповідними органами Пекіна, також виявили, що вони змушують готелі та пансіони постійно знижувати ціни. Ми не можемо не запитати: чому платформи економіки завжди потрапляють у дивний круг “внутрішньої конкуренції” з низькими цінами, яким є результат такої конкуренції?

У прикладах “внутрішньої конкуренції”, розкритих цього тижня Управлінням з контролю за ринком Пекіна, окрім платформ доставки їжі, також йдеться про деякі туристичні платформи.

Цей готель не є ексклюзивним постачальником номерів для цієї туристичної платформи, але готель повинен зобов’язатися, що їх ціни на цій платформі будуть нижчими, ніж на інших платформах. Якщо готель не співпрацює, платформа буде тиснути по телефону або обмежувати потік, безпосередньо втручаючись у цінову стратегію готелю.

Відповідальний за продажі певного готелю в Пекіні пан Ху: Платформа може прикинутися клієнтом, уточнити конкретні вимоги, коли заїжджає, запитати ціну, в цей час платформа порівнює ціни на інших платформах. Якщо ціна нижча, ніж у власній платформі, готель матиме проблеми — готель не виконає обіцянку про найнижчу ціну, рівень просування знизиться до мінімуму. Щоб знайти цей готель, потрібно ввести повну назву готелю без помилок у пошуковий рядок, інакше його не знайдеш.

Для цього готелю 30% клієнтів приходять з різних платформ, якщо позбутися платформи, потік клієнтів, безумовно, значно зменшиться, багато підприємців, здається, не мають вибору.

Декан економічного факультету Університету Фудан Чжан Цзюнь: Я надаю послугу ще одному споживачеві, я не збільшую витрати, тому теоретично я можу виграти все. Ринкова частка платформи може безмежно зростати, немає витрат, які можуть перешкоджати розширенню ринкової частки платформи. Це також пояснює, чому платформи готові витрачати великі кошти на жорстку конкуренцію, адже платформи завжди сподіваються, що не буде конкурентів, завжди сподіваються, що ці платформи, які конкурують, будуть знищені, таким чином вони можуть отримати більшу частку.

Платформна економіка з’єднує споживачів з мільйонами малих і середніх підприємств та мільйонами кур’єрів та водіїв. Вона стосується не лише споживання, але й впливає на зайнятість та добробут населення. “Протистояння внутрішній конкуренції” платформ безпосередньо пов’язане зі стабільністю соціальної економіки.

Професор юридичного факультету Туньхуа, директор Центру досліджень конкуренції Чжан Ченьін: По-перше, платформа є важливим центром для забезпечення відповідності попиту та пропозиції, що може зробити ресурси більш ефективними, одночасно зменшуючи соціальні витрати. По-друге, з точки зору фактичного ефекту ринку, споживання, що залежить від платформи, більше стосується основних потреб населення. Тому платформи тісно пов’язані з нашим добробутом та економікою. По-третє, багато малих і середніх підприємств, кур’єри та споживачі залежать від платформ. Тому правила та порядок на платформах безпосередньо пов’язані з усією соціальною економікою та її стабільністю. В даний час внутрішня конкуренція на платформах перетворилася з конкуренції за ефективність на конкуренцію за виснаження ресурсів.

Цього тижня Управління з контролю за ринком Пекіна повідомило, що вони провели переговори з 12 підприємствами, які охоплюють платформи доставки їжі, електронної комерції, короткометражного відео та інші платформи. Коментатори зазначили, що це не випадкове коригування окремих компаній, а “загальний виклик” для платформної економіки, а також глибоке очищення явища “внутрішньої конкуренції” на платформах. Насправді у звіті уряду цього року термін “внутрішня конкуренція” змінився з “загального очищення” на “глибоке очищення”.

Професор юридичного факультету Туньхуа, директор Центру досліджень конкуренції Чжан Ченьін: Глибоке очищення більше підкреслює про проникаючу силу. З минулого прямого підходу до вирішення проблем, змінилося на розгляд більш глибоких логік і механізмів, що стоять за цим, тобто ми розглядаємо, що насправді відбувається з платформами. Чому платформи, які розвивалися до сьогодні, стикаються з такою великою кількістю реальних проблем? Це питання має бути розглянуте з точки зору правил платформи, алгоритмічного контролю, обов’язків платформ, розумних меж та інших глибоких механізмів.

Дехто може запитати: оскільки правила платформи такі нерозумні, чому підприємці все ще беруть участь? Відповідь дуже прикра. Незалежно від того, чи це доставка їжі, електронна комерція чи туристичний бізнес, платформи майже монополізували більшість клієнтів. Якщо підприємці не підключаться до платформи і не візьмуть участь в акціях, вони не отримають потік клієнтів, а отже, не матимуть клієнтів. Але як тільки вони підключаються до платформи, їм доводиться приймати різні нерозумні правила. Наприклад, деякі туристичні платформи використовують штучний інтелект для моніторингу цін на готелі в режимі реального часу, примусово вимагаючи найнижчих цін, інакше обмежать потік. Це вже не нормальна конкуренція, а використання технологій для позбавлення підприємців основного права на встановлення цін. “Протистояння внутрішній конкуренції” не є запереченням конкуренції, а запереченням саме такої недобросовісної конкуренції. Далі які ж заходи слід вжити для вирішення цієї проблеми, де знаходиться її суть і можливості для вирішення?

24 березня, у вівторок, Державна адміністрація ринку Китаю провела нараду, на якій заявила, що цього року регуляторні органи продовжать працювати над поглибленням контролю за цінами, глибоким очищенням “внутрішньої конкуренції” та іншими напрямками. Наступного дня на офіційному сайті Державної адміністрації ринку Китаю було перепубліковано медіа-статтю з коментарем “Війна за доставку їжі повинна закінчитися”. Це також викликало уявлення в суспільстві про те, чи закінчиться тривала війна за субсидії на доставку їжі.

Директор Інституту правової статистики та даних Університету політичних наук Китаю Ши Цзяньчжун: Війна за доставку їжі повинна закінчитися. Якщо замінити її синонімом, це повинно бути закінчення неефективної, низькоефективної та незаконної конкуренції в сфері доставки їжі. Чому я роблю таку заміну? Щоб уникнути розуміння “протистояння внутрішній конкуренції” як проти конкуренції, оскільки конкуренція завжди приносить процвітання, сприяє інноваціям і підтримує загальне благополуччя споживачів. Звісно, якщо ця ефективна система буде спотворена, це призведе до протилежних результатів усіх добрих цілей. Тому важливо стримувати “внутрішню конкуренцію”, навіть застосовуючи досить суворі заходи.

Як відрізнити недобросовісну конкуренцію, ще потрібно керуватися законом. У жовтні минулого року було оновлено Закон Китаю про боротьбу з недобросовісною конкуренцією, в якому зазначено: “Оператори платформ не можуть примушувати або непрямо примушувати операторів на своїх платформах дотримуватись своїх цінових правил, продаючи товари за цінами нижче собівартості, порушуючи конкурентний порядок на ринку”. Це свідчить про те, що в війні за доставку їжі деякі платформи примушують підприємців нести витрати на субсидії, що вже порушує закон.

Декан економічного факультету Університету Фудан Чжан Цзюнь: Не йдеться про те, що субсидії не можуть бути, субсидії мають повністю покриватися платформою. По-перше, не можна перекладати на підприємців, по-друге, сума субсидій зазвичай невелика, неможливо виділити таку велику суму, це повністю перевищує оптимальний рівень субсидій для підтримки ефективності ринку, підтримки добробуту споживачів та підприємців, призводячи до ситуації, коли всі зазнають збитків. Врешті-решт, частка ринку всіх учасників може не змінитися суттєво.

На думку експертів, терміново потрібно повернути підприємцям право на самостійне встановлення цін. Цього тижня Управління з контролю за ринком Пекіна провело переговори з 12 платформами і направило “адміністративне попередження”, що вимагає суворого виконання основних обов’язків та термінового виправлення відповідних проблем. Наприклад, стосовно дій платформи доставки їжі “Група бестселерів”, які змінюють ціни підприємців, буде проведено спеціальне очищення управлінської діяльності платформ доставки їжі; щодо туристичних платформ, які використовують технології для автоматичного контролю цін, вже було надано рекомендації щодо зняття “інструмента зміни цін”.

Професор юридичного факультету Туньхуа, директор Центру досліджень конкуренції Чжан Ченьін: У сфері ринкового контролю завжди існує градація. Наприклад, адміністративне керівництво, попередні переговори, обіцянка виправлення, а потім адміністративні покарання. Цього разу переговори проведено з підприємствами однієї галузі, що свідчить про те, що вже виявлено спільні проблеми. Це все ще є адміністративним керівництвом, насправді більше є механізмом коригування.

Що стосується війни за субсидії на доставку їжі, у травні минулого року Державна адміністрація ринку Китаю вже проводила переговори з трьома основними платформами; у липні знову проводилися переговори; напередодні Нового року цього року відбулися треті переговори. У січні цього року на прес-конференції Державної адміністрації ринку Китаю відповідальна особа зазначила, що загальне очищення “внутрішньої конкуренції” вже почало демонструвати позитивні результати, явища “війни за субсидії” та “найнижчої ціни в усій мережі” вже були стримані.

На початку січня цього року Офіс Комітету з боротьби з монополіями та недобросовісною конкуренцією Державної ради оголосив про проведення розслідування та оцінки стану конкурентного середовища на ринку послуг доставки їжі. Минулого тижня прес-секретар Державної адміністрації ринку Китаю повідомив про останні новини, що регуляторні органи вийшли на місце щодо відповідних платформ доставки їжі для всебічного збору інформації. Наступним кроком буде детальне вивчення конкурентних дій платформ доставки їжі, організація аналізу та обговорень, передача регуляторного тиску, а також розробка відповідних заходів.

Директор Інституту правової статистики та даних Університету політичних наук Китаю Ши Цзяньчжун: Урядові інструменти у “скрині інструментів” також різноманітні, деякі з них мають високий покарання, санкції та стримуючий ефект. Деякі можуть акцентувати увагу на коригуючому ефекті, процесуальному ефекті, деякі можуть мати превентивний ефект. Для боротьби з “внутрішньою конкуренцією” потрібно застосовувати заходи на основі ефекту, шкоди та незаконності, здійснюючи точні заходи.

Коли платформна економіка тільки з’явилася, ми аплодували її зручності та ефективності. Але після більше десяти років ми все більше стикаємося з проблемами, які створює платформна економіка, підприємства громадського харчування стикаються з проблемами, кур’єри стикаються з алгоритмами, навіть самі платформи опинилися в пастці “внутрішньої конкуренції”. Як вийти з цієї пастки, можливо, немає короткого шляху, тільки повернення до правового ринкового середовища. Врешті-решт, хороші товари повинні мати хороші ціни, хороші послуги повинні мати хорошу винагороду, інтереси платформ, підприємців та споживачів повинні бути захищені — саме такою має бути платформна економіка.

【Без авторських прав, суворо заборонено перепублікувати! Контактний телефон 028-86968276】