DJI подає позов, звинувачуючи у патентних суперечках із Gopro, патентна криза компанії Yingstone Innovation

Торгівля акціями - це перегляд звітів аналітиків Jin Qilin, авторитетно, професійно, своєчасно, всебічно, допомагає вам виявити потенційні теми можливостей!

(Джерело: Пау Цайцзін)

Постійний та стабільний розвиток досліджень і накопичень та законний рух кадрів заслуговують на повагу, але спроби привласнити плоди інновацій через “переманювання + анонімні заявки” неодмінно зіткнуться з юридичним контролем і відповідальністю.

На технологічній карті району Наньшань, Шеньчжень, DJI не лише є синонімом галузі безпілотників, але й охоронцем твердої технології та захисником правил. У березні 2026 року офіційне повідомлення порушило поверхневий спокій: за повідомленням “Економічних посилань”, гігант безпілотників DJI подав позов до Інста360 до Шеньчженьського середнього народного суду. Основна суть цього позову стосується права на патент, звинувачуючи Інста360 у тому, що вони за допомогою високих зарплат переманюють основних розробників DJI, підозрюючи їх у привласненні результатів їхніх службових винаходів.

Ця справа знову привернула увагу громадськості до широко відомого “закону кав’ярні”: у кав’ярні під головним офісом DJI рекрутери роками підстерігають, намагаючись переманити кожного інженера, який володіє основними алгоритмами, за подвоєну зарплату. Ця “грабіжницька” жадоба до талантів відображає жорстоку істину у галузі інтелектуальних відеопристроїв - технологічний суверенітет є суверенітетом виживання.

Однак, як новий гравець у галузі, Інста360, насолоджуючись перевагами панорамних камер і намагаючись перейти на основний ринок екшн-камер, а також використовувати безпілотники як нову криву зростання, опинилася в патентній судовій павутині, сплетеній DJI і GoPro.

Від національних звинувачень у “збиранні фруктів” проти DJI до міжнародних труднощів, пов’язаних з “розслідуванням 337” GoPro, ця юридична буря вже давно вийшла за межі чисто юридичних ігор і стала остаточним випробуванням і випробуванням технологічної сили Інста360, логіки зростання та цінності довгострокової перспективи.

1. Від кав’ярні до суду: звинувачення у “збиранні фруктів” стосовно джерела інновацій

Рекрутери чекають на нижньому поверсі DJI, бо компанія створила майже абсолютну оборонну систему в ключових областях, таких як алгоритми запобігання перешкодам, стабілізація платформи та система передачі зображення. Для компаній, що займаються відеопристроями, рух таланту визначає товщину патентів і джерело інновацій.

DJI ініціювала серію позовів, спрямованих на Інста360 за підозрою в тому, що вони систематично привласнюють плоди тривалих розробок компанії.

1. Основні звинувачення: приховані винахідники та “внутрішні та зовнішні” патентні заявки

Згідно з матеріалами позову та відкритими звітами, позов DJI охоплює 6 патентів у ключових областях, таких як управління польотом безпілотників, структурний дизайн, обробка зображень. “Перші винахідники” або основні винахідники цих патентів раніше працювали на ключових дослідницьких позиціях у DJI та глибоко брали участь у технічній розробці ключових проектів.

Ще більш вражаючими і такими, що викликають широке обурення, є докази “несумісності документів патентів однієї родини в країні та за кордоном”. Інста360 навмисно попросила “не розголошувати імена винахідників” у своїх заявках в Китаї, приховуючи особу колишніх співробітників DJI; однак у міжнародних патентних (PCT) заявках на ту ж технологію правдиво вказані справжні імена цих розробників.

Ця “внутрішня та зовнішня” операція піддається різкій критиці за свідоме приховування справжнього джерела патентних прав, прагнучи уникнути норм, що стосуються службових винаходів у “Патентному законі”, підозрюючи в умисному привласненні технологічних досягнень DJI.

2. “Часо-просторовий парадокс” джерела технологій

Цей позов виявляє очевидний “часо-просторовий парадокс” і точно порівнюється з остаточним рішенням Верховного народного суду у справі “Weima порушує технологічні секрети Geely”. DJI активно працює в галузі безпілотників з 2006 року, створивши тисячі патентних бар’єрів, тоді як Інста360 оголосила про свій вхід у цю галузь лише у 2020 році.

Проте з 2020 по 2022 рік, після того як кілька ключових розробників DJI покинули компанію, Інста360 раптово “прорвалася” та подала заявки на кілька ключових патентів у галузі управління польотом безпілотників та передачі зображень, не маючи жодних відкритих технологічних накопичень. Це явище “виходу на ринок одразу після звільнення” стало ключовою точкою цього патентного конфлікту.

Деякі експерти стверджують, що у галузі, де технологічні бар’єри є надзвичайно високими та цикли досліджень тривають довго, новий гравець, який заявляє, що досягнув результатів, яких досягнули гіганти за майже двадцять років, “сам по собі не відповідає галузевим закономірностям”.

Це також дуже схоже на модель порушення у справі Weima: у 2016 році Weima переманила близько 40 ключових технічних співробітників Geely, а потім використала їх технологічні секрети для подання патентів у 2018 році та лише за 28 місяців (значно нижче галузевого циклу 4-5 років) випустила продукт. У червні 2024 року Верховний народний суд остаточно класифікував це як “організоване, сплановане та неправомірне привласнення технологічних кадрів та ресурсів, що призвело до порушення технологічних секретів”, встановивши правило “переманювання ключових співробітників + швидке виробництво → припущення про порушення технологічних секретів” і зобов’язав Weima виплатити Geely 643 мільйони юанів.

На даний момент Шеньчженьський середній народний суд офіційно прийняв цю справу до розгляду. Незалежно від результату, ця справа вже надіслала чіткий сигнал галузі: постійне і стабільне накопичення досліджень та законний рух кадрів заслуговують на повагу, але спроби привласнити плоди інновацій через “переманювання + анонімні заявки” неодмінно зіткнуться з юридичним контролем і відповідальністю.

2. “Патентні недоліки” під час IPO та глобалізація “Розслідування”

Якщо позов DJI - це “позиційна війна”, що безпосередньо вказує на джерела інновацій у країні, то недоліки патентів Інста360, які були виявлені під час IPO та процесу глобальної експансії, відкривають іншу сторону частих патентних проблем.

1. Структурні недоліки патентів та історія порушення кількох винахідницьких патентів

Шлях до IPO Інста360 (688775.SH) завжди супроводжувався запитами регуляторів про “цінність” їхньої технології. Станом на кінець 2024 року компанія розкрила, що має 900 патентів, які отримали право на патенти в Китаї та за кордоном, але з них лише 189 є патентами з високою технологічною цінністю. Згідно з проміжним звітом за 2025 рік, загальна кількість патентів зросла до 1032, а кількість винахідницьких патентів становила 222, що все ще складає лише близько 21,5%. Інші в основному є патентами на корисні моделі та дизайни.

У галузі, що керується алгоритмами, винахідницькі патенти (що стосуються алгоритмів, комунікаційних протоколів, основи чіпів) є справжньою захисною стіною та атакуючою списом, тоді як патенти Інста360 переважно зосереджені на патентах на дизайн та корисні моделі, що захищають “як виглядає” та “просту структуру”, відносяться до оптимізації прикладного рівня, мають слабку юридичну силу і можуть бути легко обійдені.

Частка винахідницьких патентів менше 21% робить їхнє захисту вразливим перед суперником, як DJI, який має тисячі твердих винахідницьких патентів. Це пояснює, чому під час розслідування GoPro “337” основною стратегією Інста360 було “змінити дизайн, щоб уникнути патенту на дизайн” або “подати на оголошення недійсності патенту”, а не мати достатні основні винахідницькі патенти для перехресної ліцензії або контратаки.

2. Глобальні патентні суперечки та “Розслідування”

Глобалізація Інста360 супроводжується патентними суперечками. Ще під час IPO компанія була звинувачена в міжнародних патентних суперечках з Maurizio Sole Festa, Cedar Lane Technologies Inc. та іншими.

А найбільша загроза надійшла в березні 2024 року (в критичний період IPO), коли гігант екшн-камер GoPro розпочав “розслідування 337” у США. Якщо це розслідування визнає порушення, це може призвести до заборони на продаж відповідних продуктів на американському ринку, що буде смертельною загрозою для Інста360, де частка доходу з-за кордону перевищує 70%.

У лютому 2026 року розслідування закінчилося, але відбулося “Розслідування”.

GoPro випустила заяву, стверджуючи, що Міжнародна комісія з торгівлі США (ITC) підтримала її заяву щодо патентів на дизайн та отримала обмежене виключення, що вважається перемогою;

Інста360 також опублікувала оголошення, підкреслюючи, що з 6 патентів, що підпадають під розслідування, 5 винахідницьких патентів були визнані не порушеними або недійсними, лише 1 патент на дизайн стосується знятого з виробництва старого продукту, також проголосила перемогу;

Ця “ситуація кожен говорить своє” змусила інвесторів відчувати плутанину та ставити питання.

Хоча Інста360 уникла найгіршого результату, факт залишається фактом - їхній дизайн продукту потрапив під захист патентів конкурентів, що відкриває вразливість та ризик у їхній глобальній стратегії інтелектуальної власності. Компанія так і не прояснила, який відсоток історичних доходів становить старий продукт, що підпадає під розслідування, реальна ціна цієї “перемоги” залишається загадкою.

3. Стратегія “відкритих патентів”: це емоційна гра чи змушена капітуляція?

У зв’язку з нещодавніми подіями розслідування “337”, засновник Інста360 несподівано оголосила, що не буде активно переслідувати конкурентів за “добросовісне використання” частини своїх основних патентів на екшн-камери та охарактеризувала це як “відкритий” крок для стимулювання інновацій в галузі.

Ця стратегія викликала величезні суперечки в галузі. Одна з різких інтерпретацій стверджує, що це зазвичай є PR-стратегією для сторони з недостатньою патентною силою.

Оскільки справжні технологічні лідери (такі як Qualcomm, Huawei) можуть жити на ліцензійних зборах, лише коли патентів недостатньо для створення захисної стіни або стримування суперників, вони обирають “відкриті” патенти, щоб залучити союзників та намагатися визначити стандарти. І це також двосічний меч. Якщо конкуренти швидко випустять продукцію з використанням ваших відкритих патентів, а ви не зможете здійснити контратаку через основні винахідницькі патенти, компанія опиниться в тривалій ціновій війні.

3. Під світлом: дисбаланс у веденні бізнесу та крихка основа

За кількома судовими суперечками стоять більш глибокі дисбаланси та тривоги в управлінні Інста360, їх розповідь про високе зростання стикається з серйозними випробуваннями.

1. Агресивний “обмін ціни на обсяги” та різке зростання знецінення запасів

Траєкторія зростання Інста360 демонструє тривожний парадокс: одна сторона - це високий ріст доходу понад 50% в річному обчисленні, а інша - це різке зростання збитків від знецінення запасів.

Дані показують, що їхні збитки від знецінення запасів з приблизно -1516 тисяч юанів у 2022 році різко зросли до -3474 тисяч юанів у 2024 році. Особливо важливим є те, що лише збитки від знецінення активів за першу половину 2025 року (-3284 тисяч юанів) вже наблизилися до загального обсягу за 2024 рік.

Цей “високий ріст доходів” і “різке зростання знецінення запасів” вказують на те, що компанія може серйозно залежати від агресивних знижок для стимулювання зростання доходів та частки ринку.

За недостатності технологічної захисної стіни, відсутності глибоких патентних бар’єрів і диференційованих переваг, старі продукти зазнають затримок у оновленні, швидко втрачаючи цінність через відсутність унікальної технологічної життєздатності, і можуть бути очищені лише шляхом значного знецінення. А також, зростання доходів без зростання прибутку у фінансовому звіті компанії за 2025 рік є прямим свідченням цієї моделі.

2. Зниження цін на продукцію, яке перевищує конкурентів

Основні продукти споживчої розумної відеотехніки Інста360 включають серії ONE X, Ace, GO, ONE R, Tong Sphere, Link, Flow, Nano тощо.

Раніше панорамні камери становили 60%-70% абсолютної частки доходів Інста360, наприкінці 2023 року компанія представила серії Ace Pro та Ace Pro 2, що стало ключовим кроком Інста360 у переході з нішевого ринку (панорамні) на основний ринок (традиційні екшн-камери).

Як одна з найшвидше зростаючих ліній продуктів Інста360, вона стикається з прямою конкуренцією з серією Action від DJI та GoPro.

Щодо зменшення цін, Інста360 має найбільше зниження цін на своїх продуктах.

Крім того, що стосується стратегії продуктів, DJI акцентує на співвідношенні ціни та якості, а їхня цінова стратегія зазвичай на 10%-15% нижча, ніж у Інста360 та GoPro, що робить їх найбільш збалансованим вибором серед трьох. Якщо конкуренція в ціні стане жорсткою, Інста360 не матиме переваги в зниженні цін, оскільки не має значних масштабів в управлінні доходами та ланцюгами постачання.

3. Багатофронтова боротьба та зниження конкурентів

На сьогодні Інста360 стикається з безпрецедентним багатофронтовим тиском на свої бізнес-лінії:

У країні їй потрібно вирішити патентний позов DJI, що стосується джерела інновацій, що безпосередньо оспорює основу їхньої наративу про технологічну автономію та комерціалізацію відповідних продуктів;

За кордоном вона все ще стикається з невизначеністю в апеляції за розслідуванням GoPro “337” та продовжує реагувати на глобальні патентні ризики;

На ринку екшн-камер, частка ринку DJI все ще досягає 55%, що майже в два рази перевищує частку ринку Інста360 у 30%, створюючи безпроблемний розрив у лідерстві.

У сегменті ручних стабілізаторів камери Інста360 стикається з абсолютною перевагою серії OSMO Pocket від DJI, а також з новими загрозами з боку таких великих виробників, як vivo, OPPO, Honor, які входять на ринок, спираючись на свої переваги в області чіпів для зображень, алгоритмів та екосистеми.

Саме через уповільнення зростання основного бізнесу екшн-камер і тиску на прибутки Інста360 вирішила зробити ставку на ринок безпілотників з більшими можливостями, але також стикається з тиском з боку DJI, яка контролює 70%-80% частки ринку в галузі споживчих безпілотників, а в деяких підсегментах навіть понад 90%.

Крім того, як згадувалося раніше, Інста360 піддається позову через можливе порушення службових винаходів, і в разі програшу відповідні патенти можуть бути визнані недійсними або змінити власність, що підриває початкові інвестиції в дослідження, а вся комерціалізація продуктів безпілотників зазнає серйозних обмежень.

Порівняльні оцінки в галузі у березні 2026 року (наприклад, порівняння серії DJI Avata з Інста360 Antigravity A1 у “NEW CAMERA”) різко вказали на цю технологічну відсталість.

В оцінці зазначається, що хоча Інста360 A1 має переваги в деяких аспектах, він повністю відстає у критичних показниках, що стосуються досвіду польоту та безпеки, таких як відстань передачі зображення, максимальна швидкість польоту та стійкість до вітру. Наприклад, технологія передачі зображення OcuSync, яка використовується в продуктах DJI, може забезпечувати стабільну передачу на відстані понад 10 км, тоді як Інста360 A1 в оптимальних умовах має приблизно половину цього значення, а в складних умовах зменшується ще більше;

Щодо часу автономної роботи, реальний час автономної роботи Інста360 A1 становить близько 15-24 хвилин, і його показники в умовах низьких температур нестабільні, тоді як DJI завдяки власній системі живлення та управлінню енергією може забезпечити більш тривалий та надійний час польоту. Це відображає величезну різницю між обома компаніями в базових апаратних та системних інтеграційних можливостях, таких як радіочастотний зв’язок, енергетичні системи та управління споживанням.

Крім того, DJI за допомогою своєї величезної апаратної екосистеми (пульти управління, окуляри для польоту, акумулятори тощо) створила безперервний захист користувацького досвіду, що є бар’єром, важким для новачків подолати в короткий термін.

Висновок

Незалежно від того, чи це заплутані судові суперечки, чи агресивна стратегія відкритих патентів, ризики, що стоять за фінансовими даними Інста360, вже очевидні: будь-який шлях зростання, що обходить оригінальні розробки, врешті-решт зіткнеться з подвійним очищенням технологій та ринку.

Позов DJI, по суті, став сигналом до початку битви за захист етики інновацій. Для Інста360 це не лише низка юридичних битв, але й битва за довіру, що стосується їхньої технологічної природи, комерційної чесності та моделі зростання. Патентні суперечки ніколи не є випадковістю в управлінні, а є лакмусовим папірцем для перевірки основи технологічної компанії.

Капітальний ринок, споживачі та вся галузь очікують, що Інста360 надасть остаточну відповідь на питання інновацій та чесності.