Давайте трохи корисної інформації — я знайшов спосіб на 100% визначити структуру проекту.

Прямо до висновку:
Чи зможе проект у майбутньому заробляти на продукті, визначає, наскільки він буде щедрим у роздачі токенів.
За останній понад рік я протестував сотні проектів, провів кілька сотень взаємодій.
Лише потім зрозумів, що всі фактори, що визначають цінність аірдропу, насправді спрямовані до однієї базової логіки:
Після запуску основної мережі, хто готовий платити за його послуги.
Проекти з високою продуктівністю та комерційною цінністю: необхідна інфраструктура
Хоча в криптосфері говорити про «цінність» трохи смішно, але існування деяких проектів дійсно є базовим ключем до функціонування всієї екосистеми.
Наприклад, коли Rollup був популярний, найжорсткішою потребою була доступність даних (DA).
Проекти Celestia, Avail, EigenDA, Walrus — це L2, застосунки та модульні стекі, без яких вони — як риба без води,
тому після запуску основної мережі за ними точно будуть платити реальні гроші.
Ще один приклад — міжланцюгові та взаємодоповнюючі протоколи,
LayerZero, Succinct, Axelar, Hyperlane — це по суті «швидкі дороги для повідомлень» у багатоланцюгову епоху.
L2 настільки багато, що застосунки для взаємної роботи можуть лише підключатися до їхніх API.
Якщо гроші, ордери або AI-агенти будуть міжланцюговими, їхні збори стануть стабільними.
Ще один популярний зараз приклад — ZK.
Колись це було просто концепцією, але тепер це фундамент для обчислювального та безпечного рівня.
Rollup, міжланцюгові мости, AI-агенти, приватні застосунки — всі вони залежать від доказів.
Succinct, RiscZero, Lagrange, Nil Foundation — це «постачальники обчислювальної потужності в мережі»,
які мають стабільний грошовий потік, якщо мережі та застосунки потребують підтверджуваних обчислень.
Отже, достатньо зрозуміти одне:
Якщо ти тут, щоб розкрутити і «зрізати» лохів, ти обов’язково обереш популярний напрямок;
Обравши популярний напрямок, не обійдешся без цієї інфраструктури;
Без інфраструктури вони продовжать заробляти.
Проста логіка.
Проекти з слабкою продуктівністю та нечіткою комерційною цінністю: історії та нарративи
Ці проекти цілком залежать від емоцій та уяви:
Приклади: Story / Camp / Lens.
На блокчейні IP — це в основному спроба продавати історії, але Web3-право не автоматично приносить монетизацію.
Camp з AI + IP звучить цікаво, але хто заплатить за «згенеровану історію»?
Story намагається зробити дистрибуцію контенту в мережі, але звички користувачів, рекламна модель і залучення екосистеми — все ще не налагоджено,
дохід залежить лише від вартості токенів.
Lens — ще яскравий приклад.
«Децентралізовані соціальні мережі» кричали три роки,
творці не мігрують, користувачі не залишаються,
щоб знищити ефект платформ Web2,
спершу потрібно відповісти на одне питання: чому Твіттер, який існує вже багато років, ще не помер?
Загалом, вони не планували створювати продукт,
просто використовували нарратив для залучення людей.
Підсумок
Якщо не можеш запам’ятати все, запам’ятай одне:
Уяви, що проект офіційно запущено, і запитай себе: хто готовий платити за його послуги?
Хтось платить → велика ймовірність успіху
Ніхто не платить → аірдроп буде мізерним
Ця закономірність проходить через минуле і теперішнє, і точно пройде у майбутнє.
Якщо ти вважаєш, що я правий, поділися цією статтею з друзями, щоб усі менше «зрізали» і більше були щасливими.