Портфель 60/40: 150-річне стрес-тестування ринків

Інвестори все ще виходять з одного з найгірших ринків облігацій в історії.

Між похмурим 2022 роком на ринку облігацій і спадом на фондовому ринку від початку російсько-української війни 2020-ті були єдиним ринковим обвалом за минулі 150 років, коли падіння, що зазнав портфель 60/40, було болючішим, ніж падіння, якого зазнав портфель, повністю складений із акцій.

(Тобто обвал був і глибшим, і тривав довше, причому портфель 60/40 відновився до свого попереднього максимуму лише в червні 2025 року.)

На початку цього року ми продемонстрували ключовий урок з минулих 150 років обвалів на фондовому ринку: Хоч ми й можемо гарантувати, що в нашому майбутньому будуть ведмежі ринки — у середньому близько одного разу на десятиліття — фондовий ринок завжди відновлюватиметься та переходити до нових максимумів.

Але що станеться з портфелем інвестора, якщо один із цих ведмежих ринків почнеться у жахливий час — наприклад, прямо тоді, коли інвестор наближається до своєї запланованої дати виходу на пенсію? Або якщо їй доведеться пережити найгірший ринок облігацій в історії?

Щоб оцінити силу диверсифікації, яка допомагає стримувати втрати під час ринкового обвалу, ми розглянули той самий період крізь призму портфеля 60/40. Ось що ми з’ясували:

• Як і на фондовому ринку, неможливо спрогнозувати, скільки часу знадобиться, щоб ринок облігацій або портфель 60/40 відновилися після спаду.
• Потенціал зростання портфеля 60/40 значно менший, ніж у портфеля, повністю складеного з акцій, але глибина неминучих спадів ринку буде істотно меншою.

Ось як виглядають останні 150 років для портфеля 60/40.

150 років ринкових обвалів крізь призму портфеля 60/40

За минулі 150 років було 19 ведмежих ринків для акцій і три ведмежі ринки для облігацій — тобто періоди, коли вартість цих інвестицій знижувалася на 20% або більше. Це призвело до 11 ведмежих ринків для портфеля 60/40.

Наш аналіз фондового ринку використовує дані, які колишній директор з досліджень Morningstar Пол Каплан зібрав для книги Insights into the Global Financial Crisis. (Примітка: ці дані включають щомісячні доходності, починаючи з січня 1886 року, і річні доходності за період 1871-85.) Наш аналіз історичного ринку облігацій використовує дані, які економіст Роберт Шиллер зібрав для своєї книги Market Volatility, що виводиться за допомогою еквівалента до дохідності 10-річних державних облігацій.

Як ми вже показували раніше, якщо врахувати вплив інфляції, $1 (у доларах США 1870 року), інвестований у гіпотетичний індекс фондового ринку США в 1871 році, виріс би до $35,082 до кінця лютого 2026 року. Долар, інвестований у гіпотетичний портфель 60/40 у 1871 році, виріс би до $4,411 за той самий часовий горизонт.

Очевидно, що кінцеве зростання було значно меншим для портфеля 60/40, ніж для фондового ринку.

Але справа не в тому, наскільки виріс портфель 60/40 — а в тому, наскільки він не втрачав під час спадів. Зверніть увагу на деякі з найгірших періодів на цьому графіку:

• **Велика депресія: **Обвал фондового ринку на 79.0%, відомий як Велика депресія (проілюстрований докладніше в таблиці нижче), є найгіршим падінням на графіку, але якщо ви тримали портфель 60/40, ви зазнали лише 52.6% зниження.
• Інфляція, В’єтнам і Вотергейт: Зниження портфеля 60/40 на 39.4% на початку 1970-х було третім-найгіршим падінням на цьому графіку для портфеля 60/40, але все одно істотно меншим, ніж падіння фондового ринку на 51.9%.
• **Загублене десятиліття: **Фондовий ринок знизився на 54% протягом 2000-х (період, який включав і крах доткомів, і Велику рецесію), і він не вибрався з цієї ями аж до травня 2013 року. Портфель 60/40, натомість, знизився на 24.7% на початку 2000-х — менше ніж удвічі порівняно із тим, як знизився фондовий ринок. І він ненадовго вийшов з-під води у 2007 році, перш ніж почав знову рухатися вниз вдруге у жовтні 2007 року.

Біль від обвалів фондового ринку проти болю від обвалів у портфелі 60/40

Отже, наскільки жорсткими були ці ринкові обвали?

Щоб оцінити рівень болю, якого зазнали в кожному ринковому обвалі, ми використовуємо підхід, який Каплан називає «індексом болю». Цей підхід враховує і глибину кожного падіння ринку, і те, скільки часу знадобилося, щоб повернутися до попереднього рівня кумулятивної вартості. А для оцінки масштабів цих спадів ми вимірюємо обсяг «озера», яке хтось створює.

Таблиця нижче показує, як усі падіння фондового ринку та падіння портфеля 60/40 за минулі 150 років порівнюються з найгіршим спадом з 1870 року — обвалом фондового ринку часів Великої депресії.

Тобто обвал фондового ринку під час Великої депресії має «біль відносно найгіршої історичної втрати» на рівні 100%. А впродовж цього самого періоду портфель 60/40 має «біль відносно найгіршої історичної втрати» лише 23%. Отже, оскільки портфель 60/40 знизився на 53% проти падіння фондового ринку на 79% (і тому, що він відновився до свого попереднього максимуму набагато швидше), інвестори, які тримали портфель 60/40, відчули лише приблизно четверту частину того болю, який відчули ті, хто тримав усі акції.

У таблиці нижче перелічені ведмежі ринки за минулі 150 років, відсортовані за серйозністю болю.

Як бачите, портфель 60/40 відчував менше болю, ніж фондовий ринок, під час майже кожного ринкового обвалу за минулі 150 років.

Велика депресія була в 4 рази болючішою для фондового ринку, ніж для портфеля 60/40. Загублене десятиліття — найдовший період на цьому графіку — було більш ніж у 7 разів болючішим для фондового ринку. А спричинений covid обвал фондового ринку у березні 2020 року майже не позначився на портфелі 60/40 (який зафіксував лише 8.5% зниження). У сукупності портфель 60/40 пережив на 45% менше болю, ніж портфель, повністю складений з акцій, під час обвалів фондового ринку за минулі 150 років.

Був лише один період, коли портфель 60/40 зазнав більшого болю, ніж фондовий ринок — період, з якого ми зараз виходимо.

Коли портфель 60/40 зазнає більшого болю, ніж фондовий ринок

І фондовий ринок, і портфель 60/40 перейшли в зону ведмежого ринку в грудні 2021 року через російсько-українську війну, зростання інфляції та дефіцит пропозиції. І на той момент ринок облігацій уже переживав спад, який почався в квітні 2020 року разом із ринковим обвалом, спричиненим covid.

Однак, хоча фондовий ринок відновився до свого попереднього максимуму в вересні 2024, ринок облігацій ще не повністю вийшов із «підводного» стану. Це падіння було настільки серйозним, що воно не дозволило портфелю 60/40 повернутися до попереднього максимуму аж до червня 2025 року — і це стало єдиним випадком за минулі 150 років, коли портфель 60/40 пережив більший спад, ніж фондовий ринок.

Втім, навіть у цьому ведмежому ринку облігацій раз на 150 років глибина падіння, якого зазнав портфель 60/40, була меншою, ніж у фондового ринку або ринку облігацій окремо.

І це знову підкреслює, навіщо ми диверсифікуємося: Отже, незалежно від того, чи прийде наступне падіння на рівні «раз на життя» зі сторони акцій або облігацій, болю, який переживе ваш портфель, не буде настільки сильним.

Був лише один період, коли портфель 60/40 відчув більше болю, ніж фондовий ринок — це період, в якому ми зараз перебуваємо.

Ринкові обвали: фондовий ринок проти портфеля 60/40

Щоб краще зрозуміти, як ринкові спади можуть відлунювати й на фондовому ринку, і в портфелі 60/40, розгляньмо два періоди через призму відсотків втрат — або їх відсутності.

Загублене десятиліття (крах доткомів і глобальна фінансова криза): 2000-13

Цей ринковий обвал розпочався в серпні 2000 року разом із крахом доткомів, і фондовий ринок так і не відновився повністю аж до травня 2013 року (після глобальної фінансової кризи).

Коли фондовий ринок був на своєму дні в вересні 2002 року, втративши 47.2% від свого попереднього максимуму, портфель 60/40 втратив лише 24.7% своєї вартості.

А після короткого періоду, коли здавалося, що фондовий ринок рухається вгору у 2007 році, він знову пірнув. Фондовий ринок досяг свого другого дна (врешті — найнижчої точки за весь цей період) у лютому 2009 року, коли він був на 54% меншим за свій попередній максимум. У той момент портфель 60/40 був на 23.7% меншим, ніж колись.

Загалом «біль відносно найгіршої історичної втрати» був у 8 разів більшим для фондового ринку, ніж для портфеля 60/40 протягом цього періоду.

Цей самий патерн — коли портфель 60/40 переживає менш серйозні та коротші спади, ніж фондовий ринок — також проявлявся протягом більшості інших ринкових спадів у нашій історії.

Україна, сплеск інфляції та дефіцит пропозиції: 2022-25

Навпаки, розгляньмо найбільш недавній ринковий спад.

Фондовий ринок (а відтак і портфель 60/40) зазнав падіння на 28.5% наприкінці 2021 року через російсько-українську війну, зростання інфляції та дефіцит пропозиції.

У той момент ринок облігацій усе ще перебував у глибині спаду, який почався в квітні 2020 року.

Хоча їхні сукупні втрати у 2020 році були незначними, облігації залишалися «під водою» протягом 2021 року, а у 2022 році зазнали особливо поганого року — це був єдиний рік у межах нашого 150-річного періоду, коли облігації не забезпечили жодної диверсифікаційної вигоди під час ринкового спаду. У сукупності портфель 60/40 знизився на 25.1% у 2022 році.

Роль портфеля 60/40 у переживанні ринкових спадів

Чи справді ми живемо крізь інвестиційну подію «раз на життя»?

Можливо.

Але навіть попри те, що останній ведмежий ринок портфеля 60/40 тривав довше, ніж останній ведмежий ринок фондового ринку, важливо пам’ятати, що він так і не дійшов до глибшого падіння.

Портфель 60/40 пом’якшував удар майже під час кожного ринкового обвалу: кілька епізодів з нашої початкової шкали обвалів фондового ринку навіть не потрапили до переліку ведмежих ринків портфеля 60/40. І зворотне також вірно для облігацій: тоді як облігації залишалися на ведмежому ринку протягом повних 40 років у середині 20-го століття, портфелі 60/40 відновлювалися після різних спадів і йшли далі — до нових максимумів.

Але ми не можемо знати, скільки часу знадобиться ринкам, щоб відновитися після обвалу — і звідки прийде наступний обвал. Тому диверсифікація все ще є найкращим способом орієнтуватися в ринковій невизначеності — і на фондовому, і на ринку облігацій — залишаючись інвестованими на довгострокову перспективу.

Ця стаття містить дані та аналіз від Пола Каплана, Ph.D., CFA, колишнього директора з досліджень Morningstar Canada, і Хела Ратнера, керівника досліджень Morningstar Investment Management.

Журналістка з даних Белла Альбрехт та головна редакторка журналу Morningstar Джеррі Кернс також зробили внесок у цю статтю.