Ф'ючерси
Сотні безстрокових контрактів
TradFi
Золото
Одна платформа для світових активів
Опціони
Hot
Торгівля ванільними опціонами європейського зразка
Єдиний рахунок
Максимізуйте ефективність вашого капіталу
Демо торгівля
Вступ до ф'ючерсної торгівлі
Підготуйтеся до ф’ючерсної торгівлі
Ф'ючерсні події
Заробляйте, беручи участь в подіях
Демо торгівля
Використовуйте віртуальні кошти для безризикової торгівлі
Запуск
CandyDrop
Збирайте цукерки, щоб заробити аірдропи
Launchpool
Швидкий стейкінг, заробляйте нові токени
HODLer Airdrop
Утримуйте GT і отримуйте масові аірдропи безкоштовно
Launchpad
Будьте першими в наступному великому проекту токенів
Alpha Поінти
Ончейн-торгівля та аірдропи
Ф'ючерсні бали
Заробляйте фʼючерсні бали та отримуйте аірдроп-винагороди
Інвестиції
Simple Earn
Заробляйте відсотки за допомогою неактивних токенів
Автоінвестування
Автоматичне інвестування на регулярній основі
Подвійні інвестиції
Прибуток від волатильності ринку
Soft Staking
Earn rewards with flexible staking
Криптопозика
0 Fees
Заставте одну криптовалюту, щоб позичити іншу
Центр кредитування
Єдиний центр кредитування
Центр багатства VIP
Преміальні плани зростання капіталу
Управління приватним капіталом
Розподіл преміальних активів
Квантовий фонд
Квантові стратегії найвищого рівня
Стейкінг
Стейкайте криптовалюту, щоб заробляти на продуктах PoS
Розумне кредитне плече
Кредитне плече без ліквідації
Випуск GUSD
Мінтинг GUSD для прибутку RWA
«Виконавши 36 процедур догляду, повернуть 5980 юанів депозиту» — споживач подав заявку на повернення після виконання всіх процедур, але продавець відмовив. Суд виніс рішення!
Джерело: Тайхай Ван
Тайхай Ван, 27 березня (журналіст Хайсяо Чжун, стажист Чжан Яньфен, кореспондент Ху Фа) — Після сплати 5980 юанів завдатку та виконання 36 процедур протягом більше року, сподіваючись на повернення всієї суми, споживачка Лай виявила, що продавець відмовився від своїх зобов’язань. Нещодавно суд району Хулі ухвалив рішення у цій справі про спір за договором послуг, зобов’язавши косметичний бренд повернути споживачці Лай її завдаток у 5980 юанів.
У травні 2024 року Лай взяла участь у акції «Знайти богиню-амбасадора», що проводилася в магазині управління шкірою компанії А у Цзямені. Умови акції передбачали: сплата завдатку у 5980 юанів, після виконання 36 визначених процедур — повернення всієї суми.
В день підписання контракту Лай сплатила через сканування QR-коду, отримувачем вказувалася компанія Б з управління здоров’ям у Цзямені. Через два дні працівники магазину запропонували їй оновити «річний абонемент на гліптопептиди», і Лай додатково сплатила 2820 юанів, отримавши усну обіцянку про «повернення всієї суми після завершення».
Протягом наступного року Лай продовжувала відвідувати процедури згідно з договором. Після закриття початкового магазину, за розпорядженням цього магазину, вона перейшла до інших, щоб продовжити виконання зобов’язань. Записи процедур свідчать, що вона виконала 39 процедур, що значно перевищує узгоджені кількість.
У липні 2025 року, після завершення всіх процедур, Лай звернулася з проханням про повернення завдатку, але продавці почали перекладати відповідальність один на одного і навіть відмовилися повертати гроші, посилаючись на те, що «договір укладено з франчайзинговим магазином, а не з брендом». Після безрезультатних переговорів, Лай подала позов до суду проти компанії А та фактичного отримувача платежу компанії Б.
Під час слухання справи компанія А стверджувала, що на підтвердженні акції не стоїть їх офіційна печатка, і що вони лише є компанією для залучення франчайзингу, а кожен франчайзинговий магазин є незалежною юридичною особою, тому не повинні нести відповідальність за повернення. Компанія Б, викликана до суду, без поважної причини не з’явилася на засідання і не подала своїх заперечень.
Суд встановив, що компанія А володіє 51% акцій компанії Б, є її контрольним акціонером. Вивіска магазину та товарні знаки, що використовуються, належать компанії А, і Лай, як звичайний споживач, не могла знати про внутрішні франчайзингові відносини між магазином і брендом.
Суд дійшов висновку, що дії франчайзингового магазину є явним представництвом, і Лай має достатні підстави вважати, що вона уклала угоду з брендом А, між якими виникли законні та дійсні договірні відносини. Лай виконала 36 процедур, і умови для повернення коштів були виконані, тому компанія А повинна повернути завдаток у 5980 юанів.
Щодо вимоги Лай про повернення 2820 юанів за оновлення послуг, суд зазначив, що ця сума не входить до початкових умов завдатку, і Лай не змогла надати докази, що ця сума також підлягає поверненню, тому цю вимогу не підтримано.
Слово судді
Три ключові моменти для захисту прав споживачів у предоплатному споживанні
Суддя наголошує, що у предоплатному споживанні споживачі повинні звертати увагу на три моменти: по-перше, укладати письмовий контракт, чітко визначаючи умови повернення, деталі виконання та відповідальність за порушення; по-друге, дбайливо зберігати докази, включаючи платіжні документи, записи виконання, скріншоти спілкування та інші матеріали, щоб закласти міцну основу для подальшого захисту своїх прав; по-третє, правильно усвідомлювати суб’єкт угоди, навіть якщо контракт не має печатки бренду, якщо вивіска магазину, товарні знаки, послуги та інші аспекти настільки очевидні, що споживач може покладатися на бренд, останній все ще несе відповідальність згідно з законом.
【Канал повідомлень Тайхай Ван】
Електронна пошта: taihainet@163.com
Повідомлення, публікація, захист прав, співпраця з контентом
【Джерело: Тайхай Ван】